РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 июля 2026 г. с. Солонешное
Солонешенский районный суд Алтайского края в составе судьи Смирновой В.В., при секретаре Батукаевой М.Ю., с участием истца Чокырлан С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Чокырлан Светланы Анатольевны к Администрации муниципального округа Солонешенский район Алтайского края о признании права собственности на земельный участок и жилой дом в силу приобретательной давности,
УСТАНОВИЛ:
Чокырлан С.А. обратилась в суд с иском к Администрации муниципального округа Солонешенский район Алтайского края о признании права собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, в порядке приобретательной давности.
В обоснование иска указано, что в 2003 году истец вступила в брак с Чокырлан Л.Л., семья стала проживать совместно с родителями по адресу: <адрес>.
В 2006 году по адресу: <адрес>, продавался жилой дом с земельным участком. Чокырлан приняли решение приобрести их, о чем достигли устную договоренность с ФИО1, которая планировала уехать на постоянное место жительства к дочери, так как в силу возраста и состояния здоровья нуждалась в помощи.
В жилой дом семья Чокырлан вселилась на постоянное проживание в 2006 году с согласия ФИО1, она передала ключи от дома, техническую документацию на дом. Сомнений в том, что ФИО1 является собственником спорных жилого дома и земельного участка не было.
После передачи жилого дома и земельного участка ФИО1 выехала из Солонешенского района по неизвестному адресу.
После того, как истец с семьей вселились в дом, выяснилось, что правоустанавливающие документы на дом у ФИО1 не оформлены надлежащим образом, право собственности в установленном законом порядке за ней зарегистрировано не было. ФИО1 в силу возраста и состояния здоровья желала быстрее продать дом, получив денежные средства, интерес к сделке утеряла.
С 2006 года истец и ее семья стали проживать по спорному адресу, до настоящего времени истец содержит жилой дом и земельный участок в порядке, они находятся во владении истца 20 лет.
Семья Чокырлын С.А. в доме проживала с 2006 года по 2017 год, затем они переехали на постоянное место жительства в <адрес>, но жилой дом и земельный участок по-прежнему находятся во владении истца. Чокырлан С.А. с семьей часто приезжают в <адрес>, проживают в данном доме, в нем с разрешения истца также останавливаются родственники.
Истец считает себя собственником жилого дома и земельного участка.
Истец Чокырлан С.А. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала, пояснила суду, что в спорный дом они вселились весной 2006 года. За ФИО1 приехала дочь на машине и увезла ее. Пока ждали, когда ФИО1 освободит дом, проживали у родителей супруга. Спорный дом и земельный участок Чокырлан купили у ФИО1 за 59 000 или 60 000 рублей. ФИО1 выдала на имя Чокырлан С.А. доверенность на продажу дома и оформление документов. Когда обратились с документами, оказалось, что они «устаревшие». Сначала оформили документы на ФИО1, время шло, денег не хватало, поэтому до конца документы не оформили. Сама ФИО1, ее дочь либо кто-то другой на связь после продажи дома не выходили, каких-либо претензий относительно недвижимости никто не предъявлял. Из дома по <адрес> Чокырлан С.А. с детьми выехали в 2011 году, супруг остался проживать в доме до 2017 года, так как часто ездил к родителям. Сейчас Чокырлан живут в <адрес>, но фактически проживают на два дома, часто приезжая в <адрес>.
Ответчик Администрация муниципального округа Солонешенский район Алтайского края своего представителя в судебное заседание не направили, извещены надлежащим образом, каких-либо возражений относительно иска не высказали.
Третье лицо Чокырлан Л.Л. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, согласно телефонограммы просил рассмотреть дело в его отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражали.
В соответствие со ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения истца Чокырлан С.А., суд полагает возможным рассмотрение дела при наличии имеющейся явки.
Выслушав истца Чокырлан С.А., допросив свидетелей ФИО2, ФИО4, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо-гражданин, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда России от 29 апреля 2010 года №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении, давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.
Исходя из смысла приведенных норм, для приобретения права собственности в силу приобретательной давности необходимо наличие одновременно нескольких условий: владение должно осуществляться в течение установленного законом времени, владеть имуществом необходимо как своим собственным, владение должно быть добросовестным, открытым и непрерывным. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.
В судебном заседании установлено, что в 2006 году Чокырлан С.А. приобрела у ФИО1 жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. После этого семья Чокырлан вселилась в спорное жилое помещение.
27.06.2006 г. ФИО1 на имя Чокырлан С.А. выдала доверенность на право продажи, принадлежащих ей на праве собственности земельного участка и жилого дома №, находящихся по адресу: <адрес>, за цену и на условиях по ее усмотрению, с правом подписания договора купли-продажи.
По указанной доверенности Чокырлан С.А. оформила на имя ФИО1 право собственности на указанные объекты недвижимости, что подтверждается свидетельствами № от 23.06.2009 г. и № от 16.07.2009 г.
Однако в установленном законом порядке, согласно договоренности, достигнутой между ФИО1 и Чокырлан С.А., право собственности за Чокырлан С.А. зарегистрировано не было.
После продажи жилого дома и земельного участка ФИО1 выехала за пределы Солонешенского района, более интереса к объектам недвижимости и совершенной сделке не проявляла.
Согласно выписки из похозяйственного книги за 2008-2012 г., 2013-2017 г., Чокырлан Л.Л. в период времени с 2006 года по 2017 год проживал по адресу: <адрес>, имел состав семьи: Чокырлан С.А. – супруга, ФИО3 – <данные изъяты> и ФИО5 – <данные изъяты>. Выбыл в 2017 году в <адрес>.
В соответствии со справкой Администрации Точилинского сельсовета Смоленского района Алтайского края от 02.07.2026 г. Чокырлан Л.Л. зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, с 22.11.2017 г. по настоящее время, по указанному адресу с 17.10.2011 г. по настоящее время зарегистрирована также Чокырлан С.А.
В соответствии со справкой Алтайэнергосбыта от 22.06.2026 г. договор энергоснабжения по адресу: <адрес>, заключен с Чокырлан С.А. с февраля 2010 г. в устной форме в порядке ст. 540 ГК РФ. Оплата за потребляемую электроэнергию производилась с февраля 2010 г. по май 2026 г., задолженности по оплате нет.
Также истцом Чокырлан С.А. в судебное заседание представлены квитанции об оплате электроэнергии по адресу: <адрес>, за период с 2007 года по 2023 г., плательщиком является истец Чокырлан С.А., лицевой счет открыт на ее имя.
По обстоятельствам дела в судебном заседании допрошены свидетели.
Так, ФИО2 в судебном заседании пояснила, что Чокырлан С.А. – ее <данные изъяты>. Светлана Анатольевна вышла замуж за Чокырлан Л.Л., они проживали в <адрес>, сначала у Чокырлан, потом решили жить отдельно. Бабушкой ФИО1 продавался дом, Чокырлан С.А. с мужем его купли. <данные изъяты> В доме в <адрес> Чокырлан С.А. с семьей прожили более 10 лет, сейчас тоже им пользуются, приезжают, живут какое-то время, используют его как дачу, есть сад. Никто, кроме Чокырлан С.А., на жилой дом и земельный участок не претендуют, ФИО1 либо ее родственники каких-либо претензий не высказывали.
Свидетель ФИО4 суду показал, что проживает совместно с ФИО2 около 15 лет. Чокырлан С.А. – его <данные изъяты>. Жила истец раньше по <адрес>, номер дома не помнит, в <адрес>. До них в доме проживала бабушка. Все эти годы семья истца пользуются домом и земельным участком, приезжают в <адрес> летом, а постоянно живут в <адрес>. Земельным участком пользуются, садят грядки, следят за домом, делают ремонт, печку делали, есть сараи, баня, которой пользуются.
На основании изложенного, принимая во внимание позицию ответчика Администрации муниципального округа Солонешенский район, не возражавшего против удовлетворения исковых требований, позицию третьего лица Чокырлан Л.Л., который также против удовлетворения иска не возражал, принимая во внимание то, что с момента продажи жилого дома и земельного участка и выдачи доверенности на имя Чокырлан С.А. ФИО1 интереса к спорным объектам недвижимости не проявляла, исходя из того, что иных оснований для признания права собственности на жилой дом и земельный участок у истца не имеется, суд приходит к выводу о том, что Чокырлан С.А. доказан факт непрерывного, открытого, добросовестного владения спорными домом и земельным участком в течение более 15 лет. Иных лиц, претендующих на жилой дом и земельный участок по <адрес>, судом не установлено, поэтому исковые требования о признании за Чокырлан С.А. права собственности на дом и земельный участок в порядке приобретательной давности на основании ст. 234 ГПК РФ подлежат удовлетворению.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Вместе с тем, поскольку истец имеет процессуальной целью лишь юридическую формализацию своего права, государственная пошлина не подлежит взысканию с ответчика.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Чокырлан Светланы Анатольевны удовлетворить.
Признать за Чокырлан Светланой Анатольевной право собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.
Решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности в установленном законом порядке.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Солонешенский районный суд Алтайского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 29 июля 2026 г.
Судья Смирнова В.В.