Дело №
УИД: №
Поступило в суд: 03.07.2026
ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 сентября 2026 года р.<адрес>
Колыванский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Заставской И.И., при секретаре Вылегжаниной Ю.С., с участием помощника прокурора Вазековой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Щелковского городского прокурора <адрес>, действующего в интересах Петренко В. Н., к Безукладниковой Н. В. о взыскании суммы неосновательного обогащения, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Щелковский городской прокурор <адрес> Зайцев Д.В., действующий в интересах Петренко В. Н., обратился в суд с настоящим иском к Безукладниковой Н. В. о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 600 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.
В обоснование иска указано, что городским прокурором изучены материалы уголовного дела, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ следователем СУ МУ МВД России «Щелковское» на основании заявления Петренко В.Н. Установлено, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустановленные следствием лица, имея умысел, направленный на хищение чужого имущества, используя абонентские номера №, №, посредством мессенджера «WhatsApp», путем обмана и злоупотребления доверием, действуя из корыстных побуждений, представившись представителями «Росфинмониторинга», сотрудниками ФСБ России, под предлогом защиты денежных средств от действий мошенников с помощью «безопасного счета», ввели в заблуждение Петренко В.Н., который по указанию данных неустановленных лиц, посредством банкоматов ПАО «Сбербанк», по адресу: <адрес> <адрес>А, банка отделения ПАО «Сбербанк», по адресу: М.О. <адрес>, <адрес>, <адрес>, осуществил 12 переводов денежных средств, принадлежащих ему на общую сумму 1 000 000 рублей, на якобы безопасные счета, а именно: *******№ *******№, *******№, *********№, ******№, *******№, ********№, ********№ подконтрольные неустановленным лицам, тем самым последние завладели принадлежащими Петренко В.Н. денежными средствами в размере свыше 1 000 000 рублей, чем причинили заявителю материальный ущерб в особо крупном размере на вышеуказанную сумму.
На счет Безукладниковой Н. В. было переведено 600 000 рублей, что подтверждается выпиской из ПАО «БАНК УРАЛСИБ» за период времени ДД.ММ.ГГГГ.
Указанные денежные средства являются неосновательным, поскольку Безукладникова Н.В. без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрела и сберегла принадлежащее Петренко В.Н. имущество, а именно денежные средства в размере 600 000 рублей.
Помощник прокурора <адрес> Вазекова О.В. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.
Истец Петренко В.Н. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, настаивал на удовлетворении исковых требований.
Ответчик Безукладникова Н.В. в судебное заседание не явилась, извещена, о причинах неявки суду не сообщила.
В связи с тем, что ответчик Безукладникова Н.В. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания, не сообщила суду об уважительных причинах неявки и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.
Выслушав пояснения прокурора, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Прокурор вправе обратиться в соответствии с частью 1 статьи 45 ГПК РФ в защиту нарушенных прав гражданина в случае, если последний в силу возраста, состояния здоровья, недееспособности либо иным уважительным причинам не может сделать этого самостоятельно. Истец в силу возраста не имеет возможности самостоятельно обратиться в суд, является юридически неграмотным, пенсионером, что препятствует ему самостоятельно реализовать свое право, которое он считает нарушенным ответчиком, на судебную защиту.
Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Петренко В.Н. следователем СУ МУ МВД России «Щелковское» Шевцовой А.А. возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, в отношении неустановленных лиц.
В постановлении о возбуждении уголовного дела указано, что неустановленные лица в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел, на хищение чужого имущества, используя абонентские номера №, №, посредством мессенджера «WhatApp», путем обмана и злоупотребления доверием, действуя из корыстных побуждений, представившись представителями «Росфинмониторинга», сотрудниками ФСБ России, под предлогом защиты денежных средств от действий мошенников с помощью «безопасного счета», ввели в заблуждение Петренко В.Н., который по указанию данных неустановленных лиц, посредством банкоматов банка ПАО «Сбербанк» осуществил 12 переводов денежных средств, принадлежащих ему на общую сумму свыше 1000 000 рублей на якобы «безопасные счета», а именно: *********№ ******* № ******* № ******* № ******** №, ****** №, ******* №, ****** № подконтрольные неустановленным лицам, тем самым последние завладели принадлежащими Петренко В.Н. денежными средствами в размере свыше 1 000 000 рублей, чем причинили заявителю материальный ущерб в особо крупном размере на вышеуказанную сумму.
Поводом для возбуждения уголовного дела является материал проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ. Основанием для возбуждения уголовного дела являются достаточные данные, указывающие на признаки состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.
ДД.ММ.ГГГГ Петренко В.Н. признан потерпевшим по уголовному делу №.
Проверкой установлено, что ДД.ММ.ГГГГ двумя платежами, вследствие обмана и злоупотребления доверием, истцом переведены денежные средства в размере 400 000 рублей и 200 000 рублей по номеру карты №, принадлежащей Безукладниковой Н.В., что подтверждается копиями чеков от ДД.ММ.ГГГГ о переводе денежных средств и информацией ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ.
Из информации ПАО «Банк УРАЛСИБ» от ДД.ММ.ГГГГ Безукладникова Н. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеет счет № (карта 220019******3829), дата открытия ДД.ММ.ГГГГ, срок действия - ДД.ММ.ГГГГ), открыт ДД.ММ.ГГГГ, услуга SMS-информирования не подключена.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.
В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют.
В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Правовое регулирование электронных средств платежа осуществляется в соответствии с Федеральным Законом от ДД.ММ.ГГГГ № 161-ФЗ "О национальной платежной системе".
По правилам выпуска и обслуживания банковских карт, карта является собственностью банка и дается владельцу во временное пользование. Передача карты в руки третьих лиц и предоставление сведений о ПИН-кодах исторически запрещены условиями договора, заключенного между банком и клиентом. Персональную ответственность по операциям с картой несет владелец карты. Таким образом, при передаче банковской карты третьему лицу все негативные последствия по совершенным банковским операциям возложены на лицо, на чье имя выдана банковская карта.
Согласно ст. 169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.
В соответствии с п. 85 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в качестве сделок, совершенных с указанной целью, могут быть квалифицированы сделки, которые нарушают основополагающие начала российского правопорядка, принципы общественной, политической и экономической организации общества, его нравственные устои. К названным сделкам могут быть отнесены, в частности, сделки, направленные на производство и отчуждение объектов, ограниченных в гражданском обороте (соответствующие виды оружия, боеприпасов, наркотических средств, другой продукции, обладающей свойствами, опасными для жизни и здоровья граждан, и п.); сделки, направленные на изготовление, распространение литературы и иной продукции, пропагандирующей войну, национальную, расовую или религиозную вражду; сделки, направленные на изготовление или сбыт поддельных документов и ценных бумаг; сделки, нарушающие основы отношений между родителями и детьми.
Применительно к обстоятельствам настоящего дела установлено, что Петренко В.Н. не имел намерений перечислять денежные средства незнакомой Безукладниковой Н.В., которая в свою очередь не представила доказательств наличия законных оснований для приобретения денежных средств, поступивших от Петренко В.Н., или наличия обстоятельств, при которых они не подлежат возврату.
Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Разрешая исковые требования по существу, суд принимает во внимание, что перечисление Петренко В.Н. на банковский счет ответчика 600 000 рублей спровоцировано угрозой потери денежных средств в связи с совершением в отношении истца действий, имеющих признаки мошенничества, неизвестным лицом.
По результатам обращения Петренко В.Н. в правоохранительные органы возбуждено уголовное дело, в рамках которого он признан потерпевшим по делу.
Денежные средства в размере 600 000 рублей получены ответчиком от истца без каких-либо законных оснований для их приобретения или сбережения, между сторонами какие-либо правоотношения отсутствуют.
Счет открыт на имя ответчика, которая при должной степени осмотрительности и осторожности, могла и должна была контролировать поступление денежных средств на его счет.
Прокурором заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.
Данное требование удовлетворено быть не может, поскольку потерпевшим Петренко В.Н. оно не заявлялось.
При изложенных обстоятельствах иск подлежит удовлетворению частично.
В соответствии с п. 1 ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в соответствии с п. п. 2 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенным требованиям. Прокурор освобожден от уплаты государственной пошлины, следовательно, государственная пошлина подлежит взысканию в ответчика Безукладниковой Н.В., не освобожденного от ее уплаты, пропорционально удовлетворенным требованиям, то есть в размере 17 000 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования Щелковского городского прокурора <адрес>, действующего в интересах Петренко В. Н., к Безукладниковой Н. В. о взыскании суммы неосновательного обогащения, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.
Взыскать с Безукладниковой Н. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки р.<адрес> России (ИНН: №), в пользу Петренко В. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (ИНН: №), сумму неосновательного обогащения в размере 600 000 (шестьсот тысяч) рублей.
Взыскать с Безукладниковой Н. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки р.<адрес> России (ИНН: №), в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 17 000 (семнадцать тысяч) рублей.
В части взыскании компенсации морального вреда в удовлетворении исковых требований <адрес> <адрес>, действующего в интересах Петренко В. Н., к Безукладниковой Н. В. - отказать.
Ответчик может обратиться с заявлением об отмене заочного решения в Колыванский районный суд <адрес> в течение семи дней со дня вручения копии решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано также в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.
В окончательной форме решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья И.И. Заставская