ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ р.<адрес>
Колыванский районный суд <адрес> в составе:
судьи М.А. Зубановой, при секретаре А.А. Комар, с участием представителя ответчика администрации Соколовского сельсовета <адрес> – Р.Б. Белик, представителя третьего лица СНТ «Пять озер» - А.Ю. Крикуновой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ТСН «Родина» к администрации Соколовского сельсовета <адрес> об обязании установить публичный сервитут в интересах неопределенного круга лиц,
Установил:
ТСН «Родина» обратилось в суд с исковым заявлением в интересах в интересах неопределенного круга лиц к администрации Соколовского сельсовета <адрес> об обязании установить публичный сервитут.
Судебное заседание по данному гражданскому делу было назначено на ДД.ММ.ГГГГ, а после отложено по причине неявки представителя истца на ДД.ММ.ГГГГ.
Представитель истца ТСН «Родина» в судебные заседания не явился, не просил об отложении судебных заседаний или о рассмотрении дела без его участия.
Представитель ответчика администрации Соколовского сельсовета <адрес> – Белик Р.Б. и представителя третьего лица СНТ «Пять озер» - Крикунова А.Ю. в судебном заседании не настаивали на рассмотрении дела по существу, не возражали против оставления искового заявления без рассмотрения.
В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Согласно ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу; стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.
При таких обстоятельствах, учитывая, что истец, будучи надлежащим образом, извещенными о времени и месте судебного разбирательства, не явился в суд по вторичному вызову, не обеспечили явку представителей, с надлежащим образом оформленной доверенностью, доказательств уважительности не явки суду не представили, тогда как в соответствии со ст. 35 ГПК РФ, стороны должны добросовестно пользоваться своими правами и обязанностями, злоупотребление правом не допустимо, с учетом изложенного, суд приходит к выводу, что исковое заявление, надлежит оставить без рассмотрения, поскольку не явка истца, препятствует рассмотрению спора по существу.
Руководствуясь ст.ст. 222, 223 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Оставить без рассмотрения исковое заявление ТСН «Родина» к администрации Соколовского сельсовета <адрес> об обязании установить публичный сервитут в интересах неопределенного круга лиц.
Разъяснить истцу, что суд по ходатайству истца вправе отменить свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абз. 8 ст. 222 ГПК РФ, если представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Разъяснить истцу, что в случае не представления доказательств, подтверждающих уважительность неявки в суд он вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.
Судья (подпись) М.А. Зубанова