РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 апреля 2026 года с.Советское
Советский районный суд Алтайского края в составе: председательствующего судьи Ждановой Н.В., при секретаре Шумилкиной Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Консалт» к Родионовой Алене Викторовне о взыскании задолженности по договору оказания услуг, установил:
ООО «Консалт» обратилось в суд с исковым заявлением к Пирогову А.В. о взыскании задолженности по договору оказания услуг, в обоснование указав, что 30.10.2021 года между Пироговым А.В. (Заказчик) и ООО «Консалт» (Исполнитель) был заключён договор на оказание услуг № (далее - Договор).
Согласно п. 1.2 Договора, ООО «Консалт» (далее - Общество, истец) на условиях абонентского договора возмездного оказания услуг в соответствии со ст. 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации приняло на себя обязательство по предоставлению юридических и информационных услуг, а Пирогов А.В. (далее - ответчик, должник) согласно п. 1.3 договора обязался данные услуги оплатить.
В соответствии с п.п. 3.1, 3.4 Договора договор действует в течение следующих 150 календарных дней с момента его подписания и должен быть оплачен единовременным платежом в последний день срока оказания услуг, т. е. 29.03.2022 года.
Пунктом 3.3 Договора предусмотрено, что стоимость услуг составляет 93,20 руб., за каждый день оказания услуг, начиная со дня, следующего за днем подписания Договора, по последний день действия.
Согласно п. 3.4 Договора, в случае нарушения срока оплаты Заказчик обязан уплатить пени в размере 186,40 рублей за каждый день просрочки.
В соответствии с п. 3.5 Договора, если Заказчик не обращался за оказанием услуг к Исполнителю в период действия Договора, то в силу его абонентского характера стоимость услуг возврату не подлежит.
Согласно ст. 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, абонентским договором признаётся договор, предусматривающий внесение абонентом определённых, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от исполнителя предоставления предусмотренного договором исполнения в обусловленных количестве или объёме либо на иных условиях, определяемых абонентом. При этом абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли востребовано им соответствующее исполнение от исполнителя.
В период действия Договора Заказчик не затребовал от Исполнителя предоставления услуг (исполнения соответствующих работ), акты выполненных работ и иные подобные документы не составлялись и не подписывались сторонами.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации и другими законами или иными правовыми актами.
Ранее общество обратилось в судебный участок № 3 Ленинского района г. Барнаула с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с должника задолженности по Договору. 15.01.2025 мировым судьей вынесено определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа, поскольку, по мнению судьи, «требование о взыскании юридических услуг не носят бесспорный характер».
До настоящего времени ответчик не исполнил свои обязательства по оплате услуг и уплате пени.
Сумма задолженности составляет: 13 980 руб. 00 коп. + 108 112 руб. 00 коп. = 122 092 руб. 00 коп. Истцом принято решение о снижении размера задолженности до 100 000 руб. 00 коп.
Определением Советского районного суда Алтайского края от 17 сентября 2025 года ответчик по гражданскому делу - Пирогов Антон Владимирович заменен на надлежащего ответчика - Родионову Алену Викторовну (наследник).
На основании изложенного, истец ООО «Консалт», просит суд, взыскать с ответчика Родионовой Алены Викторовны в пользу ООО «Консалт» задолженность по договору оказания услуг от 30.10.2021 г. №24/19638/2 за период с 31.10.2021 г. по 29.03.2022 г. в размере 100 000 (сто тысяч) рублей и понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 (четыре тысячи) рублей.
Представитель истца ООО «Консалт» - Мингачев А.Р. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил дело рассмотреть без участия представителя истца.
Ответчик - Родионова А.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила.
Представитель ответчика - Мамырин М.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия, предоставил письменные возражения, в которых просил применить срок исковой давности к требованиям истца, так как по пункту 3.3 Договора - стоимость услуг рассчитывается за каждый день оказания услуг и составляет 93 рубля 20 копеек в день. В Договоре указан ежедневный платеж, в связи с чем, можно прийти к выводу о разбивке платежа на части (ежедневный платеж). Условия пункта 3.4 Договора о единовременном платеже в последний день срока оказания услуг противоречат пункту 3.3 Договора. Условия периодичности платежей подтверждается пунктом 3.5 Договора, где есть ссылка на статью 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации. Исковая давность не распространяется на период с 17 марта 2025 года по 29 марта 2025 года (13 дней). Расчет задолженности: 93 рубля 20 копеек x 13 дней = 1211 рублей 60 копеек, эту сумму задолженности признает ответчик. Просил снизить размер пени, считает, что ее можно применить только к сумме задолженности в размере 1 2011 рублей 60 копеек, ответчик содействовал умышленно или по неосторожности увеличению размера убытков, причиненных неисполнением, так как исковое заявление было подано за 13 дней до окончания срока исковой давности, пеня несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
Судом установлено, что 30 октября 2021 года между ООО «Консалт» и Пироговым А.В. был заключен договор оказания услуг №24/19638/2, по условиям которого исполнитель обязуется по запросам заказчика оказывать юридические услуги во всех отраслях права с целью оказания оперативной правовой помощи Заказчику, защиты прах и охраняемых законом интересов Заказчика, содействия в реализации прав и исполнении обязанностей Заказчика, для положительного эффекта для Заказчика, а именно:
-услуга «Устная правовая консультация» - услуга, которая оказывается юристом Исполнителя в устной форме. Состоит в разъяснении существа норм права, регулирующих правовые отношения в рамках предоставленного Заказчиком запроса, включая анализ рисков конкретной ситуации Заказчика, предоставление рекомендаций по оптимальному методу/способу разрешения такой ситуации в рамках действующего законодательства Российской Федерации;
-услуга «Предоставление типовых договоров, бланков документов, инструкций по их заполнению» - направление Заказчику образца договора / иного документа, которые соответствуют запросу Заказчика, а также инструкций по их заполнению;
-услуга «Правовое разъяснение документа» - услуга, которая состоят в устном разъяснении Заказчику содержания документа, направленного им в письменной форме Исполнителю вместе с запросом, а именно - правовых особенностей документа, последствий его использования или неиспользования, исполнения или неисполнения. Документы - договоры, жалобы, доверенности, заявления и т.п., могут быть любыми.
Информационные услуги, а именно:
-услуга «СМС-информирование» - услуга, заключающаяся в направлении Заказчику в CMC-формате уведомлений об акциях и персональных предложениях Исполнителя;
-услуга «Консультирование в мессенджерах» - направление Заказчику на его письменный запрос детальной информации по настоящему Договору посредством мессенджеров WhatsApp, Viber, Instagram, Facebook, ВКонтакте, Одноклассники. Услуга предусматривает круглосуточное в режиме реального времени общение Заказчика с Исполнителем с поддержкой такого контента, как: отправка и получение файлов, фотографий, просмотр ссылок и т.п.
Сопутствующее сервисное обслуживание Заказчика - услуга «Персональный менеджер» - детальное консультирование и сопровождение Заказчика специалистом Исполнителя, закрепленным лично за Заказчиком по всем вопросам, связанным с услугами Исполнителя по Договору, а также детальное консультирование Заказчика по дополнительным услугам Исполнителя.
Услуги предоставляются Исполнителем Заказчику на условиях абонентского договора возмездного оказания услуг в соответствии со ст.429.4Гражданского кодекса Российской Федерации: предоставление услуг в любое время по требованию Заказчика в период действия Договора.
Заказчик обязуется оплатить Исполнителю оказываемые последним услуги, предусмотренные п. 1.1. Договора в порядке, указанном в разделе 3 Договора.
Услуги предоставляются по запросам Заказчика - обращениям Заказчика в устной форме, либо в форме электронного обращения на адрес Исполнителя с целью получения услуги. Запрос должен содержать всю информацию, которая необходима и достаточна для оказания услуги.
В соответствии с п. 3.1. договора, договор считается заключенным и становится обязательным для обеих сторон с момента его подписания, действует в течение следующих 150 календарных дней (срок оказания услуг).
Стоимость услуг по настоящему Договору рассчитывается за каждый день оказания услуг, начиная со дня, следующего за днем, подписания Договора по последний день его действия и составляет 93, 20 руб. (п. 3.3 Договора).
Как следует из п. 3.4 Договора, оплата услуг производится заказчиком на счет исполнителя, указанный в разделе 7 договора единовременным платежом в последний день срока оказания услуг. В случае нарушения срока оплаты исполнитель вправе потребовать от заказчика, а заказчик обязан уплатить пени в размере 186,40 руб. за каждый просрочки.
Согласно п. 3.5 договора, если Заказчик не обращался за оказанием услуг к Исполнителю в период действия Договора, то в силу его абонентского характера стоимость услуг, предусмотренная п. 3.3 Договора возврату не подлежит (ст. 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу положений ст.ст.309,310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
Согласно ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В соответствии со ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
В силу п. 1 и п. 4 ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).
В соответствии со ст.431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (п. 1)
Согласно ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1).
Согласно ст.779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В силу п. 1 ст. 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.
Особенностью абонентского договора является внесение оплаты по нему вне зависимости от того, было ли затребовано заказчиком соответствующее исполнение от исполнителя или нет, а также стабильность размера оплаты за отчетный период, независимо от того, что объем и сложность встречного предоставления в каждом из отчетных периодов может сильно отличаться. Такие договоры предполагают возможность заказчика обратиться к исполнителю в любой момент времени и затребовать соответствующее исполнение (услугу), а оплата предусматривается именно за постоянное «состояние готовности» исполнителя в течение отдельного периода предоставить встречное предоставление заказчику.
Согласно разъяснениям пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 года №49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» согласно пункту 1 статьи429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации абонентским договором признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом (например, абонентские договоры оказания услуг связи, юридических услуг, оздоровительных услуг, технического обслуживания оборудования).
В силу п.п. 1 и 2 ст. 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации плата по абонентскому договору может как устанавливаться в виде фиксированного платежа, в том числе периодического, гак и заключаться в ином предоставлении (например, отгрузка товара), которое не зависит от объема, запрошенного от другой стороны (исполнителя) исполнения. Не совершение абонентом действий по получению исполнения (не направление требования исполнителю, неиспользование предоставленной возможности непосредственного получения исполнения и т.д.) или направление требования исполнения в объеме меньшем, чем это предусмотрено абонентским договором, по общему правилу, не освобождает абонента от обязанности осуществлять платежи по абонентскому договору. Иное может быть предусмотрено законом или договором, а также следовать из существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств (пункт 2 статьи429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации ) (пункт 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 года №49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора»).
Согласно ст.10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что между ООО «Консалт» и Пироговым А.В. 30 октября 2021 года был заключен абонентский договор, в котором согласованы существенные условия. В частности, указан полный перечень, оказываемых исполнителем юридических услуг, установлена форма расчета в виде единовременного платежа в последний день срока оказания услуг.
В ходе рассмотрения дела установлено, что абонентская плата по договору ответчиком не перечислялась, в связи с чем, образовалась задолженность по ее уплате, начиная с 31.10.2021 года по 29.03.2022 год, и составила 13980 рублей.
Согласно записи акта о смерти № от 04.06.2025 г. Пирогов А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения умер 03.06.2025 г.
Статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии с п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В пункте 58 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.05.2012 г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании» указано, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Наследником по закону, принявшим наследство после смерти Пирогова А.В. является сестра - Родионова А.В., что подтверждается копией наследственного дела № от ДД.ММ.ГГГГ Наследство состоит из: 1/2 доли в праве собственности на земельный участок и жилой дом, находящиеся по адресу: <адрес>, 1/2 прав на денежные счета в ПАО Сбербанк в сумме 26737, 83 руб., 1/2 прав на денежные средства в Алтайском РФ АО «Россельхозбанк» в сумме 54919, 27 руб.
Таким образом, разрешая требования ООО «Консалт» о взыскании с Родионовой А.В. абонентской платы по договору на оказание юридических услуг, заключенному между ООО «Консалт» и Пироговым А.В., суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в данной части, поскольку из условий заключенного договора от 31 октября 2021 года обязанность заказчика своевременно вносить предусмотренную договором абонентскую плату не обусловлена фактом и объемом затребованных заказчиком услуг, что соответствует правовой конструкции заключенного договора и правовому регулированию прав и обязанностей сторон по абонентскому договору.
Учитывая, что договор №24/19638/2 от 31 октября 2021 года в период его действия сторонами не расторгнут в установленном законом порядке, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания задолженности по абонентской плате за весь период действия, вышеуказанного договора (с 31.10.2021 год по 29.03.2022 год), с учетом заявленных требований, в размере 13980 рублей.
Относительно требований о взыскании пени за нарушение сроков оплаты услуг по договору №24/19638/2 от 31.10.2021 года, суд отмечает следующее.
По правилам, установленным п. 1ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств являются одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу - на реализацию требования ч. 3ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина и не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а по существу о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.
Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу фактических обстоятельств (наличия и исследования уважительных причин, допущенных нарушений обязательств), а также юридических обстоятельств (периода просрочки, суммы просрочки, вины одной из сторон), что позволяет соблюсти паритетность в отношениях между сторонами, как это вытекает из конституционного принципа равенства.
Поскольку суд не ограничен определенным кругом обстоятельств, которые он принимает во внимание при оценке последствий нарушения обязательства, то при решении вопроса о снижении размера неустойки ввиду ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства судами могут приниматься во внимание обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения кредитного обязательства.
В данном случае, суд принимает во внимание размер основного долга по абонентскому договору, приняв во внимание фактические обстоятельства дела, в том числе то, что заказчиком в период действия договора не были затребованы услуги, компенсационную природу взыскиваемой неустойки, период, за который образовалась задолженность, принципы разумности и справедливости, баланса интересов сторон, период не предъявления иска в суд, действительный размер ущерба, причиненный в результате нарушения ответчиком принятых на себя обязательств, суд, с учетом положенийст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, считает возможным уменьшить размер начисленной истцом неустойки до 5 000 рублей. Указанная сумма соразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательств, что способствует восстановлению нарушенных прав истца и не нарушает баланс интересов сторон.
Обсуждая ходатайство стороны ответчика о применении срока исковой давности, к заявленным истцом требованиям, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.ст. 195,196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Согласно ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Исключением из этого общего правила является п.2 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п.24 Постановления от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснил, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, установив факт пропуска данного срока без уважительных причин (если истцом является физическое лицо), в соответствии с ч. 6 ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации суды принимают решения об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
В соответствии с п.п. 3.1, 3.4 Договора договор действует в течение следующих 150 (сто пятьдесят) календарных дней с момента его подписания и должен быть оплачен единовременным платежом в последний день срока оказания услуг, т.е. 29.03.2022 года, в связи с чем,срокисковойдавностинадлежит исчислять с 30.03.2022 года, таким образом, суд приходит к выводу, что срок исковой давности истцом не пропущен, так как с исковым заявлением истец обратился в суд 11.03.2025 г.
Таким образом, исковые требования истца ООО «Консалт» о взыскании с Родионовой А.В. задолженности по договору оказания услуг, подлежат частичному удовлетворению на сумму 18980 рублей, из которых: 13980 рублей - стоимость услуг, 5 000 рублей - неустойка (пени).
Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно разъяснениям, приведенным в абзаце 4 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», согласно которым положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что в связи с уменьшением взыскиваемой суммы неустойки, оснований для изменения расходов по уплате государственной пошлины не имеется.
В связи с удовлетворением исковых требований, указанных норм закона и обстоятельств с ответчика Родионовой А.В. в пользу истца ООО «Консалт» подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 4000 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Консалт» к Родионовой Алене Викторовне о взыскании задолженности по договору оказания услуг, удовлетворить частично.
Взыскать с Родионовой Алены Викторовны, 02 декабря 1988 года рождения, №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Консалт» № задолженность по договору оказания услуг от 30 октября 2021 года №24/19638/2 за период с 31 октября 2021 года по 29 марта 2022 года в размере 18980 рублей, из которых: 13980 рублей - стоимость услуг, 5 000 рублей - неустойка (пени).
Взыскать с Родионовой Алены Викторовны, 02 декабря 1988 года рождения, (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Консалт» № судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований, отказать.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд Алтайского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Н.В. Жданова