РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 июля 2026 года с. Советское
Советский районный суд Алтайского края в составе: председательствующего судьи Ждановой Н.В., при секретаре Пигурской Н.И., с участием истца ******1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ******1 к ООО «ТЕХАР» о взыскании задолженности по заработной плате при неофициальном трудоустройстве, установил:
******1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «ТЕХАР» о взыскании задолженности по заработной плате при неофициальном трудоустройстве, в обоснование указав, что в период с декабря 2022 г. по октябрь 2023 г. истцом выполнялись работы на систематической основе, по поручению работодателя, по ремонту спецтехники без письменно заключенного договора, на условиях ежемесячного оклада в 30 000 рублей, оплата фактически отработанного времени по тарифу 400 рублей в час.
Дата расчета по заработной плате не устанавливалась, была согласована как получаемая по требованию.
В соответствии с представленной ******2 на адрес электронной почты расчетной ведомостью по заработной плате от 13 ноября 2023 г. за ним числится невыплаченная сумма в размере 318 196 рублей.
Несмотря на неоднократные обращения к руководству с просьбой произвести выплату задолженности, долг не был погашен. Мотивами невыплаты были финансовые трудности заказчика услуг - ООО «Техар», которые истцу были известны, и его требования не носили категоричного характера, понимая трудности работодателя.
По истечении года ******2 перестал отвечать на звонки, полагая, что срок исковой давности по заработной плате истек, и ее можно не платить. При этом выполнение работ было сопряжено с регулярной посуточной переработкой рабочего времени, на открытых площадках при неблагоприятных погодных условиях. И у ответчика была возможность по 30-50 тысяч в месяц рассчитаться с долгом, что ему было предложено.
Направленная в адрес ООО «Техар» на электронную почту ******2 претензия от 25 декабря 2025 года оставлена без ответа.
Каждый работник имеет право на оплату своего труда своевременно и в полном объеме независимо от формы оформления трудовых отношений.
Статьей 140 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Поскольку увольнение не было официальным, полагает необходимым применение аналогичных норм.
Также истец считает правомерным начислить проценты за несвоевременную выплату заработной платы исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации) и начисление процентов за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).
ООО «Техар» для исполнения трудовых обязательств истца предоставляло автомобиль для выезда на участки нахождения неисправной спецтехники, находящейся в аренде ООО «Техар». Выделялись истцу денежные средства на его личную карту как для заправки данного автомобиля, так и для покупки необходимых запасных частей и расходных материалов для восстановления работоспособности техники. Совместное проведение работ по устранению неисправностей с ******2, ******6, операторами неисправной спецтехники, оборудованием и инструментом, принадлежащим ООО «Техар», на основании размещенного на них логотипа компании так и лично принадлежащего ******13. Ненормированное проведение ремонтных работ, до устранения неисправности или прекращения световой части суток, что подтверждено отработанными часами. Наличие окладной части в размере 30 тыс. рублей, обеспечивающей состояние ожидания для выезда на устранение технической неисправности, которое само по себе является исполнением трудовых обязательств и гарантировала работодателю приведение в исправное состояние спецтехники в кратчайшие сроки. Исполнение однообразных функций в течении всего периода работы, заключающихся выезде на участки работы неисправной техники, определение неисправности необходимых запасных частей и материалов, приобретение запасных частей доступных в неспециализированных для данной технике магазинах, как за денежные средства переведенные на карту истца, так и личное устное поручительство руководителя ООО «Техар». Все вышеизложенное подтверждает факт трудовых отношений истца с ООО «Техар».
На основании изложенного, уточнив исковые требования, истец ******1, просит суд:
1. Установить факт трудовых отношений истца с ООО «ТЕХАР» за период с 22.11.2022 года по 07.09.2023 год.
2. Взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по заработной плате в сумме 318196 рублей.
3. Взыскать с ответчика в пользу истца полученный ущерб за пользование кредитными денежными средствами, в период работы и по окончанию ее в размере 38333 рубля 41 копейку.
4. Взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию за задержку заработной платы в размере 372777 рублей.
5. Взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 153156 рублей 89 копеек.
6. Взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 400000 рублей.
Истец ******1 в судебном заседании уточенные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, пояснил, что изначально знал, что будет работать без договора, по устной договоренности. Табель учета рабочего времени составлялся им самостоятельно, с ответчиком никаких актов выполненных работ, табелей учета рабочего времени не составлялось. ******2 является директором ООО «Техар», поэтому он не понимал, как он с ним договорился, как с физическим лицом или как с руководителем, считает, что работал в ООО «Техар». Денежные средства за выполненную работу передавались ему наличными ******2, 15000 рублей были переведены ему с личной карты ******2, то есть рассчитывался с ним ******2 Выполнял работу по ремонту спецтехники и иным лицам. Если бы не было договоренности об окладе в месяц 30000 рублей, он не стал бы работать за 400 рублей в час, так как выполняемые им работы, за час работы стоят гораздо дороже. Он находился у себя дама и по мере необходимости выдвигался на объекты для ремонта спецтехники. Срок исковой давности им не пропущен, так как факт наличия трудовых отношениях еще не установлен. Он отправлял претензию на почту ООО «Техар», так как они с ******2 общались по этой электронной почте, обсуждали закупки запчастей. Претензия по иску была направлена 25.12.2025 года. Первая претензия по заработной плате была направлена 12.11.2023 г., она называлась: «Расчет по заработной плате». Копии претензий имеются в материалах дела и скрин отправки претензий так же имеется.
Представители ответчика ООО «Техар» - ******12, ******2, третье лицо - ******2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, представили ходатайство о рассмотрении дела без их участия, ранее просили отказать в удовлетворении заявленных ******1 требований в полном объеме, указав, что техническое обслуживание и ремонт техники ООО «Техар» осуществлял ******4, который был трудоустроенный в ООО «Техар» с 01.04.2022 по 10.01.2024 год на должности механика. Однако, механик ******4 не всегда успевал выполнять свои обязанности, поэтому ******2 как собственник специальной техники нанимал в рамках гражданско-правовых отношений для ремонта техники физических лиц, иные организации, специализирующиеся на ремонта специальной техники. Осенью 2022 года ******1 было предложено в случае необходимости оказывать услуги ******2 по ремонту специальной техники из расчета 400 рублей за 1 час работы. ******1 согласился. Таким образом, если механик ******4 не справлялся, то ******2 обращался к ******1, а если последний был занят своими делами и отказывался выезжать для ремонта техники, то ******2 обращался к другим физическим и юридическим лицам. ******1 оказывал услуги по ремонту техники на месте выполнения строительных работ, иногда по месту жительства ******2, где находилась неисправная техника. Оплата ******1 осуществлялась наличными денежными средствами по результатам устранения неисправности техники. ******1 оказывал услуги, пока не устранит неисправность техники (от 2 до 5 дней), после этого от недели до месяца, отношения между сторонами прекращались. Когда требовалась его помощь, отношения между сторонами возобновлялись на тех же условиях.
В ходатайстве указали, что в материалах отсутствуют доказательства наличия признаков трудовых отношений между ООО «Техар» и ******1 Фактически те работы, которые выполнял истец, являются правоотношениями в виде оказания услуг между ******2 как физическим лицом и ******1 В подтверждение данного обстоятельства представлены доказательства, как в виде документов, так и свидетельские показания. Материалами дела доказано, что между сторонами - ******1 и ООО «Техар», а также ******2 - отсутствовали признаки фактических трудовых отношений. Оказание услуг ******1 носило эпизодический характер, истец привлекался к выполнению работ по мере необходимости, оплата осуществлялась по результату выполненной конкретной работы. Истец не подчинялся правилам внутреннего трудового распорядка, он самостоятельно определял время и способы выполнения работ. Параллельно истец оказывал аналогичные и иные услуги иным лицам, получая за это денежное вознаграждение от других заказчиков. Помимо этого, истец пропустил срок исковой давности. Так, истец пояснил суду, что стороны решили трудовой договор не составлять и к работе по оказанию услуг по ремонту техники истец приступил 6 ноября 2022 года, при этом с этого момента он доподлинно знал, что работает без оформления трудового договора. Ему никто не препятствовал, начиная с 6 ноября 2022 г., обратиться к ООО «Техар» или ******2 для документального оформления трудовых отношений, что он не сделал.
Тем самым, если предположить, что истец заблуждался в отношении правовой природы своих взаимоотношений с ООО «Техар» и ******2 и ошибочно считал, что он выполняет работу в рамках трудовых отношений, то можно сделать однозначный вывод, что 6 ноября 2022 года ******1 узнал, что его право нарушено, а также кто являлся надлежащим ответчиком - как минимум он мог об этом узнать. Таким образом, срок исковой давности для обращения в суд о признании трудовых отношений истек 06 ноября 2025 года. Согласно материалам дела, в конце 2025 года истец обращался с претензией к ООО «Техар» о выплате заработной платы и неустойки.
По общим правилам поданная претензия приостанавливает течение срока исковой давности, однако необходимо отметить следующее: истец в данной претензии не просил ответчика оформить с ним трудовые отношения и распространить их действие с 06 ноября 2022 года, соответственно, по исковому требованию о признании факта трудовых отношений претензия не приостанавливала течение срока давности, который истек 06 ноября 2025 года; претензия была направлена по ненадлежащему адресу местонахождения ООО «Техар». Истец направил претензию по известной ему электронной почте ******2, актуальной на 2022-2023 гг. (когда он оказывал ему услуги). Однако, как пояснил ******2, ни он, ни ООО «Техар» не пользовались этой электронной почтой уже длительное время, поэтому претензия ответчиком получена не была. На истца возлагается обязанность направить претензию по актуальному и действующему адресу ответчика. Истцу никто не препятствовал получить информацию в открытых источниках о действующем местонахождении ООО «Техар».
Таким образом, направленная истцом претензия по ненадлежащему адресу не приостанавливает течение срока исковой давности.
При этом ******2 сообщает суду, что, по его информации, расчет с ******1 за оказанные им услуги по ремонту техники осуществлен в полном объеме. ******2 в настоящее время не может подтвердить объем работ, указанный ******1 в его письменном расчете.
Третье лицо ******2 ранее в судебном заседании пояснил, что летом 2022 года ******1 у него работал экскаваторщиком, квалификация его устроила, и ему было предложено ремонтировать технику. В своей собственности он имеет технику, которую он должен содержать и производить капительный и текущий ремонт, по договору аренды он передал эту технику ООО «Техар». ******1 занимался текущим, плановым ремонтом его техники. Он его нанял как физическое лицо, а не как руководитель ООО «Техар», документацию никакую он подписывали. ******1 работал, когда ломалась у них техника, иногда он отказывал, так как работал на других объектах у Слюсарева, либо были семейные проблемы. Если не сломана техника, он на объект не приезжал. Договоренность по оплате за работу с ******1 была по часовая - 400 рублей в час, если отдельный вид работы, то отдельная оплата. Оклада не было, только устная договоренность по часам. Расчет производился наличными средствами, либо переводом на карту с его личной карты. Денежные средства были его личные в собственности, не ООО «Техар». Другим работникам выплачивалось по 500 рублей в час, в связи с тем, что они приезжали на собственных автомобилях, а ******1 оплата 400 рублей в час, так как он ему предоставлял собственный автомобиль бесплатно. ******1 он выплатил все денежные средства в полном объеме, задолженности не имеет перед ним. Количество отработанных часов ему говорил ******1 после проведенной работы, например, отремонтировал технику, и он ему сообщил, сколько часов отработал, техника отремонтирована. С его стороны по оплате были задержки, но все денежные средства он выплатил ******1. Крупную сумму он однократно передавал ******1, но сколько именно не помнит, возможно 400 000 рублей. На автомобиле, который он предоставил ******1 установки системы «Глонасс» нет и отслеживать, где находится автомобиль у него не было возможности, но на автомобиле имеется установка для аварийных служб, для того чтобы при аварии экстренные службы отследили, где находится автомобиль. Качество работы ******1 по ремонту техники его не устроило, так как приходилось переделывать, и он прекратил его приглашать на ремонт техники, это было в 2023 году.
Согласно ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.
Выслушав участвующих в деле лиц, допросив свидетелей, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, как того требует статья 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 1 ст. 37 Конституции Российской Федерации труд свободен, каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.
Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 19.05.2009 №597-О-О, суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в ст.ст. 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации.
Согласно ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.
Статьей 16 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
В соответствии со ст. 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации в случае прекращения отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, признание этих отношений трудовыми отношениями осуществляется судом. Неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений. Если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном частями первой - третьей настоящей статьи, были признаны трудовыми отношениями, такие трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, к исполнению предусмотренных указанным договором обязанностей.
В силу ст. 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
Согласно ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.
Статьей 67.1 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что если физическое лицо было фактически допущено к работе работником, не уполномоченным на это работодателем, и работодатель или его уполномоченный на это представитель отказывается признать отношения, возникшие между лицом, фактически допущенным к работе, и данным работодателем, трудовыми отношениями (заключить с лицом, фактически допущенным к работе, трудовой договор), работодатель, в интересах которого была выполнена работа, обязан оплатить такому физическому лицу фактически отработанное им время (выполненную работу).
В силу ст. 68 Трудового кодекса Российской Федерации прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора. При приеме на работу (до подписания трудового договора) работодатель обязан ознакомить работника под роспись с правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами, непосредственно связанными с трудовой деятельностью работника, коллективным договором.
Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу объявляется работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежаще заверенную копию указанного приказа (распоряжения).
Согласно положений статей 15, 16, 56, части 2 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации наличие трудового правоотношения презюмируется, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, а обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений законом возложена на работодателя.
Таким образом, обязанность по доказыванию юридически значимых обстоятельств по делу: факта трудовых отношений возложена на работника, отсутствия трудовых отношений - на работодателя.
Спор подлежит разрешению с учетом реализации доказательственной деятельности обеими сторонами по правилам ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В ходе судебного разбирательства установлены следующие обстоятельства.
Согласно тексту искового заявления и пояснений ******1, он в период с 22.11.2022 года по 07.09.2023 год осуществлял по поручению работодателя ООО «Техар» работу в виде ремонта спецтехники, трудовой договор с ним не заключался, на условиях ежемесячного оклада в размере 30000 рублей, оплата фактически отработанного времени в размере 400 рублей за час. Дата расчета по заработной плате не устанавливалась.
Из возражений представителя ответчика следует, что между сторонами сложились гражданско-правовые отношения по оказанию услуг по ремонту специальной техники, принадлежащей ******2, как физическому лицу. Специальная техника, принадлежащая ******2 находилась в пользовании ООО «Техар», ее техническое обслуживание и ремонт осуществлял ******4, который был трудоустроенный в ООО «Техар» с 01.04.2022 по 10.01.2024 год на должности механика. Однако, механик ******4 не всегда успевал выполнять свои обязанности, поэтому ******2 как собственник специальной техники нанимал в рамках гражданско-правовых отношений для ремонта техники физических лиц, иные организации, специализирующиеся на ремонта специальной техники. Осенью 2022 года ******1 было предложено в случае необходимости оказывать услуги ******2 по ремонту специальной техники из расчета 400 рублей за 1 час работы. ******1 согласился. Таким образом, если механик ******4 не справлялся, то ******2 обращался к ******1, а если последний был занят своими делами и отказывался выезжать для ремонта техники, то ******2 обращался к другим физическим и юридическим лицам.
******1 оказывал услуги по ремонту техники на месте выполнения строительных работ, иногда по месту жительства ******2, где находилась неисправная техника. Оплата ******1 осуществлялась наличными денежными средствами по результатам устранения неисправности техники. ******1 оказывал услуги, пока не устранит неисправность техники (от 2 до 5 дней), после этого от недели до месяца, отношения между сторонами прекращались. Когда требовалась его помощь, отношения между сторонами возобновлялись на тех же условиях.
ООО «ТЕХАР» (ОГРН 1202200030031, юридический адрес: <адрес>Б, <адрес>) зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц ДД.ММ.ГГГГ, директором является ******2, основной вид деятельности - подготовка строительной площадки.
Представителем ответчика в суд представлен трудовой договор №3 от 01 апреля 2022 года, заключенный между ООО «Техар» и ******4
Из указанного договора следует, что местом работы работника (******4,) является ООО «Техар» <адрес>, по указанию руководства в местах проведения строительных работ (п.1.2 Договора).
Трудовая функция работника - работа по профессии механик в соответствии со штатным расписанием (п.1.3 Договора). Дата начала 01.04.2022 года (п.1.4 Договора).
За выполнение трудовой функции работнику заработная плата в соответствии с действующей у работодателя системой оплаты труда состоит из: оклада в размере 8319 рублей; районный коэффициент 15% к тарифной ставке (окладу) (п.3.1 Договора). Из п.5.1 следует, что трудовой договор заключен на неопределенный срок.
Также представителем ответчика представлено штатное расписание ООО «Техар» на период 2022 года (с 01 января 2022 года) в указанный период в обществе имелось две должности: генеральный директор, машинист экскаватора.
На период 2022 года с 01 апреля 2022 года в обществе имелось три должности: генеральный директор, механик, машинист экскаватора, что подтверждается штатным расписанием, составленным 31 марта 2022 года, указанные должности остались на период 2023 года (с 01 января 2023 года).
Приказом генерального директора ООО «Техар» от 10 января 2024 года трудовой договор №3 от 01 апреля 2022 года расторгнут на основании п.3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса Российской Федерации, ******4 уволен с 10 января 2024 года.
01.01.2021 года между ООО «Техар» и ИП ******2 был заключен договор аренды транспортных средств без экипажа, по условиям которого арендодатель передает во временное пользование арендатору принадлежащее арендодателю на праве собственности спецтехнику: экскаватор CATERPILLAR 325, выпуска 2008 года, двигатель №, желто?песочного цвета, государственный регистрационный знак серия МК №, Свидетельство о регистрации машины серия СЕ №, выдан «21» октября 2020 г.; ТМ10.10 ГСТ ТРАКТОР с бульдозерным оборудованием, выпуска 2013 года, двигатель № DO211819, желтого цвета, государственный регистрационный знак серия MTN № код 22, Свидетельство о регистрации машины серия СЕ №, выдан «18» декабря 2019 г.; экскаватор гусеничный Hitachi ZX 270LC?3 2007 года выпуска, двигатель №, оранжевого цвета, государственный регистрационный знак серия АР № код 22, Свидетельство о регистрации машины серия СК №, выдан «27» января 2023 г.; экскаватор Hitachi ZX 240?3 2007 года выпуска, двигатель №, оранжевого цвета, государственный регистрационный знак серия АР № код 22, Свидетельство о регистрации машины серия СК №, выдан «27» января 2023 г.
Договор заключён на срок с «01» января 2021 г. по «31» декабря 2023 г. По истечении этого срока Договор может быть продлён Сторонами по взаимному согласию на неопределённое время, если ни одна из сторон не заявит о намерении о его прекращении (п.3.1 Договора).
Согласно п. 2.1.1. Договора аренды, арендодатель обязан за свой счет производить текущий и капитальный ремонт спецтехники.
В судебном заседании со стороны истца был допрошен свидетель ******5, который пояснил, что он познакомился с ******1 на стройке в <адрес>. Он пришел работать к ******2 на бульдозер, ******1 работал на экскаваторе. То, что ******1 работал в компании Техар, ему известно только с его слов, документации не видел и доступ к документам не имел, некоторые из них были официально трудоустроены, кто-то нет. ******1 с лета по осень 2022 года работал экскаваторщиком в <адрес>, потом работал механиком. 06.11.2022 года по весну 2023 года они находились дома и не выходили на работу. ******1 он встречал часто на объекте, он приезжал по ремонту и на осмотр техники. Сам он работал вахтовым методом, 15/15. С ******1 ремонтировали экскаватор. Как именно ******1 получал заработную плату в компании он не знает, но он сам получал заработную плату в компании ООО «Техар» наличными средствами, без подписания табеля. Трудовой договор с компанией он не заключал и не подписывал. О сделанной работе они предоставляли справки ******2 и он им оплачивал наличными средствами. Он не видел, были поставки запчастей, но механиков не было. Привлекали сервисные службы для ремонта двигателя экскаватора, но редко. ******6 сам ремонтировал бульдозер.
Также был допрошен в качестве свидетеля со стороны истца ******1, который пояснил, что совместно с ******1 он дважды занимался ремонтом в <адрес> по найму. За первую работу на двоих они получили 30000 рублей, за замену катков с одной стороны экскаватора, за вторую работу 80 000 рублей. Так же говорили о перспективе на будущую работу по найму. ******1 имеет личный самосвал и вывозит мусор населению по найму в 2022-2024 г.г. Он не знает, ремонтировал ли брат еще что-то кому-нибудь.
Со стороны ответчика в судебном заседании допрошен свидетель ******4, который пояснил, что с ******2, ******6 он знаком, так же знает о компании ООО «Техар». Он работал в ООО «Техар» с лета 2022 года до 2024 года в должности механика, занимался не только ремонтом техники и закупкой запчастей, но и поиском объектов, ведением объектов. Также занимался не сложным ремонтом техники, двигатели техники ремонтировали сервисные центры в <адрес>. Сам ******6 тоже ремонтировал технику. ******1 работал сначала на экскаваторе Hitachi 270 в <адрес>, точно не помнит когда. Затем он занимался ремонтом, но он видел его редко, пару раз только, его привлекали в его отсутствие, и отсутствие ******6 Объектов было много и они везде с ******13 не успевали. Официально ли трудоустроен ******1 был в организации, он не знает. ******1 приезжал в силу своего свободного времени, по возможности. Он работал по времени, по распорядку, а ******1 нет.
Свидетель ******6 суду пояснил, что он является отцом ******2 -руководителя ООО «Техар». С ******1 они знакомы. В 2022 году у ******2 было ООО «Техар» и ИП ******2 Экскаваторы принадлежали лично ******2, не организации. В 2022 году они работали в <адрес>, он занимался ремонтом техники и замещал машиниста на бульдозере. Летом 2022 года ******1 он пригласил на работу на экскаватор. Заказчики высказывали недовольство по его работе, и он начал работать слесарем по ремонту техники. От ******2 он узнал, что ******1 будет ремонтировать технику, когда будет большая нагрузка, разовая работа. С ******1 они выполняли некоторую работу, по ремонту техники. Механик в организации был Атясов Дмитрий, занимался закупкой запчастей и ремонтом, он сам тоже занимался ремонтом. ******1 помогал по ремонту, когда они не успевали. ******1 работал 2022 -2023 год, в 2023 году он точно работал, помнит, что у него недочеты были по работе, и он за ним переделывал. Официально ******1 не трудоустраивали в организацию, окладов не было, проводилась оплата за разовую работу. По ремонту техники они привлекали сервисные организации и электриков из <адрес>. ******1 не всегда соглашался на работу, он работал в свое свободное время. Он занимался и домашними делами: покосом травы и вывозом мусора населения.
Свидетель ******7 суду пояснил, что с ******2 и ******1 он знаком. Его отец ******8 работал у ******2, как самозанятый. Он работал на экскаваторе и оказывал ремонт. Он не был трудоустроен. Ему тоже предложили временную подработку, он согласился. В это время он работал вахтовым методом на Севере, по полгода и в этот период подрабатывал у ******13. В феврале 2023 года до апреля 2023 года он работал у ******2 и занимался ремонтом экскаваторов, в <адрес>. Договоренность была по оплате почасовая - 500 рублей в час. Он приезжал на личном транспорте с проживанием в <адрес>. До апреля 2023 ремонтировал экскаваторы, после апреля до августа 2023 года был машинистом-экскаватора, работал вахтовым методом, оплата так же была 500 рублей в час на объектах с.Ая, Олеумный завод и участков на границе <адрес> и <адрес>, точно не помнит. Оплата происходила наличными средствами, и оплачивал ******2 Оплата происходила вовремя, но бывали задержки, максимально неделя. Работа сначала была по найму, оказания услуг, позже трудовые отношения были оформлены, заключили трудовой договор. В ООО Техар был механик по ремонту Дмитрий, фамилию не знает. Он занимался мелкосрочным ремонтом и доставкой запчастей. Текущим и сложным капитальным ремонтом техники занимался специальный сервис и ******2 и Юрий Иванович и он. ******1 с февраля 2023 года по апрель 2023 года так же занимался ремонтом техники, с апреля 2023 года по август 2023 года он на объектах ******1 не видел. С апреля 2023 года ремонтировал Дмитрий, ******13, его отец и сервисы. ******1 занимался плановым ремонтом техники, ходовую часть, у Хитачи - что-то с гидролинией ремонтировали, на объекте Манжерок. Он не знает, был ли трудоустроен ******1 в ООО Техар или нет. В ООО «Техар» он еще работал с мая 2024 по май 2025 года, с января 2025 года он был официально трудоустроен в организации.
Свидетель ******9 пояснил, что с ******2 он знаком с 2010 года, он ему и посоветовал ******1, как специалиста по ремонту техники. ******1 так же ******13 оказывал услуги по ремонту техники. ******1 оказывал ему услуги по ремонту техники в период с февраля 2023 г. по ДД.ММ.ГГГГ за 1000-1500 рублей в час, либо за сдельную сумму по конкретному виду работ. За все время он обращался к ******1 5-10 раз, расчет производился с карты физического лица ******10 или наличными. Ремонт техники производился ******1 на площадках <адрес>, в <адрес>. ******1 самостоятельно приезжал на объекты. Один раз ******1 параллельно ремонтировал его технику и технику ******13 в <адрес>.
Оценивая характер взаимоотношений истца и ответчика в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, суд отмечает, что ******1 фактически не был установлен конкретный и строго определенный график работы, ответчиком не осуществлялся контроль соблюдения истцом режима работы, что ******1 должен был подчиняться правилам внутреннего распорядка работодателя и трудовой дисциплине, расчет с истцом производил ******2, табель учета рабочего времени ******1 вел самостоятельно. Эти факты, подтверждаются показаниями самого истца и показаниями свидетелей, позволили суду заключить, что отношения сторон в указанное время не обладали ключевыми признаками трудовых, такими как выполнение работы в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинение внутреннему распорядку и гарантированная оплата труда. Таким образом, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для переквалификации гражданско-правовых отношений в трудовые.
На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что в данном случае может идти речь о работах (услугах), оказываемых истцом ******2 в гражданско-правовом порядке, как собственнику спецтехники, на котором лежала обязанность по ее ремонту.
Поскольку нарушений трудовых прав истца по заявленным в иске основаниям не установлено, то оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате, компенсации за задержку заработной платы, компенсации морального вреда, не имеется.
В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Учитывая, что судом не установлен факт неправомерного удержания ответчиком денежных средств, принадлежащих истцу, уклонения от их возврата, оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, не имеется.
Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Судом установлено, что ущерб, заявленный истцом в размере 38333 рубля 41 копейка, является процентами, произведенными банку по кредитному договору за счет собственных средств в виде процентов за пользование кредитом, направлены на исполнение условий кредитного договора, заключенного истцом на свой риск и в своем интересе, в связи с чем, они не могут рассматриваться в качестве убытков со стороны ответчика, возмещение которых необходимо для восстановления его нарушенного права.
Таким образом, учитывая вышеизложенное, оснований для взыскания с ответчика вышеуказанного ущерба в пользу истца не имеется, суд отказывает в удовлетворении данных исковых требований.
При указанных обстоятельствах, суд отказывает в удовлетворении исковых требований ******1 к ООО «ТЕХАР» о взыскании задолженности по заработной плате при неофициальном трудоустройстве.
Также суд соглашается с доводом представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям о взыскании задолженности по заработной плате при неофициальном трудоустройстве.
Сроки обращения работника в суд за разрешением индивидуального трудового спора установлены статьей392Трудового кодекса Российской Федерации.
Частью 1 статьи392Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями 1, 2 и 3 статьи392Трудового кодекса Российской Федерации, они могут быть восстановлены судом (часть 4 статьи392Трудового кодекса Российской Федерации).
В абзаце пятом пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).
Исходя из требований части 4 статьи198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерацииобстоятельства, касающиеся причин пропуска работником срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора, и их оценка судом должны быть отражены в решении.
Из данных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что работникам, не реализовавшим свое право на обращение в суд в установленный законом срок по уважительным причинам, этот срок может быть восстановлен в судебном порядке. Перечень уважительных причин, при наличии которых пропущенный срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть восстановлен судом, законом не установлен. Приведенный в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации перечень уважительных причин пропуска срока обращения в суд исчерпывающим не является.
Соответственно, с учетом положений статьи392Трудового кодекса Российской Федерации в системной взаимосвязи с требованиями статей2(задачи гражданского судопроизводства),67(оценка доказательств) и71(письменные доказательства), ст.56Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для того, чтобы суд мог разрешить вопрос о восстановлении работнику пропущенного срока для обращения за разрешением индивидуального трудового спора и оценить, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении такого срока, необходимо, что работник заявил о восстановлении пропущенного срока для обращения за разрешением индивидуального трудового спора и представил суду доказательства в подтверждение причин, в силу которых своевременное обращение в суд было невозможным.
Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, предусмотренный ст.392Трудового кодекса РФ сокращенный срок для обращения в суд, и правила его исчисления направлены на быстрое и эффективное восстановление нарушенных прав работника и по своей продолжительности этот срок является достаточным для обращения в суд (Определения от 12 июля 2005 года №312-О, от 15 ноября 2007 года №728-О-О, от 21 февраля 2008 года №73-О-О, от 5 марта 2009 года № 295-О-О и др.).
Судом установлено, что об установлении факта трудовых отношений (с учетом уточнений) истец обратился за период с 22 ноября 2022 года по 07 сентября 2023 года.
При этом, настоящий иск подан в суд 28 февраля 2026 года, т.е. с пропуском трехмесячного срока, установленного ч. 1 ст.392 Трудового кодекса Российской Федерации, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.
Согласно п. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Учитывая, что истцу отказано в удовлетворении исковых требований в полном объеме, оснований для взыскания с ответчика государственной пошлины не имеется.
Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, решил:
В удовлетворении исковых требований ******1 к ООО «ТЕХАР» о взыскании задолженности по заработной плате при неофициальном трудоустройстве, отказать в полном объеме.
Мотивированное решение будет изготовлено 23 июля 2026 года, с которым стороны вправе ознакомиться с 24 июля 2026 года.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд Алтайского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Н.В. Жданова