ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 июня 2026 года г. Тара Омской области
Тарский городской суд Омской области в составе председательствующей судьи Казаковой Н.Н., при секретаре Новичковой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Таре 24.06.2026 дело по иску Абол Оксаны Александровны к Яцковскому Антону Анатольевичу об истребовании имущества из чужого незаконного владения,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с названным иском, указав, что является собственником автомобиля DATSUN ON DO 2015 г.в., VIN №, модель № двигателя №, кузов (кабина, прицеп) VIN №, мощность двигателя л.с. (кВт) : 87 (64), рабочий объем двигателя, куб.см: 1596, цвет кузова: коричневый, ПТС <адрес>. Право собственности на автомобиль принадлежит истцу на основании соглашения об отступном от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно соглашению об отступном, должник ФИО2 признает задолженность перед ФИО1 в размере 500000 рублей по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. В счет задолженности по договору займа в качестве отступного должник передает в собственность кредитора указанный выше автомобиль. Согласно п. 5 соглашения об отступном, должник сохраняет право пользования автомобилем в течение 10 дней с момента перерегистрации автомобиля на истца, по истечении которых должник обязан передать автомобиль кредитору по акту приема-передачи. Данный пункт был включен в соглашение об отступном по просьбе ФИО2, так как он попросил оставить ему машину в пользование на две недели. Истец выполнил данное условие, после перерегистрации автомобиля в ГИБДД передал авто обратно ФИО2, что подтверждается актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ. Однако, по истечении 10 дней ответчик ФИО2 не передал автомобиль обратно истцу. Просит суд истребовать из незаконного владения ФИО2 в пользу собственника ФИО1 автомобиль DATSUN ON DO 2015 г.в., VIN №, модель № двигателя №, кузов (кабина, прицеп) VIN №, мощность двигателя л.с. (кВт) : 87 (64), рабочий объем двигателя, куб.см: 1596, цвет кузова: коричневый, ПТС <адрес>.
В судебном заседании истец Абол О.А. участия не принимала, о времени и месте рассмотрения дела была уведомлена надлежащим образом. Просила рассмотреть дело без ее участия.
Ответчик Яцковский А.А. участия в судебном заседании не принимал, о времени и месте рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ стороны обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
Согласно п. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Принимая во внимание изложенные выше, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Суд, исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующим выводам:
В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора и его условия определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, – независимо от суммы.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Как следует из пункта 1 статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно статье 409 ГК РФ по соглашению сторон обязательство может быть прекращено предоставлением отступного – уплатой денежных средств или передачей иного имущества.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», кредитор не вправе требовать от должника факультативного исполнения, в том числе в случае просрочки или невозможности исполнения основного обязательства. Если стороны договорились, что должник вместо основного исполнения уплачивает денежные средства или передает иное имущество, такое соглашение, по общему правилу, порождает право, но не обязанность должника предоставить иное (факультативное) исполнение с целью прекращения обязательства. Если должник не исполняет это соглашение, кредитор вправе требовать исполнения должником основного обязательства и возмещения убытков, вызванных просрочкой или невозможностью исполнения основного обязательства (пункт 1 статьи 320.1 ГК РФ).
Вместе с тем стороны вправе заключить соглашение, по которому кредитор может требовать от должника по своему выбору исполнения первоначальной обязанности или обязанности, установленной впоследствии таким соглашением (альтернативное обязательство с правом выбора кредитора).
Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 2, 3, 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств», по соглашению сторон обязательство может быть прекращено предоставлением отступного – уплатой денежных средств или передачей иного имущества. При этом правила об отступном не исключают, что в качестве отступного будут выполнены работы, оказаны услуги или осуществлено иное предоставление (пункт 1 статьи 407, статья 421 ГК РФ).
Стороны вправе согласовать условие о предоставлении отступного на любой стадии существования обязательства, в том числе до просрочки его исполнения.
Предоставлением отступного могут быть прекращены не только договорные обязательства, но и, например, обязательства из неосновательного обогащения и обязательства по возврату полученного на основании недействительной сделки, если это не нарушает прав и охраняемых законом интересов третьих лиц, публичных интересов или не противоречит существу первоначального обязательства (пункты 2 и 3 статьи 307.1 ГК РФ).
По смыслу статей 407 и 409 ГК РФ стороны вправе прекратить первоначальное обязательство предоставлением отступного как полностью, так и в части, в отношении основного и (или) дополнительных требований.
При неясности условий соглашения и невозможности установить, была воля сторон направлена на прекращение обязательства полностью или в какой-либо части, толкование соглашения осуществляется в пользу того, что первоначальное обязательство прекращается полностью, а также прекращаются дополнительные требования по нему, включая обязанность уплатить неустойку.
Соглашение об отступном может предусматривать предоставление отступного как непосредственно в момент заключения такого соглашения, так и в будущем. Если моменты заключения соглашения и предоставления отступного не совпадают, между сторонами возникает факультативное обязательство, по которому должник вправе как исполнить первоначальное обязательство, так и предоставить отступное, которое кредитор обязан принять (статьи 308.2, 406, 409 ГК РФ).
При этом судам следует учитывать, что стороны также вправе заключить соглашение, которое порождает право кредитора по своему выбору потребовать либо исполнения первоначального обязательства, либо иного указанного в соглашении предоставления. В этом случае к отношениям по исполнению обязательства применяются правила об альтернативных обязательствах (статьи 308.1, 320 ГК РФ).
Воля сторон на выбор факультативного или альтернативного обязательства устанавливается путем толкования условий соответствующего соглашения (статья 431 ГК РФ). При наличии сомнений толкование осуществляется в пользу выбора сторонами факультативного обязательства (пункт 2 статьи 320.1 ГК РФ).
Если должник в течение соответствующего срока не осуществил факультативное предоставление (не предоставил отступное), кредитор вправе потребовать исполнения первоначального обязательства, но не предоставления отступного (пункт 1 статьи 320.1, статья 409 ГК РФ). В таком случае кредитор вправе воспользоваться средствами защиты, установленными на случай неисполнения первоначального обязательства, включая взыскание неустойки и (или) процентов за просрочку исполнения первоначального денежного обязательства, которые начисляются начиная с первого дня просрочки исполнения первоначального обязательства.
В силу статьи 56 ГПК РФ содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Истцом представлен договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ФИО2, согласно которому займодавец предоставляет заемщику заем в размере 500 000 рублей, а заемщик обязуется вернуть сумму займа в срок не позднее 16.12.2024
Так же истцом представлена расписка от 16.05.2024 о получении ответчиком денежных средств в размере 500 000 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ во исполнение указанных обязательств по договору займа между ФИО1 и ФИО2 заключено соглашение об отступном, в соответствии с которым стороны договорились о погашении должником суммы задолженности перед кредитором по соглашению путем предоставления отступного взамен исполнения обязательства; в качестве отступного должник передает в собственность кредитора принадлежащий ей автомобиль: DATSUN ON DO 2015 г.в., VIN №, модель № двигателя №, кузов (кабина, прицеп) VIN №, мощность двигателя л.с. (кВт) : 87 (64), рабочий объем двигателя, куб.см: 1596, цвет кузова: коричневый, ПТС <адрес>.
Согласно пункту 3 обозначенного соглашения должник обязан в течение трех дней предоставить предоставить транспортное средство в органы ГИБДД для его регистрации кредитора, а также вписать кредитора в паспорт транспортного средства.
Выполнение пункта 3 указанного соглашения подтверждается актом приема-передачи от 08.05.2025, копией паспорта транспортного средства.
В соответствии с паспортом транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ собственником транспортного средства DATSUN ON DO 2015 г.в., VIN №, модель № двигателя №, кузов (кабина, прицеп) VIN №, мощность двигателя л.с. (кВт) : 87 (64), рабочий объем двигателя, куб.см: 1596, цвет кузова: коричневый, ПТС <адрес> является ФИО1
Пунктом 4 обозначенного соглашения предусмотрено, что должник сохраняет право пользования транспортным средством в течение 10 дней с момента регистрации транспортного средства в органах ГИБДД на кредитора, по истечении которых должник обязан передать автомобиль кредитору по акту приема-передачи.
Пунктом 5 данного соглашения об отступном определено, что в случае неисполнения обязанности по передаче транспортного средства истцу, истец вправе по своему выбору потребовать исполнение первоначального обязательства или обязательства о предоставлении отступного в соответствие с правилами об альтернативных обязательствах, установленных действующим законодательством.
Ссылаясь на удержание указанного транспортного средства ответчиком, истец просила истребовать его из незаконного владения ответчика.
В силу статьи 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен.
Таким образом, доказательственную базу виндикационного требования составляют обстоятельства, подтверждающие наличие у истца законного титула на истребуемую вещь, обладающую индивидуально-определенными признаками, сохранившуюся в натуре, утрату истцом фактического владения вещью, а также фактическое нахождение вещи в чужом незаконном владении ответчика на момент рассмотрения спора. Для удовлетворения исковых требований необходимо наличие указанных фактов в совокупности, отсутствие или недоказанность одного из них влечет отказ в удовлетворении иска.
Из искового заявления и материалов дела судом установлено, что право собственности истца на спорный автомобиль в органах ГИБДД зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. Согласно пункту 4 соглашения об отступном Яцковский А.А. сохраняет право пользования транспортным средством в течение 10 дней с момента регистрации авто на ФИО1 в органах ГИБДД, по истечении которых ФИО2 обязан передать автомобиль ФИО1 по акту приема-передачи. Согласно акту приема-передачи автомобиля к соглашению об отступном от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 передал, а ФИО1 приняла ДД.ММ.ГГГГ данный автомобиль. Таким образом, истец ФИО1 выполнила условия соглашения об отступном, тогда как ФИО2 условие о передаче указанного выше автомобиля по истечении 10 дней ФИО1 не выполнено и транспортное средство до настоящего времени находится в пользовании ответчика.
Учитывая изложенное суд полагает исковое требование ФИО1 к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. ст. 194 – 198, 173 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Абол Оксаны Александровны (паспорт № выдан УВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) к Яцковскому Антону Анатольевичу (паспорт № выдан УВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) об истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворить.
Истребовать из незаконного владения ФИО2, в пользу собственника ФИО1, автомобиль DATSUN ON DO 2015 г.в., VIN №, модель № двигателя №, кузов (кабина, прицеп) VIN №, мощность двигателя л.с. (кВт) : № рабочий объем двигателя, куб.см: № цвет кузова: коричневый, ПТС <адрес>
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение суда в окончательной форме подписано 24.06.2026 года.
Судья Н.Н. Казакова