РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 октября 2026 года г.Владивосток
Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:
председательствующего судьи Корсаковой А.А.
при ведении протокола секретарем Матяниным М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. Финансы» к Территориальному Управлению Росимущества, администрации <адрес> о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущественного имущества умершего заемщика Олейник В. В., третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, нотариус Макеева К. Г., Олейник Ю. В., Олейник В. В., Олейник А. В. в лице законного представителя Олейник Ю. В.,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с названным исковым заявлением, в обоснование заявленных требований указал, что между ООО МФК «Монедо» и Олейник В.В. был заключен Договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 000 руб. сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ.
Истец обязательства по Договору займа исполнил надлежащим образом в соответствии с их условиями.
При заключении договора Заемщик был ознакомлен со всеми правилами предоставления займа и обязался их исполнять, о чем свидетельствует простая электронная подпись заемщика Олейник В.В. в Договоре займа
Права требования по Договору займа были переданы (уступлены) ООО МФК «Монедо» новому кредитору ООО «Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. Финансы» (Далее – ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы») по договору уступки прав требования (цессии) №б/н от ДД.ММ.ГГГГ. в соответствии с которым все права требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы».
ДД.ММ.ГГГГ произведено изменение наименования ООО «М.Б.А. Финансы» на ООО «Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. Финансы».
За период пользования займом ответчик исполнял взятые на себя обязательства ненадлежащим образом тем самым, нарушил условия Договора займа.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по Договору составляет 19 646,5 руб., из которых: 10 000 руб. - задолженность по основному долгу, 9 300 руб. – задолженность по процентам, 346,5 руб. - задолженность по штрафам.
Вышеуказанная задолженность образовалась в период с момента начала нарушения ответчиком условий возврата денежных средств – с ДД.ММ.ГГГГ по дату уступки прав требования истцу - по ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ Заемщик умер. Обязательства Заемщика по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ перестали исполняться.
На основании вышеизложенного, истец просит взыскать в свою пользу надлежащего ответчика задолженность по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 19 646,5 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Судом, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены: Олейник Ю.В. – бывшая супруга, Олейник В.В. - сын, Олейник А.В. в лице законного представителя Олейник Ю.В. – сын.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, при подаче искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Представитель ответчика администрации <адрес> Шаталова Е.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований. Просила суд применить сроки исковой давности. Дополнительно пояснила, что наследственная масса отсутствует.
Представитель третьих лиц Олейник Ю. В., Олейник В.В. – Наврось А.Б. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, пояснила суду, что после смерти Олейника В.В. никто из наследников к нотариусу с заявлением о принятии наследственного имущества не обращался, поскольку какое-либо имущество, которое могло бы войти в состав наследства отсутствовало. Обратила внимание суда на истечение срока исковой давности.
Иные лица для участия в рассмотрении дела по существу не явились, извещались судом надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили, ходатайств или заявлений в адрес суда не направили.
Таким образом, с учетом мнения представителя ответчика администрации <адрес> Шаталовой Е.В., представителя третьих лиц Наврось А.Б., суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени, дате и месте судебного заседания, в соответствии с требованиями статей 113-117, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (Далее - ГПК РФ).
Выслушав позицию стороны ответчика и стороны третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, изучив материалы дела, давая оценку фактическим обстоятельствам дела, всем имеющимся доказательствам в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В силу статей 56, 67 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований, так и возражений. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а так же достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В силу части 1 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В силу положений пункта 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (Далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 809 ГК РФ).
Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (пункт 2 статьи 809 ГК РФ)
Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.
Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно положениям статьи 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.
В соответствии со статьей 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно положениям статьи 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. Днем открытия наследства является день смерти гражданина (пункт 1 статьи 1114 ГК РФ).
В силу пункта 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества.
Верховным Судом Российской Федерации в пунктах 60-63 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» (Далее – Постановление Пленума ВС РФ №) разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Поскольку смерть Заёмщика не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).
Из материалов дела следует, что между ООО МФК «Монедо» и Олейник В.В. был заключен Договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 000 руб. сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ.
Истец обязательства по Договору займа исполнил надлежащим образом в соответствии с их условиями.
При заключении договора Заемщик был ознакомлен со всеми правилами предоставления займа и обязался их исполнять, о чем свидетельствует простая электронная подпись заемщика Олейник В.В. в Договоре займа
Права требования по Договору займа были переданы (уступлены) ООО МФК «Монедо» новому кредитору ООО «Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. Финансы» (Далее – ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы») по договору уступки прав требования (цессии) №б/н от ДД.ММ.ГГГГ. в соответствии с которым все права требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы».
ДД.ММ.ГГГГ произведено изменение наименования ООО «М.Б.А. Финансы» на ООО «Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. Финансы».
За период пользования займом ответчик исполнял взятые на себя обязательства ненадлежащим образом тем самым, нарушил условия Договора займа.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по Договору составляет 19 646,5 руб., из которых: 10 000 руб. - задолженность по основному долгу, 9 300 руб. – задолженность по процентам, 346,5 руб. - задолженность по штрафам.
Вышеуказанная задолженность образовалась в период с момента начала нарушения ответчиком условий возврата денежных средств – с ДД.ММ.ГГГГ по дату уступки прав требования истцу - по ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ Заемщик умер. Обязательства Заемщика по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ перестали исполняться.
Исходя их материалов наследственного дела №, предоставленного по запросу суда нотариусом Владивостокского нотариального округа Макеевой К.Г., имущества, оставшегося после смерти Олейник В.В., наследников не установлено.
Наследственное дело открыто нотариусом Макеевой К.Г. по претензии кредитора ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно представленному ответу на судебный запрос от УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № транспортных средств за Олейник В.В. на дату смерти не установлено.
Недвижимого имущества на дату смерти Олейник В.В. также не установлено, что следует из уведомления об отсутствии в государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений № КУВИ-001/2026-102694650.
Кроме того, достоверно установлено и подтверждается предоставленными документами со стороны третьих лиц, что ДД.ММ.ГГГГ между Олейником В. В. и его супругой Олейник Ю. В. был заключен Брачный договор, по условиям которого в собственность супруги перешли 3/5 доли в праве собственности на квартиру площадью 81,7 кв. м., расположенную на по адресу: <адрес>, кадастровый №, автомобиль марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №
Согласно пункту 5 Брачного договора обязанность по исполнению кредитных обязательств, принятых сторонами в период брака, лежит целиком на стороне, поименованной в соответствующем договоре в качестве должника. Каждый супруг вправе заключать договоры, направленные на получение кредитных средств или на приобретение имущества за счет кредитных средств (в том числе договоры ипотеки, займа, иные кредитные договоры), без согласия супруга. Каждый из супругов обязан уведомлять своего кредитора (кредиторов) о заключении, об изменении или о расторжении брачного договора.
Сведения о том, что указанный брачный договор оспорен в судебном порядке суду не предоставлено.
ДД.ММ.ГГГГ брак между Олейник Ю.В. и Олейником В.В. на основании решения мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> края, расторгнут, что подтверждается свидетельством о расторжении брака ІІ-ВС 582198 от ДД.ММ.ГГГГ.
Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, и учитывая, что какое-либо наследственное имущество, за счет которого возможно удовлетворение требований истца, у умершего Олейник В.В. на дату смерти отсутствовало, наследников, принявших наследство после смерти Олейник В.В., не имеется, при этом Олейник Ю.В., Олейник В.В., Олейник А.В. в лице законного представителя Олейник Ю.В. наследниками, принявшими наследство после смерти Олейник В.В. не являются, суд, руководствуясь положениями вышеупомянутых норм права, приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований о взыскании задолженности по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.
Относительно заявления стороны ответчика администрации <адрес> о пропуске сроков исковой давности суд приходит к следующим выводам.
Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 этого кодекса.
Статьей 200 ГК РФ предусмотрено, что по общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 названной статьи).
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 названной статьи).
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (Далее - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43), по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013).
В соответствии со статьей 207 ГК РФ и разъяснениями по ее применению, содержащимся в пункте 26 указанного Постановления Пленума ВС РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе, возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.
Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.
В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).
Со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ).
В пункте 6 Постановления Пленума ВС РФ № 43, указано, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.
Из представленных в материалы дела документов следует, что займ ответчику выдавался сроком до ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, истец узнал о нарушении своего права с ДД.ММ.ГГГГ, когда ответчиком не был произведен надлежащим образом платеж и закрыт долг в полном объеме.
С настоящим исковым заявление истец обратился в суд путем направления искового заявления посредством электронного портала «ГАС Правосудие» ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрировано в суде ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует оттиск печати входящей корреспонденции.
Всего совокупный срок давности на дату обращения с исковым заявлением в суд составил 5 лет 10 месяцев 3 дней.
С учетом заявления о пропуске срока исковой давности, суд полагает, что установленный действующим законодательством 3-х летний срок исковой давности истек для требований о взыскании задолженности. Таким образом, обратившись с настоящим иском в суд, истец пропустил срок исковой давности без уважительных причин.
При вышеуказанных обстоятельствах, исковое заявление ООО «Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. Финансы» не подлежит удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ООО «Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. Финансы» к Территориальному Управлению Росимущества, администрации <адрес> о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущественного имущества умершего заемщика Олейник В. В. оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца с момента изготовления решения в мотивированном виде.
Судья А.А. Корсакова
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.