РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 июля 2026 года с. Советское
Советский районный суд Алтайского края в составе: председательствующего Аксютиной Н.М., при секретаре Роот Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Орловой Оксаны Анатольевны к Акпыжаевой Любови Викторовне о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,
УСТАНОВИЛ
Орлова О.А. обратилась в суд с иском, в обоснование которого указала, что на основании договора дарения истцу принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>44, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Квартира расположена на 3 этаже многоквартирного жилого дома.
Согласно акту обследования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленного комиссией установлено, что на момент обследования квартиры затопила <адрес>, в комнате с потолка по стене следы протекания, на потолке отошла потолочная плитка, отошли обои на стене вода прошла до второго этажа, на полу стояла вода, мокрый линолеум.
При обследовании <адрес> по вышеуказанному адресу установлена протечка батареи.
Таким образом, по вине ответчика произошел залив квартиры истца.
Согласно техническому заключению специалиста №-С/2026 по результатам обследования жилого помещения, расположенном по адресу: <адрес>44 затраты на ремонт вышеуказанного жилого помещения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: 80 000 руб.
Ссылаясь на нормы ст. 15 ГК РФ, 1064 ГК РФ, 151 ГК РФ, ст. 1099 ГК РФ, ст. 1101 ГК РФ истец Орлова О.А. просит суд: взыскать с Акпыжаевой Л.В. в пользу Орловой О.А. сумму материального ущерба, причиненного заливом квартиры, в размере 80 000 рублей 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. 00 копейки; расходы по оплате технического заключения в размере 5 000 руб.; компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей.
Истец Орлова О.А., ее представитель Просвирякова О.В. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.
Ответчик Акпыжаева Л.В. в судебном заседании заявила о признании исковых требований в части взыскания ущерба в размере 80 000 рублей, расходов на проведение технического заключения в размере 5 000 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей. Требования о взыскании компенсации морального вреда не признала, просила в их удовлетворении отказать.
Представитель ответчика Акпыжаева А.В. поддержала доводы ответчика, просила отказать в удовлетворении иска в части взыскания морального вреда.
Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно положениям ст. 210 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Пунктом 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения ущерба, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.
Невыполнение, либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия.
В судебном заседании установлено, что истец Орлова О.А. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>44, 3 этаж жилого многоквартирного дома.
Ответчик Акпыжаева Л.В. является собственником квартиры, расположенной над квартирой истца этажом выше (4 этаж), а именно <адрес>48. Право собственности сторон подтверждается выпиской из ЕГРН и не оспаривается сторонами.
Из материалов дела и показаний свидетеля Свидетель №1 установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление квартиры истца №, по вине собственника <адрес>, что подтверждается актом, составленным мастером Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ установлены повреждения квартиры Орловой О.А.: в комнате с потолка по стене следы протекания, на потолке отошла потолочная плитка, отошли обои на стене вода прошла до второго этажа, на полу стояла вода, мокрый линолеум. При обследовании <адрес> по вышеуказанному адресу установлена протечка батареи.
Размер ущерба оценен истцом на основании технического заключения специалиста №-С/2026 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 80 000 руб.
В судебном заседании ответчик Акпыжаева Л.В. признала факт причинения ущерба Орловой О.А..
В соответствии с ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Признание иска ответчиком в части взыскания ущерба в размере 80 000 рублей, расходов по оплате технического заключения в размере 5 000 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 4 000 рублей выражено в письменном заявлении, приобщенном к материалам дела. Разъяснения о последствиях признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, ответчику понятны.
Суд принимает признание иска ответчиком Акпыжаевой Л.В. в указанной части, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
Рассматривая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему выводу.
Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В силу п. 2 ст. 1099 ГК РФ компенсация морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, допускается только в случаях, предусмотренных законом.
Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную <данные изъяты>, честь и доброе имя, <данные изъяты> переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина (абзац первый пункта 2 названного постановления Пленума).
Обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).
Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред (п. 12 Постановления).
Каких-либо доказательств, обосновывающих факт причинения физических и нравственных страданий произошедшим затоплением истцом не представлено.
Кроме того, действующим законодательством Российской Федерации не предусмотрена возможность компенсации морального вреда, причиненного гражданину нарушением его имущественных прав в результате залива жилого помещения (со стороны физического лица в рамках деликтных правоотношений).
При таких обстоятельствах требования Орловой О.А. о взыскании с Акпыжаевой Л.В. компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 173, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ
Исковые требования Орловой Оксаны Анатольевны к Акпыжаевой Любови Викторовне о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, удовлетворить частично.
Взыскать с Акпыжаевой Любови Викторовны (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № выдан ОВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу Орловой Оксаны Анатольевны (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № выдан ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) материальный ущерб, причиненный заливом квартиры в сумме 80000 (Восемьдесят тысяч) рублей, расходы по оплате технического заключения специалиста в сумме 5000 рублей.
Взыскать с Акпыжаевой Любови Викторовны в пользу Орловой Оксаны Анатольевны судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 рублей.
В удовлетворении исковых требований Орловой Оксаны Анатольевны в части взыскания компенсации морального вреда отказать.
Мотивированное решение изготовлено 31 июля 2026 года.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Советский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной фоорме.
Судья Н.М. Аксютина