ОПРЕДЕЛЕНИЕ
08 июля 2026 года с. Советское
Советский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Аксютиной Н.М., при секретаре Роот Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО "ПКО "М.Б.А. Финансы" к Борисовой Алике Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника,
Установил
ООО "ПКО "М.Б.А. Финансы" обратилось в суд с иском к наследственному имуществу БСЮ, в обоснование которого указано, что ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» (далее - Компания/Первоначальный кредитор) и БСЮ (далее - Заемщик/Наследодатель) заключили Договор потребительского займа/кредита (далее - Договор) № № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым Компания предоставила денежные средства в размере - 19 751,55 рублей, а Заемщик обязался возвратить полученный займ и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных Договором. Между Заемщиком и Компанией был заключен договор потребительского кредита (займа) в простой письменной форме.
Заемщик не надлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно нарушил условия возврата полученной денежной суммы, в связи с чем, у наследодателя начала образовываться задолженность.
ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ООО «Финтраст» заключили договор уступки прав требований № № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым все права требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к ООО «Финтраст» в соответствии с ч. 1 ст. 382 ГК РФ.
ООО «Финтраст» и ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» заключили договор уступки прав требований № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым все права требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» в соответствии с ч.1 ст. 382 ГК РФ.
ООО «М.Б.А. Финансы» является юридическим лицом, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности и входит в список - государственный реестр коллекторских агентств. Как следует из Устава ООО «М.Б.А. Финансы», предметом деятельности Общества являются: 2.4.1 деятельность по возврату просроченной задолженности.
ДД.ММ.ГГГГ произведено изменение наименования Общества с ограниченной ответственностью «М.Б.А. Финансы». Общество с ограниченной ответственностью «М.Б.А. Финансы» переименовано в Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. Финансы» (сокращенное наименование - ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы»).
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по Договору составляет - 22 424,22 (двадцать две тысячи четыреста двадцать четыре) рубля 22 копейки (с учетом ранее произведенных платежей в погашение задолженности (при наличии таковых), в том числе: задолженность по основному долгу: 13 100,52 (тринадцать тысяч сто) рублей 52 копейки; задолженность по процентам: 9 323,7 (девять тысяч триста двадцать три) рубля 70 копеек.
Вышеуказанная задолженность образовалась в период с момента начала нарушения ответчиком условий возврата денежных средств - с ДД.ММ.ГГГГ по дату уступки прав требования Истцу - по ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно имеющейся у Истца информации БСЮ ДД.ММ.ГГГГ - умер.
Согласно реестру наследственных дел, размещенном на интернет-портале Федеральной нотариальной палаты, нотариусом КИМ открыто наследственное дело № в отношении умершего заемщика.
На основании изложенного, ООО "ПКО "М.Б.А. Финансы" просит суд взыскать за счет наследственного имущества умершего ответчика: БСЮ в пользу ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» денежные средства в размере задолженности по кредитному Договору № № от ДД.ММ.ГГГГ 22424 рубля 22 копейки и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу в качестве ответчика привлечена дочь наследодателя (наследник) Борисова А.С.
В судебное заседание представитель истца ООО "ПКО "М.Б.А. Финансы" по доверенности Ребров А.А. не явился, уведомлен надлежаще, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик Борисова А.С. в судебное заседание не явилась, представила возражение, в котором просила применить последствия пропуска истцом срока исковой давности, оставить исковое заявление ООО "ПКО "М.Б.А. Финансы" без удовлетворения.
Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ между БСЮ и ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» был заключен кредитному Договору №№ с лимитом задолженности 19751,55 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил обществу с ограниченной ответственностью «Финтраст» (ООО «Финтраст»), затем ДД.ММ.ГГГГ ООО «Финтраст» уступил обществу с ограниченной ответственностью «ПКО «М.Б.А. Финансы» («ПКО «М.Б.А. Финансы») право требования по Договору, заключенному с БСЮ, что подтверждается Договорами уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ.
БСЮ умер ДД.ММ.ГГГГ. Наследником БСЮ согласно сведениям нотариуса Советского нотариального округа КИМ является его дочь Борисова А.С. Иных наследников, принявших наследство, открывшегося после смерти БСЮ, судом не установлено.
Ответчик Борисова А.С. зарегистрирована и фактически проживает в <адрес> края <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Согласно ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
Согласно ч. 2 ст. 30 ГПК РФ иски кредиторов наследодателя, предъявляемые до принятия наследства наследниками, подсудны суду по месту открытия наследства.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце пятом пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», иски кредиторов наследодателя до принятия наследства наследниками предъявляются в суд по месту открытия наследства (части 1 и 2 статьи 30 ГПК РФ).
Поскольку на момент обращения истца ООО "ПКО "М.Б.А. Финансы" в суд с настоящим иском со дня смерти должника БСЮ, умершего ДД.ММ.ГГГГ, прошло более 6 месяцев, то есть установленный статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации срок принятия наследства истек, в связи с чем с иском о взыскании задолженности по кредитному договору истец вправе обратиться к принявшим наследство наследникам либо к органу, уполномоченному на принятие выморочного имущества (в случае, если никто из наследников с заявлением о принятии наследства не обратился, либо наследники отказались от принятия наследства) по общим правилам подсудности, установленным статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то есть по месту жительства (месту нахождения) ответчика.
В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковое заявление ООО "ПКО "М.Б.А. Финансы" принято к производству Советского районного суда <адрес> с нарушением правил подсудности, установленных ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку ответчик зарегистрирован и проживает в месте, которое не относится к юрисдикции Советского районного суда <адрес>, а потому подлежит передаче в Бийский городской суд <адрес>.
Руководствуясь ст.ст. 28, 33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ
Гражданское дело по исковому заявлению ООО "ПКО "М.Б.А. Финансы" к Борисовой Алике Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника передать на рассмотрение по подсудности в Бийский городской суд Алтайского края.
Определение может быть обжаловано в течение 15 дней в Алтайский краевой суд путем подачи частной жалобы через Советский районный суд Алтайского края.
Судья Н.М. Аксютина