ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 июля 2026 г. с. Солонешное
Солонешенский районный суд Алтайского края в составе судьи Смирновой В.В.
при секретаре Батукаевой М.Ю., с участием заместителя прокурора Солонешенского района Алтайского края Захарова М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Солонешенского района в интересах неопределенного круга лиц к Цамаевой Милене Магомедовне о возложении обязанности по ограничению доступа к объектам недвижимости, угрожающим жизни и здоровью неопределенного круга лиц,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор Солонешенского района обратился в суд с исковым заявлением в интересах неопределенного круга лиц к Цамаевой М.М., просит:
возложить на Цамаеву Милену Магомедовну, ДД.ММ.ГГГГр., обязанность осуществить меры по ограничению доступа неопределенного круга лиц к объектам недвижимого имущества и их внутренним помещениям: нежилому трехэтажному зданию с кадастровым №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., зданию гаража с кадастровым №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., зданию склада с кадастровым №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, путем закрытия дверных и оконных проемов, способом обеспечивающим невозможность проникновения во внутренние помещения, а также установкой ограждения, препятствующего доступу к указанным зданиям третьих лиц.
Обратить решение к немедленному исполнению.
В обоснование исковых требований указано, что прокуратурой района проведена проверка исполнения законодательства о безопасности зданий и сооружений, расположенных в пределах границ земельного участка, с кадастровым номером 22:43:060125:12.
В ходе проверки установлено, что на земельном участке, с кадастровым №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенном по адресу: <адрес>, находится три объекта недвижимости: нежилое трехэтажное здание, из которых один подземный, с кадастровым №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., здание гаража с кадастровым №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., здание склада с кадастровым №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., находящиеся в неудовлетворительном состоянии и являющиеся заброшенными, представляющими собой угрозу жизни и здоровью граждан, поскольку как в указанные здания, так и на прилегающую к ним территорию, имеется свободный доступ не ограниченного числа лиц, в том числе детей.
Обследованием территории земельного участка с кадастровым №, проведенным 26.06.2026 г. прокуратурой района, установлено, что по периметру земельного участка, на котором расположены указанные выше объекты недвижимости, целостного ограждения, препятствующего проникновению на территорию, и доступу к ним третьих лиц не имеется, при этом проход во внутренние помещения основного здания многоэтажной застройки не ограничен, отсутствуют окна и двери, иные объекты недвижимости (гараж и склад) находятся в аварийном состоянии, поскольку имеется угроза обрушения потолочных перекрытий и стен.
Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости, указанные объекты недвижимого имущества принадлежат физическому лицу - Цамаевой М.М.
Государственная регистрация прав на объекты недвижимости произведена 25.09.2025 г. на основании договора купли-продажи нежилых зданий от 11.09.2025 г.
Сведения в ЕГРН о зарегистрированных правах на земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., отсутствуют.
В силу п. п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
На основании ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ч. 6 ст. 55.24 ГрК РФ, в целях обеспечения безопасности зданий, сооружений в процессе их эксплуатации должны обеспечиваться техническое обслуживание зданий, сооружений, эксплуатационный контроль, текущий ремонт зданий, сооружений.
В части 8 статьи 55.24 ГрК РФ под надлежащим техническим состоянием зданий, сооружений понимаются поддержание параметров устойчивости, надежности зданий, сооружений, а также исправность строительных конструкций, систем инженерно-технического обеспечения, сетей инженерно- технического обеспечения, их элементов в соответствии с требованиями технических регламентов, проектной документации и в соответствии с исполнительной документацией.
Согласно ст. 7 Федерального закона от 30.12.2009 г. № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» строительные конструкции и основание здания или сооружения должны обладать такой прочностью и устойчивостью, чтобы в процессе строительства и эксплуатации не возникало угрозы причинения вреда жизни или здоровью людей, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни и здоровью животных и растений в результате: разрушения отдельных несущих строительных конструкций или их частей; разрушения всего здания, сооружения или их части; деформации недопустимой величины строительных конструкций, основания здания или сооружения и геологических массивов прилегающей территории; повреждения части здания или сооружения, сетей инженерно-технического обеспечения или систем инженерно-технического обеспечения в результате деформации, перемещений либо потери устойчивости несущих строительных конструкций, в том числе отклонений от вертикальности.
Согласно ч. 1 ст. 37 указанного Федерального закона при прекращении эксплуатации здания или сооружения собственник здания или сооружения должен принять меры, предупреждающие причинение вреда населению и окружающей среде, в том числе меры, препятствующие несанкционированному доступу людей в здание или сооружение, а также осуществить мероприятия по утилизации строительного мусора.
В соответствии со ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является пресечение действий (бездействия), создающих угрозу нарушения прав граждан, в том числе права на защиту жизни и здоровья, которые в силу ст. 150 ГК РФ относятся к неотъемлемым нематериальным благам.
Исходя из положений ч. 1. ст. 212 ГК РФ суд по просьбе истца может обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным.
По результатам проведенной проверки установлено, что объекты недвижимого имущества расположенные на территории земельного участка с кадастровым номером 22:43:060125:12, не соответствуют требованиям защищенности и безопасности, что создает угрозу для жизни и здоровья неопределенного круга лиц, при этом ответчиком до 25.06.2026 г., меры направленные на предупреждение причинения вреда здоровью населения, в том числе, препятствующие несанкционированному доступу на указанные объекты, не приняты, в связи с изложенным судебное решение, вынесенное по результатам рассмотрения настоящего искового заявления, необходимо обратить к немедленному исполнению.
В судебном заседании заместитель прокурора Захаров М.С. поддержал исковые требования, просил удовлетворить. Пояснил, что объекты недвижимости представляют собой опасность, во избежание несчастных случаев следует ограничить к ним доступ, окна и двери зданий ничем не закрыты, часть зданий имеет разрушения. Не возражал, чтобы судом было принято заочное решение по делу. Так же поддержал ходатайство о немедленном исполнении решения суда.
Ответчик Цамаева М.М. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещалась в установленном законом порядке, по адресам, указанным в исковом заявлении, которые совпадают с адресами регистрации. Судебная корреспонденция возвращена в адрес суда за истечением срока хранения.
Согласно ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом или судебной повесткой с уведомлением о вручении, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Как разъяснено в пунктах 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление), по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее физическое лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
Таким образом, бремя доказывания того, что почтовая корреспонденция не была доставлена лицу, участвующему в деле, по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо.Из системного толкования изложенных норм права следует, что в случае возвращения в суд в связи с истечением срока хранения заказного письма с повесткой с уведомлением, такое извещение следует признавать надлежащим.
Принимая во внимание изложенные нормы закона и указанные выше обстоятельства, учитывая, что истец против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика Цамаевой М.М., по имеющимся материалам дела, в порядке заочного производства.
Представитель третьего лица Администрации муниципального округа Солонешенский район Алтайского края в судебное заседание не явился, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, позицию относительно исковых требований не выразили.
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения заместителя прокурора Захарова М.С., суд полагает возможным рассмотреть дело при сложившейся явке.
Выслушав заместителя прокурора Захарова М.С., изучив материалы гражданского дела, разрешая дело в пределах заявленных требований, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 4 ст. 27 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре РФ» в случае нарушения прав и свобод человека и гражданина, защищаемых в порядке гражданского судопроизводства, когда нарушены права и свободы значительного числа граждан, прокурор предъявляет и поддерживает в суде иск в интересах пострадавших.
Согласно ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является пресечение действий (бездействия), нарушающих право или создающих угрозу его нарушения прав граждан, в том числе права на защиту жизни и здоровья.
В судебном заседании установлено, что на земельном участке, с кадастровым №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенном по адресу: <адрес>, находятся три объекта недвижимости: нежилое трехэтажное здание с кадастровым №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., здание гаража с кадастровым №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., здание склада с кадастровым №, общей площадью <данные изъяты> кв.м.
Указанные объекты недвижимости принадлежат Цамаевой М.М. на праве собственности на основании договоров купли-продажи нежилых зданий от 25.09.2025 г., что подтверждается выписками из ЕГРН.
Сведения в ЕГРН о зарегистрированных правах на земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., отсутствуют.
По результатам проверки, проведенной прокуратурой Солонешенского района Алтайского края, установлено, что объекты недвижимого имущества, расположенные на территории земельного участка с кадастровым №, не соответствуют требованиям защищенности и безопасности, что создает угрозу для жизни и здоровья неопределенного круга лиц. По периметру земельного участка? на котором расположены объекты недвижимости, целостного ограждения, препятствующего проникновению на территорию и доступ к ним третьих лиц, не имеется, проход во внутренние помещения основного здания многоэтажной застройки не ограничен, отсутствуют окна и двери. Иные объекты недвижимости (гараж и склад) находятся в аварийном состоянии, имеется угроза обрушения потолочных перекрытий и стен.
Указанные обстоятельства подтверждаются актом осмотра территории от 26.06.2026 г. и приложенными к нему фототаблицами.
Заместитель прокурора Захаров М.С. в судебном заседании пояснил, что после проведенной проверки, при визуальном осмотре спорных объектов их состояние не изменилось, они представляют собой объекты недвижимости, угрожающие жизни и здоровью неопределенного круга лиц.
В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (ст. 210 ГК РФ).
Согласно частям 6, 8 статье 55.24 Градостроительного кодекса Российской Федерации, в целях обеспечения безопасности зданий, сооружений в процессе их эксплуатации должны обеспечиваться техническое обслуживание зданий, сооружений, эксплуатационный контроль, текущий ремонт зданий, сооружений. Техническое обслуживание зданий, сооружений, текущий ремонт зданий, сооружений проводятся в целях обеспечения надлежащего технического состояния таких зданий, сооружений. Под надлежащим техническим состоянием зданий, сооружений понимаются поддержание параметров устойчивости, надежности зданий, сооружений, а также исправность строительных конструкций, систем инженерно-технического обеспечения, сетей инженерно-технического обеспечения, их элементов в соответствии с требованиями технических регламентов, проектной документации и в соответствии с исполнительной документацией.
В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» строительные конструкции и основание здания или сооружения должны обладать такой прочностью и устойчивостью, чтобы в процессе строительства и эксплуатации не возникало угрозы причинения вреда жизни или здоровью людей, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни и здоровью животных и растений в результате: 1) разрушения отдельных несущих строительных конструкций или их частей; 2) разрушения всего здания, сооружения или их части; 3) деформации недопустимой величины строительных конструкций, основания здания или сооружения и геологических массивов прилегающей территории; 4) повреждения части здания или сооружения, сетей инженерно-технического обеспечения или систем инженерно-технического обеспечения в результате деформации, перемещений либо потери устойчивости несущих строительных конструкций, в том числе отклонений от вертикальности.
Строительство, реконструкция, капитальный и текущий ремонт здания или сооружения, консервация объекта, строительство которого не завершено, должны осуществляться таким образом, чтобы негативное воздействие на окружающую среду было минимальным и не возникала угроза для жизни и здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, жизни и здоровья животных и растений (ст. 35 ФЗ № 384-ФЗ).
Согласно ч. 1 ст. 37 ФЗ № 384-ФЗ при прекращении эксплуатации здания или сооружения собственник здания или сооружения должен принять меры, предупреждающие причинение вреда населению и окружающей среде, в том числе меры, препятствующие несанкционированному доступу людей в здание или сооружение, а также осуществить мероприятия по утилизации строительного мусора.
Принимая во внимание все обстоятельства дела, нормы действующего законодательства, суд приходит к выводу, что Цамаева М.М., как собственник объектов недвижимости, указанных в исковом заявлении, должна нести бремя содержания принадлежащего ей имущества.
Однако, необходимых действий по принятию мер, предусмотренных положениями ст. 55.24 ГрК РФ и Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» ответчик не предпринимает. Цамаевой М.М. не приняты достаточные меры к надлежащему содержанию недвижимого имущества, что в свою очередь создает возникновение угрозы причинения вреда жизни или здоровью людей, в том числе несовершеннолетних детей. Бездействие Цамаевой М.М. приводит к тому, что меры, препятствующие несанкционированному доступу людей в нежилые здания по адресу: <адрес>, не осуществляются, тем самым, создаются предпосылки для причинения вреда жизни и здоровью неопределенному кругу лиц, поскольку здания находятся в непосредственной близости от жилых домов, доступ в них третьих лиц не ограничен.
Таким образом, требования прокурора о возложении обязанности ограничить доступ к объектам недвижимости, угрожающим жизни и здоровью неопределенного круга лиц, суд являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Прокурор ходатайствовал перед судом о немедленном исполнении решения суда, мотивируя тем, что имеется реальная угроза жизни и здоровью граждан.
Разрешая заявленное ходатайство, суд исходит из интересов неопределенного круга лиц, в том числе несовершеннолетних детей, которые могут подвергаться опасности в случае нахождения на территории нежилых зданий и рядом с ними, поэтому в связи с необходимостью предупреждения причинения вреда жизни и здоровью населения, суд полагает, что ходатайство прокурора обосновано и подлежит удовлетворению.
На основании ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика Цамаевой М.М. в доход муниципального образования муниципальный округ Солонешенский район Алтайского края подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление прокурора Солонешенского района в интересах неопределенного круга лиц к Цамаевой Милене Магомедовне о возложении обязанности по ограничению доступа к объектам недвижимости, угрожающим жизни и здоровью неопределенного круга лиц, удовлетворить.
Возложить на Цамаеву Милену Магомедовну, ДД.ММ.ГГГГ рождения, обязанность осуществить меры по ограничению доступа неопределенного круга лиц к объектам недвижимого имущества и их внутренним помещениям, а именно: нежилому трехэтажному зданию с кадастровым №, общей площадью <данные изъяты> кв.м.; зданию гаража с кадастровым №, общей площадью <данные изъяты> кв.м.; зданию склада с кадастровым №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, путем закрытия дверных и оконных проемов, способом, обеспечивающим невозможность проникновения во внутренние помещения, а также установкой ограждения, препятствующего доступу к указанным зданиям третьих лиц.
Решение суда подлежит немедленному исполнению.
Взыскать с Цамаевой Милены Магомедовны государственную пошлину в доход муниципального образования муниципальный округ Солонешенский район Алтайского края государственную пошлину в размере 3000 рублей.
Ответчик вправе подать в Солонешенский районный суд Алтайского края, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение Солонешенского районного суда Алтайского края может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 30 июля 2026 г.
Судья В.В. Смирнова