РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации с.Солонешное 08 сентября 2026 год
Солонешенский районный суд Алтайского края в составе судьи Стрельченя Л.В., при секретаре Батукаевой М.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Непомнящева Валерия Григорьевича к Администрации муниципального округа Солонешенского района Алтайского края о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности,
УСТАНОВИЛ:
В Солонешенский районный суд поступило исковое заявление Непомнящева В.Г. о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности.
В обосновании исковых требований ссылается на следующие обстоятельства.
Истец проживает по адресу: <адрес> с 1985 года. У него в собственности имеется дом и земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства по указанному адресу.
Рядом с его домом имеется земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>. Данный земельный участок был передан истцу во владение и пользование по устной договоренности с его собственником ФИО1 в 1990 году.
В силу возраста и состояния здоровья, а так же в связи с тем, что ФИО1 проживал один, ему не нужен был земельный участок, между ним и ФИО1 была достигнута устная договоренность о том, что земельный участок он передает в собственность Непомнящеву В.Г., а последний оказывает ему посильную помощь по хозяйству.
С 1990 года и до настоящего времени данный земельный участок находится в его пользовании и владении. Он ухаживает за данным земельным участком, выращивает на нем овощи для личного потребления, ремонтирует изгородь, использует его в личных целях для ведения подсобного хозяйства.
Земельный участок находится в его владении более 15 лет.
Земельный участок состоит на кадастровом учете в ГКН, имеет кадастровый №, площадь <данные изъяты> кв.м., категория земель- земли населенных пунктов, вид разрешенного использования- для ведения личного подсобного хозяйства.
ФИО1 передал истцу свидетельство о праве собственности на землю. Договор купли-продажи между сторонами не заключался. После устной договоренности между истцом и ФИО1 о передаче земельного участка, истец считает себя собственником данного земельного участка. Расположенный на земельном участке жилой дом разрушился, не пригоден для проживания и используется истцом как хозяйственная постройка.
ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, имеются ли у него родственники на территории Солонешенского района, истцу не известно. С 1990 года и до настоящего времени считает себя собственником земельного участка. Он открыто, добросовестно и непрерывно владеет земельным участком как своим собственным, несет расходы на его содержание. До настоящего времени никто из третьих лиц не истребовал имущество из его владения, не заявлял на него права. Полагает, что приобрел право собственности на земельный участок в силу приобретательной давности.
Истец состоит в браке с Непомнящевой Н.А. с ДД.ММ.ГГГГ, которая не возражает, что право собственности на земельный участок будет признан за ним.
Просит установить право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>.
В судебном заседании истец Непомнящев В.Г. на исковых требованиях настаивает по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно в судебном заседании пояснил, что в 1985 году он супругой и детьми переехали проживать по адресу: <адрес>. Рядом с ними по соседству проживал ФИО1, по адресу: <адрес>, земельные участки были смежными. У них на приусадебном участке земли для ведения личного подсобного хозяйства было мало, а у ФИО1 был большой земельный участок и он разрешил его семье пользоваться огородом, то есть сажать овощи. За то, что семья пользовалась огородом, он помогал ФИО1 по хозяйству, так как он проживал один, дрова пилил, складывал, овощи с огорода давали, ухаживали за ним, когда он заболел. ФИО1 передал документы на земельный участок и сказал, что после его смерти он с семьей могут пользоваться этим участком. Договор купли-продажи не оформляли, в те годы не подумали об оформлении в собственность земельного участка. В настоящее время жилой дом по указанному адресу приспособлен под хозяйственную постройку, так как он очень старый. Налоги за земельный участок супруга платила в сельский совет.
Представитель ответчика -Администрация муниципального округа Солонешенский район Алтайского края в судебное заседание не прибыл, о дне и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.
Третье лицо Непомнящева Н.А. в судебном заседании просит исковые требования удовлетворить по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно в судебном заседании пояснила, что в 1985 году она с супругом и <данные изъяты> детьми переехали проживать по адресу: <адрес>. Рядом проживал ФИО1 У них было <данные изъяты> соток земли, а у ФИО1 больше, так как у истца была большая семья, а ФИО1 проживал один, он предложил использовать для семьи его земельный участок. С этого времени их семья на данном земельном участке сажала овощи, картофель, осенью убирали огород, они ухаживали за ФИО1: давала ему продукты, молоко, творог, сметану, грибы. Позже когда ФИО1 заболел, она ставила ему уколы, дочь кормила его с ложечки. Перед смертью ФИО1 передал ей документы на земельный участок и сказал, что бы они пользовались землей. Договор купли продажи земельного участка, мены, аренды не заключали, так как не думали об этом. После его смерти их семья занималась похоронами ФИО1. Денежные средства за пользование земельным участком она отдавала в сельский совет.
Согласно ст.167 ГПК РФ и с учетом мнения сторон, суд полагает возможным рассмотреть дело при сложившейся явке.
Свидетель ФИО2 в судебном заседании пояснил, что он является <данные изъяты> Непомнящевой Н.А. и с детства проживал в их семье. Кроме него в семье проживали еще <данные изъяты> детей. Рядом с ними проживал ФИО1, у которого приусадебный земельный участок был больше, чем у семьи Непомнящевых. ФИО1 разрешил им пользоваться данным земельным участком для посадки огорода. С 1990 года семья пользовалась данным земельным участком, они помогали ФИО1 по хозяйству. Позже, ФИО1 передал семье Непомнящевых огород в пользовании.
Свидетель ФИО3 в судебном заседании пояснила, что ФИО1 проживал один по соседству с семьей Непомнящева В.Г. и Непомнящевой Н.А., у которых было <данные изъяты> детей и в их семье проживал маленький племянник, то есть семья была большая. ФИО1 разрешил им пользоваться своим огородом, так как их земельный участок был намного меньше, они ему помогали по хозяйству: пилили и рубили дрова, передавали продукты питания, давали овощи с этого же огорода. По служебным обязанностям она заходила к ФИО1 домой и он ей рассказывал, что отдал земельный участок Непомнящеву В.Г. в собственность. Все жители села <адрес> знают, что данный земельный участок принадлежит Непомнящеву В.Г., никто требований к нему о возврате земельного участкам не предъявлял.
Свидетель ФИО4 в судебном заседании пояснила, что она с родителями проживают в <адрес>, по соседству ранее проживал ФИО1, земельные участки были смежными. Он разрешил их семье пользоваться огородом, сажать картофель и овощи, они ему помогали по дому, <данные изъяты>-Непомнящева Н.П. готовила ему кушать, давала продукты питания: молоко, сметану, пирожки. Когда ФИО1 заболел, она ухаживала за ним, кормила его с ложечки. После смерти ФИО1 родители занимались организацией его похорон. Ей известно, что ФИО1 при жизни передал родителям документы на земельный участок и сказал, что бы они забирали его себе в собственность. Договор купли-продажи в то время не оформляли, все знали, что земельный участок ФИО1 передал Непомнящевым. Денежные средства за пользование земельным участком она передавала в Солонешенский сельский совет. непомнящевы в настоящее время так же пользуются данным земельным участком.
Выслушав стороны, свидетелей, изучив представленные материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п.59 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 года №10\22 « О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иски о признании права, заявленными лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 ст.6 названного Закона либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 ст.8 ГК РФ.
Согласно п.9.1 ст.3 ФЗ от 25.10.2001 №137-ФЗ « О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного( бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность. В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса РФ для ведения личного, подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.
Согласно ст.234 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет приобретает право собственности на это имущество(приобретательная давность).
Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.
В пункте 15 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС №22 от 29.04.2010 года « О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Не наступает перерыв давностного владения в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст.234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств( аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Как указано в абзаце 1 п.16 приведенного выше Постановления, по смыслу ст.225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а так же на бесхозяйное имущество.
Согласно абзацу 1 п.19 этого же Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретальной давности вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного суда РФ давностное владение является добросовестным, если приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого либо правового основания( титула).
Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.
Не является давностным владение, которое осуществляется по договору с собственником или иным управомоченным на то лицом, не предполагающему переход титула собственника. В этом случае владение вещью осуществляется не как своей собственной, не вместо собственника, а наряду с собственником, не отказавшимся от своего права на вещь и не утратившим к ней интереса, передавшим ее непосредственно или опосредованно во владение, как правило- временное, данному лицу. Примерный перечень таких договоров приведен в п.15 указанного выше Постановления Пленума ВС РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда-аренда, хранение, безвозмездное пользование и т.д.
В таких случаях в соответствии со ст.234 ГК РФ давностное владение может начаться после истечения срока владения имуществом по такому договору, если вещь не будет возвращена собственнику и не истребована им, но не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.
В отличие от указанных выше договоров наличие каких-либо соглашений с титульным собственником или иным уполномоченным лицом, направленных на переход права собственности, не препятствует началу течения срока приобретательной давности.
По смыслу положений ст.234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено и в том случае, если владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о передаче права собственности на данное имущество, однако по каким-либо причинам такая сделка в надлежащей форме и установленном законом порядке не была заключена и переход права собственности не состоялся( лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или переходе права собственности и т.д.).
Отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество применительно к положениям ст.254 ГК РФ само по себе не означает недобросовестности давностного владельца. Напротив, данной нормой предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения.
Требования о том, что на момент вступления во владение у давностного владельца должны были иметься основания для возникновения права собственности, противоречит смыслу ст.234 ГК РФ, поскольку в таком случае право собственности должно было возникнуть по иному основанию.
При этом давностное владение недвижимым имуществом, по смыслу приведенных выше положений абзаца 2 п.1 ст.234 ГК РФ осуществляется без государственной регистрации.
В частности в п.60 названного выше Постановления Пленума ВС РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда разъяснено, что после передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании ст.305 ГК РФ.
Материалами дела установлено следующее.
Постановлением Администрации Солонешенского сельского Совета Солонешенского района Алтайского края от 29.06.1992 № « О праве собственности на землю и бессрочное /постоянное пользование» закреплены земельные приусадебные участки для личного подсобного хозяйства и индивидуального жилищного строительства за гражданами, проживающими на территории сельсовета.
Земельный участок, расположенный по адресу <адрес> передан в собственность ФИО1 на основании постановления администрации Солонешенского сельсовета Солонешенского района от 29.06.1992 года для закрепления приусадебного участка( л.д.9).
Из предоставленной архивной справки установлено, что ФИО1 в период с 1997 по 1999 годы проживал по адресу: <адрес> и не имел состава семьи( л.д.10).
Право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> не зарегистрировано, что подтверждается выпиской из ЕГРН( л.д.19).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, что подтверждается записью акта о смерти( л.д.23).
Сообщением нотариуса Солонешенского нотариального округа Алтайского края наследственного дела к имуществу ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ не имеется( л.д.24).
Сообщением заместителя начальника Межрайонной ИФНС России № по Алтайскому краю установлено, что согласно данных, полученных из Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю объект с кадастровым №( земельный участок, расположенный по адресу <адрес> не имеет зарегистрированных прав на объект недвижимости. Земельный налог за данный объект недвижимости на администрируемой Инспекцией территории не исчислялся( л.д.21).
Свидетели ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебном заседании пояснили, что Непомнящев В.Г. с семьей пользуется земельным участком, расположенным по адресу: <адрес> с 1990 года.
Свидетели подробно пояснили в судебном заседании, что ФИО1 передал документы на земельный участок Непомнящеву В.Г. и пояснил, что он передает ему в собственность данный земельный участок.
У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей, так как они не противоречат показаниям истицы Непомнящева В.Г. и письменным доказательствам гражданского дела.
Таким образом, в судебном заседании установлено и не оспорено ответчиком, что Непомнящев В.Г. с 1999 года пользуется земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>.
С момента вступления во владение спорным недвижимым имуществом владел им открыто, как своим собственным, добросовестно и непрерывно.
Документы, а именно свидетельство на право собственности на землю, бессрочное( постоянное) пользование землей, выданное на имя ФИО1 сам собственник передал истцу без оформления договора купли-продажи.
В материалах дела отсутствуют доказательства, что в течение всего указанного времени никакое иное лицо не предъявляло своих прав на недвижимое имущество и не проявляло к нему интереса как к своему собственному, в том числе как к наследственному или выморочному. Данных о том, что недвижимое имущество признавалось бесхозяйным не имеется.
При таких обстоятельствах суд полагает необходимым признать за Непомнящевым В.Г. право собственности на объект недвижимости в силу приобретательной давности, поскольку иное не установлено.
В соответствии со ст.35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности.
Согласно ст.ст.17 и 28 ФЗ РФ от 21.07.1997 года «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» вступившие в законную силу судебные акты являются основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежит государственной регистрации на общих основаниях.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Признать за Непомнящевым Валерием Григорьевичем право собственности на земельный участок, с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>.
Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда в течении месяца, со дня принятия решения в окончательной форме, через Солонешенский районный суд.
Мотивированное решение изготовлено 09.09.2026 года.
Судья Л.В.Стрельченя