РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 августа 2026 года с. Солонешное
Солонешенский районный суд Алтайского края в составе судьи Смирновой В.В., при секретаре Батукаевой М.Ю., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «ТБанк» к Буньковой Елене Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество «ТБанк» (далее по тексту также – АО «ТБанк») обратилось в суд с исковым заявлением к Буньковой Е.В., просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № в размере 473 189 рублей 88 коп., из которых: 420 444 рубля 83 коп. – просроченный основной долг; 40 887 рублей 65 коп. – просроченные проценты; 2 857 рублей 40 коп. – пени на сумму не поступивших платежей, 9 000 рублей – страховая премия; обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки <данные изъяты>, модель <данные изъяты>, тип <данные изъяты>, VIN №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, путем продаж с публичных торгов с начальной продажной стоимостью, установленной в соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ и ст. 85 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а также взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме 34 330 рублей.
Исковые требования мотивированы тем, что 29.08.2025 г. между АО «ТБанк» и Буньковой Е.В. заключен договор потребительского кредита № в офертно-акцептной форме. По условиям данного кредитного договора банк предоставил ответчику кредит, а ответчик в свою очередь обязался добросовестно погашать предоставленный кредит путём внесения ежемесячного регулярного платежа согласно графику.
В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком и АО «ТБанк» заключен договор залога автотранспортного средства (условия договора залога содержатся в заявлении-анкете).
Составными частями кредитного договора и договора залога являются общие условия кредитования (содержатся в условиях комплексного банковского обслуживания физических лиц) размещенные на сайте https://www.tinkoff.ru/ на дату заключения договора, тарифный план, график регулярных платежей, индивидуальные условия договора потребительского кредита, а также заявление-анкета (заявка) заемщика (смешанный договор в соответствии со ст. 421 ГК РФ).
До заключения кредитного договора банк согласно п. 1 ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» предоставил ответчику всю необходимую и достоверную информацию о предмете и условиях заключаемых договоров, а также об оказываемых банком в рамках кредитного договора услугах.
Ответчик проинформирован АО «ТБанк» о полной стоимости кредита до заключения кредитного договора путем указания ПСК в правом верхнем углу первой страницы индивидуальных условий договора потребительского кредита, предоставленных ответчику и собственноручно им подписанных (индивидуальные условия).
Предоставленная банком информация позволила ответчику осуществить осознанный выбор финансовых услуг и кредитную организацию до момента заключения договоров с банком.
Документальным подтверждением предоставления кредита является выписка по указанному счету ответчика, на который поступила сумма кредитных денежных средств, и с которого происходило их списание в счет погашения задолженности по кредитному договору.
Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, предоставил и зачислил сумму кредитных денежных средств на счет ответчика, предоставил ответчику всю информацию для исполнения своих обязательств по кредитному договору: о процентах по кредиту в соответствии с тарифами банка, суммах и сроках внесения платежей и иную информацию.
Бунькова Е.В. обязалась добросовестно исполнять условия заключенных договоров (кредитный договор и договор залога).
Между тем, ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате начисляемых процентов, допуская просрочку уплаты ежемесячных платежей, чем нарушал условия договора (общие условия кредитования).
Допущенные Буньковой Е.В. нарушения условий договоров (кредитный договор, договор залога) привели к тому, что банк 07.07.2026 г. направил в адрес ответчика заключительный счет, которым расторг кредитный договор и потребовал погасить всю сумму задолженности (общие условия кредитования), при этом дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял.
Вопреки положению общих условий кредитования, ответчик выставленную ему в заключительном счете сумму задолженности не погасил в установленные сроки, АО «ТБанк» вынуждено обратился с настоящим иском в суд для защиты своих прав и законных интересов.
Размер задолженности Буньковой Е.В. включает в себя не только размер фактически предоставленных ему заемных денежных средств, но и размер процентов, комиссий, взимаемых банком за предоставление отдельных услуг, согласно тарифам банка.
Ответчик мог пользоваться услугами банка по подключению к программе страховой защиты заемщиков банка, а также к ответчику могли быть применены меры ответственности, предусмотренные кредитным договором. При неоплате регулярного платежа банком взимается штраф согласно тарифному плану ответчика и п. 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита.
Сумма задолженности по кредитному договору, отраженная в расчете задолженности, является корректной и подлежит взысканию в полном объеме.
Истец просит также обратить взыскание на предмет залога.
В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просят рассмотреть дело в отсутствие представителя, о чем указано в исковом заявлении.
Ответчик Бунькова Е.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. В соответствии с телефонограммой просит рассмотреть дело в ее отсутствие, явиться не может по состоянию здоровья, исковые требования признает, указала, что согласна, чтобы банк забрал автомобиль, поскольку платить нечем.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при сложившейся явке.
Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ч. 1 ст. 810 ГК РФ).
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Статьей 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В соответствии со статьёй 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Материалами дела установлено, что 03.09.2025 г. Бунькова Е.В. обратилась в АО «ТБанк» с заявлением-анкетой с просьбой заключить с ней универсальный договор на условиях, указанных в заявлении-анкете, условиях комплексного банковского обслуживания (УКБО) и тарифах, которые в совокупности являются неотъемлемыми частями договора.
Согласно заявки Бунькова Е.В. просила заключить кредитный договор на сумму 450 000 рублей под 25,9% годовых, в обеспечение исполнения обязательств по договору в залог банку предоставляется автомобиль, приобретаемый за счет кредита.
В соответствии с п. 2.4 УКБО универсальный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявке в составе анкеты-заявления, акцептом является совершение банком следующих действий: для договора вклада – открытие счета вклада/накопительного счета и зачисления на него денежных средств; для договора расчетной карты – открытие картсчета и отражения банком первой операции по картсчету; для договора кредитной карты активация кредитной карты или получение банком первого реестра операций; для кредитного договора – зачисление банком суммы кредита на счет.
Существенные условия договора, заключенного между истцом и ответчиком, указаны в Условиях комплексного банковского обслуживания в «Тинькофф Банк» (УКБО), Общих условиях кредитования (Общие условия), заявлении-анкете и тарифах, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора.
Банк предоставляет клиенту кредит на потребительские цели, в том числе на приобретение товара, в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 3.1 Общих условий кредитования).
Кредит предоставляется клиенту путем зачисления на счет, на сумму предоставленного кредита банк начисляет проценты в соответствии с тарифным планом (п.п. 3.2, 3.3 Общих условий).
Согласно п. 3.4. Общих условий кредит предоставляется клиенту в сумме и на срок, указанные в заявлении-анкете или заявке, погашение задолженности осуществляется путем безакцептного списания Банком суммы регулярного платежа, комиссий, штрафов и других плат в соответствии с Тарифным планом со счета (п. 3.5).
Так, 03.09.2025 г. между АО «ТБанк» и Буньковой Е.В. заключен договор потребительского кредита (Индивидуальные условия) № в офертно-акцептной форме.
В соответствии с п. 1 кредитного договора ответчику предоставлен кредит в размере 450 000 рублей на 60 месяцев под 25,9% годовых.
Согласно графику платежей регулярный платеж производится 3 числа каждого месяца и составляет 13 450 рублей, кроме последнего.
Бунькова Е.В. ознакомлена и согласилась с условиями кредитования по тарифному плану (КНА 7.4), что подтверждается ее подписью в заявлении-анкете, заявке и индивидуальных условиях, тем самым приняла на себя все права и обязанности, определенные кредитным договором.
Согласно тарифам (план КНА 7.4), процентная ставка от 4,9 до 29,9 % годовых, плата за включение в программу страховой защиты заемщиков банка рассчитывается индивидуально; штраф за неоплату регулярного платежа - 0,1% от просроченной задолженности; плата за невыполнение условий залога – 1% от первоначальной суммы кредита.
В соответствии с п. 3.3 Общих условий банк на сумму предоставленного кредита начисляет проценты в соответствии с Тарифным планом.
Выписка, формируемая банком ежемесячно, предоставляется клиенту в общем порядке: при отсутствии неоплаченных регулярных платежей – через дистанционное обслуживание; в случае неоплаты регулярного платежа – через дистанционное обслуживание и на адрес клиента посредством почтовой связи. Неполучение клиентом выписки или отказ от ее получения не освобождает клиента от обязанности погасить задолженность в полном объеме (п. 3.13, 3.13.1. и 3.13.2.).
В обоснование иска банк указывает, что ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате начисляемых процентов, допуская просрочку уплаты ежемесячных платежей, чем нарушал условия договора. Допущенные ответчиком нарушения условий договоров привели к тому, что банк 07.07.2026 г. <данные изъяты>
Ответчик сумму задолженности в установленные сроки не погасил, в связи с чем АО «ТБанк» обратился с иском в суд.
Размер задолженности ответчика перед банком на момент формирования заключительного счета и на момент рассмотрения настоящего дела по кредитному договору № составляет: 473 189 рублей 88 коп., из которых: 420 444 рубля 83 коп. – просроченный основной долг; 40 887 рублей 65 коп. – просроченные проценты; 2 857 рублей 40 коп. – пени на сумму не поступивших платежей, 9 000 рублей – страховая премия.
Расчет задолженности, представленный истцом, проверен и признан судом верным, ответчиком расчет не оспорен, доказательства надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору не представлены.
В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского предусмотрен штраф за неоплату регулярного платежа в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств, что по своей правовой природе является неустойкой.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (ст. 333 ГК РФ).
Оценивая степень соразмерности неустойки, суд исходит из действительного размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиком взятых на себя обязательств, учитывает конкретные обстоятельства дела, в том числе соотношение сумм неустойки и основного долга и процессов, длительность неисполнения обязательства, соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования (ключевой ставки).
При оценке степени соразмерности неустойки последствиям нарушения кредитного обязательства суд принимает во внимание, что ставка рефинансирования, являясь единой учетной ставкой Центрального банка Российской Федерации, по существу, представляет собой наименьший размер имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства. Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства.
Исходя из анализа всех обстоятельств дела и оценки соразмерности заявленных сумм, возможных финансовых последствий для каждой из сторон, принимая во внимание установленный в кредитном договоре размер неустойки 0,1 % при действующей в заявленный период ключевой ставке Центрального банка Российской Федерации 15% (с 26.03.2026 г. по 26.04.2026 г.), 14,5% (с 27.04.2026 г. по 21.06.2026 г.), 14,25 (с 22.06.2026 г. – 26.07.2026 г.), суд полагает, что сумма заявленной истцом неустойки вследствие установления ее размера в договоре не завышена и соразмерна последствиям нарушения обязательств, не превышает ее максимального размера, установленного п. 21 ст. 5 Федеральный закон от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».
Таким образом, суд приходит к выводу о соразмерности заявленной суммы неустойки последствиям нарушения обязательства и не находит оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ и уменьшения неустойки за неисполнение обязательств по возврату основного долга и процентов.
Доказательств, позволяющих суду уменьшить неустойку, ответчиком не представлено, как и доказательств, свидетельствующих об исключительных обстоятельствах по делу, в соответствии с которыми возможно снизить размер неустойки.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о необходимости взыскания задолженности, указанной в исковом заявлении.
Разрешая требование об обращении взыскания на предмет залога – автомобиль марки <данные изъяты>, модель <данные изъяты>, тип <данные изъяты>, VIN №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, путем продажи с публичных торгов с начальной продажной стоимостью, установленной в соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ и ст. 85 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», суд исходит из следующего.
В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
Согласно п. 1 ст. 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).
В силу ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.
Согласно п. 4 ст. 339.1 УК РФ залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.
В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:
1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;
2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
Должник и являющийся третьим лицом залогодатель вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено. Соглашение, ограничивающее это право, ничтожно.
Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (ст. 349 ГК РФ).
Статьей 350 ГК РФ предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
Пунктами 1 и 3 ст. 340 ГК РФ установлено, что стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.
Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.
По смыслу ст. 350.2 ГК РФ реализация заложенного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, с публичных торгов (реализация заложенного имущества с публичных торгов) на основании решения суда осуществляется судебным приставом-исполнителем.
В соответствии с ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Таким образом, действующее законодательство обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возлагает на судебного пристава-исполнителя, в связи с чем начальная продажная цена имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое в судебном порядке обращено взыскание.
В судебном заседании установлено, что в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заключен договор залога автотранспортного средства.
В обеспечении исполнения обязательств ответчика по договору в залог банку предоставлен автомобиль <данные изъяты>, модель <данные изъяты>, тип <данные изъяты>, VIN №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, о чем 05.09.2025 г. в Реестр уведомлений о залоге движимого имущества внесена запись о залоге № транспортного средства с VIN №.
Бунькова Е.В. является собственником указанного автомобиля, на что указано, в том числе в телефонограмме ответчика.
Ввиду того, что в судебном заседании установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, имеются основания для взыскания задолженности, а также обращения взыскания на автомобиль путем продажи с публичных торгов с начальной продажной стоимостью, установленной в соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ и ст. 85 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.
При подаче искового заявления АО «ТБанк» уплачена госпошлина в размере 34 330 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 13.07.2026 г., которая, исходя из размера удовлетворенных требований, подлежит взысканию с ответчика Буньковой Е.В. в пользу истца.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «ТБанк» к Буньковой Елене Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с Буньковой Елены Викторовны в пользу АО «ТБанк» задолженность по кредитному договору № в размере 473 189 рублей 88 коп., из которых: 420 444 рубля 83 коп. – просроченный основной долг; 40 887 рублей 65 коп. – просроченные проценты; 2 857 рублей 40 коп. – пени на сумму не поступивших платежей, 9 000 рублей – страховая премия, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 34 330 рублей.
Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки <данные изъяты>, модель <данные изъяты>, тип Хэтчбек, VIN №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, определив способ реализации имущества, путем продажи с публичных торгов с начальной продажной стоимостью, установленной в соответствии со ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме, с подачей жалобы через Солонешенский районный суд Алтайского края.
Мотивированное решение изготовлено 10.08.2026 г.
Судья В.В. Смирнова