АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
10 сентября 2026 года
Федеральный Саянский районный суд <адрес> в <адрес> в составе:
судьи Захаровой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства материал № по частной жалобе администрации Ирбейско-Саянского муниципального округа <адрес> на определение мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым удовлетворено заявление о процессуальном правопреемстве в исполнительном производстве, возбужденном на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Россельхозбанк» задолженности по кредитному договору, в пределах стоимости наследственного (выморочного) имущества должника ФИО1,
УСТАНОВИЛ:
На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № с ФИО1 в пользу АО «Россельхозбанк» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 213 359 рублей 71 копейка, расходы по оплате государственной пошлины 2 667 рублей, а всего взыскано 216 026 рублей 71 копейка (т. 1 л.д.52).
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> в отношении должника ФИО1 было возбуждено исполнительное производство №-ИП, остаток задолженности по исполнительному производству составил 183 120,76 рублей.
В рамках данного исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на имущество ФИО1 - автомобиль HONDA CRV, 1997 года выпуска, г/н №, оцененного в 300 000 рублей.
Согласно сведений Единого регистра населения ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, место смерти <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство приостановлено в связи со смертью должника.
АО «Россельхозбанк» обратился к мировому судье с заявлением о замене должника его правопреемником в исполнительном производстве, ссылаясь на то, что должник ДД.ММ.ГГГГ умер.
Определением от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № в <адрес> произведена замена должника ФИО1 на его правопреемников МТУ Росимущества в <адрес>, Республики Хакасия и Республики Тыва и администрацию Ирбейско-Саянского муниципального округа <адрес> в исполнительном производстве №-ИП, возбужденном ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № в <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Россельхозбанка» задолженности по кредитному договору, в пределах стоимости наследственного (выморочного) имущества должника ФИО1.
Представитель администрации Ирбейско-Саянского муниципального округа <адрес> ФИО5 подала частную жалобу на данное определение мирового судьи, считает судебное определение незаконным, указывает на то, что при рассмотрении судом данного заявления было установлено, что прямой наследник должника ФИО1- сын ФИО3 фактически принял наследство, поскольку принял меры по сохранности принадлежащего наследодателю автомобиля HONDA CRV, поместив транспортное средство к дому ФИО6 по адресу <адрес>1, которая родственником ФИО1 не является и наследовать после его смерти права не имеет. Данные о том, что наследственное имущество в виде автомобиля передано уполномоченным органам, в службу судебных приставов, отсутствуют, что свидетельствует о заинтересованности наследника 1 очереди ФИО3 в сохранности имущества для собственных целей. Считает, муниципальное образование может быть признано вынужденным наследником и отвечать по долгам наследодателя только в том случае, если никто из наследников не вступил в наследство юридически или фактически по каким-либо причинам. Поскольку в ходе рассмотрения дела установлен фактический наследник умершего должника –ФИО3, просит в удовлетворении заявления АО «Россельхозбанк» о замене должника в исполнительном производстве правопреемниками –администрацией Ирбейско-Саянского муниципального округа <адрес> и МТУ Росимущества по <адрес>, Республики Хакасия и Республики Тыва в полном объеме.
В соответствии с ч.3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле и без проведения судебного заседания.
Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в частной жалобе в соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд не находит оснований для его отмены по следующим основаниям.
Одним из существенных элементов правового статуса сторон исполнительного производства является институт правопреемства. Правопреемство в исполнительном производстве заключается в замене одной из сторон в случае ее выбытия ее правопреемником.
Закон об исполнительном производстве устанавливает основания для замены выбывшей стороны (ст. 52 Закона об исполнительном производстве), в том числе в случае смерти гражданина (взыскателя или должника). В этом случае правопреемником стороны выступает наследник такого физического лица в порядке, установленном кодексом Российской Федерации.
Частью 1 статьи 44 ГПК РФ предусматривается, что в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
По смыслу приведенной нормы права процессуальное правопреемство представляет собой переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому в связи с правопреемством в материально-правовых отношениях.
В силу положений части первой статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Согласно статье 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
Согласно статья 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии со статьей 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.
Статьей 1175 ГК РФ предусматривается ответственность наследников по долгам наследодателя.
Исходя из приведенных выше норм материального и процессуального права обстоятельством, имеющим значение для разрешения заявления о замене стороны в исполнительном производстве ее правопреемником, является установление правопреемства в материально-правовых отношениях, влекущего за собой процессуальное правопреемство.
Из толкования статьи 44 ГПК РФ следует, что процессуальное правопреемство имеет универсальный характер и становится невозможным только в случае, если материальные притязания или обязательства выбывшего из процесса лица основаны на правах и обязанностях, которые неразрывно связаны с его личностью, или, когда данное материальное правоотношение не допускает правопреемства в соответствии с законом или договором.
В соответствии со статьей 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно, каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (статья 1175 ГК РФ).
Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
В соответствии с пунктами 59, 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).
Как установлено судом первой инстанции и подтверждено информацией нотариусов Саянского нотариального округа ФИО7 и ФИО8, наследственное дело после смерти ФИО1 не заводилось.
При рассмотрении настоящего дела мировым судом также установлено, что наследодателю ФИО11 принадлежат объекты недвижимости:
- жилой дом с кадастровым номером 24:33:3501005:38, кадастровой стоимостью 218769,01 рублей и земельный участок с кадастровым номером 24:33:3501003:8, кадастровой стоимостью 188800 рублей по адресу: <адрес>;
- жилой дом с кадастровым номером 24:33:3001078:13, кадастровой стоимостью 386388,36 рублей и земельный участок с кадастровым номером 24:33:3001087:14, кадастровой стоимостью 296993,45 рублей по адресу: <адрес>;
- жилой дом с кадастровым номером 24:33:3001067:14, кадастровой стоимостью 487648,78 рублей и земельный участок с кадастровым номером 24:33:3001067:25, кадастровой стоимостью 183294,40 рублей по адресу: <адрес>, что подтверждается выписке из Единого государственного реестра недвижимости и выпискам из ЕГРН о кадастровой стоимости объектов недвижимости.
Судом первой инстанции установлено, что в жилых помещениях никто не зарегистрирован по месту жительства или пребывания.
Согласно представленным администрацией Ирбейско-Саянского муниципального округа в суд апелляционной инстанции Актам комиссионного осмотра и заключениям от ДД.ММ.ГГГГ, выше перечисленные дома не пригодны для проживания.
Кроме того, судом первой инстанции установлено, что на имя ФИО1 зарегистрированы транспортные средства: УАЗ3303 с государственным регистрационным знаком Н569РТ24, 1996 года выпуска; HONDA CRV с государственным регистрационным знаком К110КО124, 1997 года выпуска, что подтверждено выпиской из государственного реестра транспортных средств.
При этом, транспортное средство УАЗ3303 с государственным регистрационным знаком Н569РТ24 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ было продано ФИО1 ФИО9, который в судебном заседании подтвердил факт заключения договора купли-продажи транспортного средства и владения им на праве собственности, пояснив, что имелись препятствия к регистрации в ГАИ данного транспортного средства, в связи с чем оно было разобрано на запчасти.
Автомобиль HONDA CRV с государственным регистрационным знаком К110КО124 находится по адресу: <адрес>, по месту жительства ФИО6, у которой имеются ключи от автомобиля.
Другого наследственного имущества у должника ФИО1 не установлено.
Мировым судом наследников, фактически принявших наследство ФИО1, также не установлено. Дети ФИО1: сын ФИО3 и дочь ФИО2 не совершили действий, которые могли бы свидетельствовать о принятии наследства.
Доводы подателя жалобы о том, что сын наследодателя ФИО1- ФИО3 фактически принял наследство, так как принял меры для сохранности автомобиля HONDA CRV для личных целей, поэтому он должен нести материальную ответственность в пределах перешедшего к нему наследства, правомерно не приняты во внимание судом первой инстанции и отклоняются судом апелляционной инстанции.
Так, материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП наложен арест на имущество ФИО1 - автомобиль HONDA CRV, 1997 года выпуска, г/н №, оцененного в 300 000 рублей.
Согласно телефонограмме от ДД.ММ.ГГГГ, в телефонном режиме ФИО12 Семён ФИО4 дал пояснения суду по данному делу о том, что автомобиль HONDA CRV оставил у ФИО6, расходы по содержанию автомобиля не несет (т.1 л.д.236).
Допрошенная в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 пояснила, что автомобиль HONDA CRV ФИО12 Семён пригнал из <адрес> и поставил возле ее усадьбы для дальнейшей передачи приставам, так как автомобиль арестован ОСП и документы у приставов, а оставление ТС без присмотра повлекло бы его утрату. Приставы приезжали и фотографировали данный автомобиль. В дальнейшем ФИО3 не интересовался судьбой автомобиля. После смерти отца, ФИО3 какое либо его имущество, личные вещи не забирал, по поводу принятия наследства разговора с ней не вел.
Таким образом, судом не установлено совершение действий по фактическому принятию автомобиля для личных целей ФИО12 Семёном ФИО4, арестованный ОСП автомобиль перегнал для дальнейшей передачи приставам, которые в свою очередь, должны были принять меры к реализации данного автомобиля для погашения кредитного долга в рамках возбужденного исполнительного производства.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового суда о том, что наследники после смерти должника ФИО1 отсутствуют.
Мировым судом установлено и подтверждается материалами дела, что у наследодателя имеется имущество, за счет которого возможно исполнить исполнительный документ, при этом юридические и фактические наследники отсутствуют.
В соответствии с п. 1 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.
Согласно п. 2 ст. 1151 ГК РФ в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо муниципального, городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества. Если указанные объекты расположены в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве, Санкт-Петербурге или Севастополе, они переходят в собственность такого субъекта Российской Федерации. Жилое помещение, указанное в абзаце втором настоящего пункта, включается в соответствующий жилищный фонд социального использования.
Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.
В силу п. 3 ст. 1151 ГК РФ порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом.
В соответствии с п. 1 ст. 1157 ГК РФ при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.
Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В соответствии с п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебной практике по делам о наследовании" на основании пункта 3 статьи 1151 ГК РФ, а также статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 147-ФЗ "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 432); от имени городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальных образований - их соответствующие органы в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.
Согласно п.п. 49, 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).
Выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения и земельного участка) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.
Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.
Установив, что после смерти должника ФИО1 наследники отсутствуют, оставшееся после его смерти имущество в виде транспортного средства, жилых домов и земельных участков является выморочным имуществом, мировой судья, руководствуясь приведенными нормами права, обоснованно произвел замену должника ФИО1 на администрацию Ирбейско-Саянского муниципального округа <адрес> и МТУ Росимущества по <адрес>, Республики Хакасия и Республики Тыва.
Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела мировым судом не допущено.
В соответствии с п.1 ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: 1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу без удовлетворения;
А поэтому в удовлетворении частной жалобы представителя администрации Ирбейско-Саянского муниципального округа об отмене определения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ о процессуальном правопреемстве и отказе АО «Россельхозбанк» в удовлетворении заявления о замене должника в исполнительном производстве №-ИП правопреемниками администрации Ирбейско-Саянского муниципального округа <адрес> – отказать.
МТУ Росимущества по <адрес>, Республики Хакасия и Республики Тыва определение мирового судьи не обжаловало, сведения о предоставлении полномочий администрации Ирбейско-Саянского муниципального округа <адрес> на обжалование судебного акта от имени МТУ Росимущества по <адрес>, Республики Хакасия и Республики Тыва в материалах дела отсутствуют.
Руководствуясь ст. ст. 334 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ
Определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о процессуальном правопреемстве в исполнительном производстве, возбужденном на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Россельхозбанк» задолженности по кредитному договору, в пределах стоимости наследственного (выморочного) имущества должника ФИО1 – оставить без изменения, частную жалобу представителя администрации Ирбейско-Саянского муниципального округа <адрес> –без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Федеральный судья Захарова Л.В.