ОПРЕДЕЛЕНИЕ
21 сентября 2026 года р.<адрес>
Колыванский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Палеха Н.А., при секретаре Литвиновой Н.С., рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Банк Зенит» к Ермолович С. Е. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращени взыскания на заложенное имущество, установил:
ПАО «Банк Зенит» обратилось в суд с иском к Ермолович С.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращени взыскания на заложенное имущество.
В предварительное судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик Ермолович С.Е. в предварительное судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке, направила в суд ходатайство о направлении дела по подсудности.
Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В силу требований Конституции Российской Федерации, в том числе вытекающих из названных положений, подсудность дел определяется законом, в котором должны быть закреплены критерии, в нормативной форме предопределяющие, в каком суде подлежит рассмотрению то или иное дело, что позволило бы суду, сторонам и другим участникам процесса избежать неопределенности в этом вопросе.
Из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, а также права защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом, гарантированных статьями 45 и 46 Конституции РФ, не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции РФ, федеральным законом, в данном случае Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации
По общему правилу подсудности, закрепленному в ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
Между тем в соответствии со статьей 32 названного кодекса стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 данного кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.
Как следует из указанной нормы, закон не содержит специальных требований как к форме соглашения о подсудности, так и к его содержанию. В связи с этим стороны вправе определить договорную подсудность, указав как наименование конкретного суда, так и установив, что спор подлежит рассмотрению в суде по месту нахождения какой-либо из сторон.
Как следует из материалов, исковые требования ПАО «Банк Зенит» обоснованы нарушением ответчиком условий кредитного договора, заключенного ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п. 18 индивидуальных условий кредитного договоа № AVT–KD-0047-3807223 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО «Банк Зенит» и Ермолович С.Е., по искам и заявлениям банка споры разрешаются в Железнодорожном районном суде <адрес>/мировым судьей 1-го судебного участка <адрес>.
Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ дело подлежит передаче на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Поскольку условиями кредитного договора предусмотрена договорная подсудность по требованиям банка, то суд приходит к выводу о том, что не имеется правовых оснований для рассмотрения настоящего дела Колыванским районным судом <адрес>, и поскольку при рассмотрении дела выявилось, что оно было принято судом к производству с нарушением правил подсудности, дело подлежит передаче на рассмотрение в Железнодорожный районный суд <адрес>.
Руководствуясь ст.ст. 33, 224, 225 ГПК РФ, суд определил:
Гражданское дело иску ПАО «Банк Зенит» к Ермолович С. Е. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, передать по подсудности в Железнодорожный районный суд <адрес> (630132, <адрес>).
На определение может быть подана частная жалоба в Новосибирский областной суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения путем подачи жалобы через Колыванский районный суд <адрес>.
Судья Н.А.Палеха