ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 июля 2026 года г.Владивосток Приморского края
Ленинский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе: председательствующего судьи Ляшенко Ю.В., при секретаре судебного заседания Селиверстовой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в заочном порядке гражданское дело по иску ООО СК «Сбербанк страхование» к ФИО о возмещении ущерба вследствие залива квартиры в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с данным иском, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>Б, <адрес>, произошел залив квартиры, в результате которого было повреждено принадлежащее страхователю истца имущество. Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ, виновником данного залива является собственник квартир № указанного многоквартирного дома. Квартира, её отделка и находящееся в ней движимое имущество, расположенное по адресу: <адрес>Б, <адрес>, была застрахована в ООО СК «Сбербанк страхование». Согласно расчету, размер ущерба, причиненного в результате залива квартиры, составляет 120913,04 руб. Истцом было выплачено страховое возмещение в сумме 120913,04 руб. Полагает, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования, которое пострадавший имеет к лицу, ответственному за убытки. Просит взыскать с ответчика в пользу истца ущерб, причиненный затоплением, в порядке суброгации, в сумме 120913,04 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4627 руб.
В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, о причинах неявки ответчика суд не уведомлен.
При указанных обстоятельствах, с учетом требований ст.ст.167, 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (п. 1).
Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2).
Из приведенных положений закона следует, что в порядке суброгации к страховщику в пределах выплаченной суммы переходит то право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имел по отношению к лицу, ответственному за убытки, то есть на том же основании и в тех же пределах, но и не более выплаченной страхователю (выгодоприобретателю) суммы.
Согласно пп. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ, устанавливающей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Судом при разрешении дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошел залив принадлежащего ФИО жилого помещения №, расположенного по адресу: <адрес>Б, застрахованного по договору добровольного имущественного страхования в ООО СК «Сбербанк страхование», в результате которого повреждена отделка жилого помещения.
Причиной залива явился бытовой залив из квартир № по <адрес>Б, в результате не герметичности душевого трапа.
Согласно локальному сметному расчету, стоимость ремонта отделки помещения с учетом износа составляет 120913,04 руб.
В связи с данным страховым случаем ООО СК «Сбербанк страхование» в пользу ФИО произведена страховая выплата в размере 120913,04 руб.
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости, собственником <адрес>Б, <адрес>, является ФИО
Учитывая, что залив квартиры ФИО произошел в результате виновных действий ответчика, поскольку доказательств отсутствия своей вины ею не представлено, суд полагает необходимым взыскать с ответчика причиненный ущерб в порядке суброгации.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного Кодекса.
Судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4627 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования– удовлетворить.
Взыскать с ФИО, паспорт гражданина РФ №, в пользу ООО СК «Сбербанк страхование» ИНН №, ущерб, причиненный в результате затопления, в порядке суброгации, в сумме 120913,04 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4627 руб.
В соответствии со ст.237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Ю.В. Ляшенко