РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
10 августа 2026 года г. Тара Омской области
Тарский городской суд Омской области в составе председательствующего судьи Ячменевой В.П., при секретаре Базановой А.С. рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Таре 10.08.2026 дело по исковому заявлению Неупокоевой Л.П. к Неупокоеву М.Г., Неупокоевой Т.М., о разделе совместно нажитого имущества супругов, находящихся в разводе, признании договора дарения автомобиля недействительным в части,
УСТАНОВИЛ:
истец обратилась в суд с названным иском, указав, что 15.07.2000 между нею и Неупокоевым М.Г. был заключен брак, который на основании решения мирового судьи был расторгнут 17.09.2024. В период брака они проживали совместно в квартире по адресу: <адрес>. Собственником данной квартиры является ответчик, поскольку он купил эту квартиру до брака.
В период брака ими было приобретено следующее имущество: квартира с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>. Право собственности на данную квартиру возникло на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрировано на имя ответчика в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ. Кадастровая стоимость квартиры составляет <данные изъяты> рублей.
Кроме того в период брака ими были приобретены морозильная камера «Бирюса» стоимостью <данные изъяты> рублей, и телевизор «SONY» стоимостью <данные изъяты> рублей.
Кроме того, в период брака в квартире ответчика по адресу: <адрес>, <адрес> были куплены и оборудованы во всех помещениях, за исключением санузла натяжные потолки из ПВХ пленки общей стоимостью <данные изъяты> рублей; на кухне, в зале и в спальне куплены и установлены окна их ПВХ материла стоимостью <данные изъяты> рублей; на кухню куплен и установлен кухонный гарнитур стоимостью <данные изъяты> рублей, в спальню куплен и оборудован встроенный шкаф стоимостью <данные изъяты> рублей. Также в период брака ими был приобретен автомобиль <данные изъяты>, выпуска ДД.ММ.ГГГГ года идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак №. Автомобиль был зарегистрирован на имя Неупокоева М.Г. В настоящее время данный автомобиль перерегистрирован на их совместную дочь Неупокоеву Т.М., на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ.
Полагает, что данная сделка является мнимой. Действиями по отчуждению автомобиля были нарушены её материальные права и интересы. Полагает, что 1/2 доли автомобиля принадлежит ей, так как она согласия на отчуждение не давала. Оценивает автомобиль на сумму <данные изъяты> рублей.
На основание изложенного просит признать совместно нажитым имуществом квартиру с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>, и признать за нею 1/2 доли в праве собственности на указанную квартиру.
Признать совместно нажитым имуществом супругов морозильную камеру «Бирюса» и телевизор «SONY», выплатить ей денежную компенсацию в размере 1/2 части стоимости указанного имущества которая составляет <данные изъяты> рублей.
Признать совместно нажитым имуществом натяжные потолки из ПВХ пленки общей стоимостью <данные изъяты> рублей; окна из ПВХ материла стоимостью <данные изъяты> рублей; кухонный гарнитур стоимостью <данные изъяты> рублей, встроенный шкаф стоимостью <данные изъяты> рублей. В порядке радела указанного имущества выплатить ей денежную компенсацию в размере 1/2 части стоимости указанного имущества которая составляет <данные изъяты> рублей.
Признать совместно нажитым имуществом автомобиль <данные изъяты>, выпуска ДД.ММ.ГГГГ года идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак №. Признать недействительным договора дарения автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный в отношении указанного автомобиля между Неупокоевым М.Г. и Неупокоевой Т.М. в части 1/2 доли в праве собственности на данный автомобиль. В порядке радела имущества в виде автомобиля выплатить ей денежную компенсацию в размере 1/2 части стоимости указанного автомобиля, которая составляет <данные изъяты> рублей.
В процессе рассмотрения дела истица от иска в части признании совместно нажитым имуществом супругов морозильной камеры «Бирюса» стоимостью <данные изъяты> рублей и телевизора «SONY», стоимостью <данные изъяты> рублей, и выплате ей денежной компенсации в размере 1/2 части стоимости указанного имущества которая составляет <данные изъяты> рублей, а также о признании совместно нажитым имуществом натяжных потолков из ПВХ пленки общей стоимостью <данные изъяты> рублей; окон из ПВХ материла стоимостью <данные изъяты> рублей; кухонного гарнитура стоимостью <данные изъяты> рублей, встроенного шкафа стоимостью <данные изъяты> рублей и выплате ей денежной компенсации в размере 1/2 части стоимости указанного имущества которая составляет <данные изъяты> рублей, а также о признании совместно нажитым имуществом автомобиля <данные изъяты>, выпуска ДД.ММ.ГГГГ года идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак № признании недействительным договора дарения автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного в отношении указанного автомобиля между Неупокоевым М.Г. и Неупокоевой Т.М. в части 1/2 доли в праве собственности на данный автомобиль и выплате в порядке раздела ей денежной компенсации в размере 1/2 части стоимости указанного автомобиля, которая составляет <данные изъяты> рублей, отказалась, о чем суду было подано письменное заявление. В этой части судом вынесено определение от 10.08.2026 о прекращении производства по делу. Исковые требования относительно признания совместно нажитым имуществом квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, и признании за нею 1/2 доли в праве собственности на указанную квартиру поддержала.
Представитель истца ФИО7 в судебном заседании поддержал позицию истицы.
В судебном заседании ответчик Неупокоев М.Г. признал иск в части признания совместно нажитым имуществом квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, и признании за истцом 1/2 доли в праве собственности на указанную квартиру. Не возражал против прекращения дела в части, в связи с отказом от части исковых требований.
Представил ответчика ФИО8 поддержал позицию ответчика. Представили письменное заявление о признании иска в части признания совместно нажитым имуществом квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, и признания за истцом 1/2 доли в праве собственности на указанную квартиру.
Последствия признания иска были разъяснены сторонам.
Ответчик Неупокоева Т.М., будучи надлежащим образом уведомленной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представила письменное заявление с просьбой рассмотреть дело без её участия.
Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, проверив фактическую обоснованность и правомерность исковых требований на основе анализа представленных сторонами доказательств, суд приходит к следующим выводам.Как следует из материалов дела, брак между Неупокоевой Л.П. и Неупокоевым М.Г. заключённый 15.07.2000, прекращен 17.09.2024 на основании решения мирового судьи судебного участка № 104 в Тарском судебном районе Омской области от 13.08.2024, что подтверждается свидетельством о расторжении брака от 02.04.2026 (л.д.13).
По смыслу положений пункта 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации и статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.
Общим имуществом супругов являются, в том числе, приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (пункт 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации).
Аналогичные положения разъяснены в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 15 от 05.11.1998 года "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", согласно которым общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Основываясь на системном анализе приведенных положений закона, суд исходит из презумпции принадлежности имущества, приобретенного в браке, обоим супругам.
При анализе правового режима имущества, заявленного к разделу, суд исходит из времени приобретения и финансового источника приобретения.
Судом установлено, что сторонами в период брака 21.02.2018 была приобретена квартира с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>, за <данные изъяты> рублей, что подтверждается договором купли-продажи (л.д.14-15). Согласно выписке из ЕГРН право собственности на указанную квартиру зарегистрировано на Неупокоева М.Г. (л.д. 17). Из данной выписки следует, что кадастровая стоимость спорной квартиры составляет <данные изъяты> рублей.
Согласно ст. 256 ч. 1 ГК РФ, имущество, нажитое супругами в период брака, является их общей совместной собственностью.
Согласно ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их общей совместной собственностью, независимо от того, на чье имя оно приобретено. Согласно ст. 39 Семейного кодекса РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
Сторонами не отрицается факт приобретения указанного имущества, в период их брака, за счет совместных денежных средств, следовательно, вышеуказанное спорное имущество, является совместно нажитым имуществом Неупокоевых, подлежащим разделу. Необходимость применения презумпции равенства долей супругов в совместно нажитом имуществе при его разделе, ни сторонами, ни третьими лицами, не оспаривались. Брачный договор супругами не заключался, что никем из них не отрицается, в связи с чем, на их имущество распространяется законный режим, в силу которого Неупокоев М.Г. и Неупокоева Л.П. имеют равные права на все имущество, нажитое ими в период совместной жизни в браке. Поскольку ни одной из сторон не было заявлено об отступлении от равенства долей, то суд считает возможным признать указанную квартиру совместно нажитым имуществом и определить доли супругов равными.
При указанных обстоятельствах суд полагает возможным требования Неупокоевой Л.П. удовлетворить, признать квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, совместно нажитым имуществом Неупокоевой Л.П. и Неупокоева М.Г. и произвести раздел данного имущества следующим образом: признать за Неупокоевой Л.П. и Неупокоевым М.Г. право общей долевой собственности, по ? доле за каждым на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, прекратив право единоличной собственности Неупокоева М.Г. на указанное имущество.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. 34, 39 СК РФ, ст. 173, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Неупокоевой Л.П. (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес> <адрес>) к Неупокоеву М.Г. (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес> <адрес> в <адрес>), Неупокоевой Т.М. (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес> <адрес>) удовлетворить.
Признать совместно нажитым имуществом Неупокоевой Л.П. и Неупокоева М.Г. квартиру с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>.
Произвести раздел указанного имущества, являющегося общей собственностью Неупокоевой Л.П. и Неупокоева М.Г., следующим образом.
Признать за Неупокоевой Л.П. и Неупокоевым М.Г. право общей долевой собственности по ? (Одной второй) доле за каждым на квартиру с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>, прекратив право единоличной собственности Неупокоева М.Г. на указанное имущество.
Решение может быть обжаловано сторонами в судебную коллегию по гражданским делам Омского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение суда в окончательной форме подписано 13 августа 2026 года.
Судья: подпись В.П. Ячменева
Копия верна. Судья Секретарь