ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Город Тара Омской области 06 августа 2026 года
Тарский городской суд Омской области в составе председательствующего судьи Ячменевой В.П., при секретаре Базановой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Таре 06 августа 2026 года исковое заявление ПАО «Совкомбанк» к наследственному имуществу Зайцевой Г.В., Епифановой Е.В. о взыскании в порядке наследования задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
истец обратился в Тарский городской суд с иском, указав, что 03.11.2018 между Зайцевой Г.В. и ПАО «Совкомбанк» был заключен договор кредитный договор №. По условиям кредитного договора банк предоставил Зайцевой Г.В. кредит в сумме <данные изъяты> рублей под 0% годовых на 120 месяцев. Зайццева Г.В. умерла ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на 27.06.2026 общая задолженность ответчика перед банком составляет <данные изъяты> рублей. Просит суд взыскать с наследников Зайцевой Г.В. в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности в размере <данные изъяты> рублей, а также сумму государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
Определением суда от 22.07.2026 к участию в деле в качестве ответчика привлечена Епифанова Е.В.
В судебном заседании представитель истца ПАО «Совкомбанк» не участвовал, о времени и месте проведения судебного заседания уведомлен надлежащим образом, просил дело рассмотреть без его участия.
В судебное заседание ответчик Епифанова Е.В. не явилась, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещена надлежащим образом, возражений против иска не представила.
В судебное заседание третье лицо ФИО3 не явился, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, возражений против иска не представил.
Согласно п. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Частью 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Исходя из разъяснений, данных Верховным Судом Российской Федерации и изложенных в Постановлении от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (п. 67). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 13). Принимая во внимание изложенные выше, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства, против чего истец не возражал.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу требований ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не предусмотрено правилами по кредитному договору и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно п.1 ст.809 ГК РФ кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу положений п.2 ст.809 ГК РФ предусмотренные договором займа проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа, если иное не оговорено сторонами.
В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В судебном заседании установлено, что 03.11.2018 Зайцева Г.В. обратилась в ПАО «Совкомбанк» с заявлением о предоставлении потребительского кредита с использованием карты «Халва» (л.д.11). Указанная оферта была акцептована ПАО «Совкомбанк», вследствие чего между Банком и Зайцевой Г.В. заключен договор потребительского кредита Карта «Халва» № от ДД.ММ.ГГГГ на индивидуальных условиях, в соответствии с которыми ответчику был предоставлен лимит кредитования <данные изъяты> рублей сроком на 120 месяцев, льготный период 24 месяца (л.д.12-13).
Согласно индивидуальных условий, ответчик Зайцева Г.В. была предварительно ознакомлен с размером полной стоимости кредита, перечнем и размерами платежей, и выразила свое согласие с ними.
Согласно п. 14 Индивидуальных условий заемщик ознакомлен с Общими условиями договора, согласен с ними и обязуется их соблюдать.
Пунктом 12 кредитного договора предусмотрена неустойка согласно тарифам банка и общим условиям потребительского кредита, из которых следует, что неустойка составляет 19% годовых. Начисление производится с 6-го дня выноса на просроченную задолженность при сумме задолженности свыше 500 рублей (л.д.44).
Банк исполнил обязательства по кредитному договору путем выдачи Зайцевой Г.В. расчетной карты для пользования с соответствующим лимитом кредитования, ответчик воспользовался предоставленными денежными средствами, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 28-34).
Судом установлено, и как следует из содержания иска, Зайцева Г.В. неоднократно допускала нарушение обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита, за период пользования кредитом.
Согласно расчету, предоставленного истцом по состоянию на 08.06.2026 задолженность ответчика перед банком составляет <данные изъяты> рублей, из них: иные комиссии <данные изъяты> рублей, просроченная ссудная заложенность – <данные изъяты> рублей, неустойка на просроченную ссуду – <данные изъяты> рублей, проценты по неразрешенному овердрафту <данные изъяты> рубль. Расчет ответчиками не оспаривался, оснований для снижения неустойки в порядке 333 ГК РФ суд не усматривает, ответчиком об этом не заявлено
Из материалов дела усматривается, что Зайцева Г.В. умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти II-КН № от ДД.ММ.ГГГГ.
При заключении кредитного договора сторонами полностью соблюдена письменная форма договора (ст. 820, 362 ГК РФ), в котором предусмотрены проценты за пользование кредитом (ст. 809 ГК РФ), обязанность заемщика возвратить банку, полученную сумму займа в установленный срок (ст. 810 ГК РФ), а также последствия нарушения заемщиком срока возврата суммы кредита и уплаты процентов (ст. 811, 395 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Из копии наследственного дела следует, что с заявлением о принятии наследства после смерти Зайцевой Г.В. обратилась её дочь Епифанова Е.В. Сын ФИО3 от права наследования отказался. Епифановой Е.В. выданы свидетельства о праве на наследство по закону от 29.02.2024 на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, а также на денежные средства, имеющиеся на банковских счетах в Сбербанке России на общую сумму <данные изъяты> рублей.
Согласно пункту 1 статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В силу пункта 2 названной статьи прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.
В силу положений ст.419 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, только если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Таким образом, наследник, приняв наследство, принимает на себя и долговые обязательства, имевшиеся у наследодателя на день открытия наследства. Исполнение наследником такого рода обязательств ограничивается только суммой принятого им наследственного имущества.
Согласно разъяснениям в пунктах 58 - 61 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Как следует из материалов дела, заемщик Зайцева Г.В. умерла, не исполнив указанных выше долговых обязательств перед ПАО «Совкомбанк».
В соответствии с абзацем 1 статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят не только принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, но и в том числе имущественные права и обязанности.
При этом статья 1175 ГК РФ регламентирует ответственность наследников по долгам наследодателя: наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества; наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало, и не отвечает этим имуществом по долгам наследника, от которого к нему перешло право на принятие наследства; кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.
Таким образом, взыскание кредитной задолженности в случае смерти должника возможно только при наличии наследников, достаточного по стоимости наследственного имущества, а также принятия наследниками наследства.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п.1 ст. 1175 ГК РФ).
Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (п. 58).
Суд, при определении рыночной стоимости наследственного имущества, принимает кадастровую стоимость земельного участка, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, которая составляет <данные изъяты> рублей, а также квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>, которая составляет <данные изъяты> рублей.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований, с ответчика Епифановой Е.В., в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в пределах стоимости полученного ими наследственного имущества.
Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая из сторон должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований. Ответчиком не представлено доказательств, опровергающих доводы иска.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При подаче данного искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 10). С учетом удовлетворения исковых требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в указанной сумме.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ПАО «Совкомбанк» (ИНН 4401116480) к Епифановой Е.В. о взыскании в порядке наследования задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить.
Взыскать с Епифановой Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №, выдан отделением <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в порядке наследования в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН 4401116480) задолженность по кредитному договору от <данные изъяты>), в том числе: иные комиссии -<данные изъяты>, просроченная ссудная задолженность <данные изъяты>, неустойка на просроченную ссуду <данные изъяты>, проценты по неразрешённому овердрафту <данные изъяты> в пределах стоимости полученного ею наследственного имущества.
Взыскать с Епифановой Е.В. в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН 4401116480) судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение подписано 11 августа 2026 года.
Судья В.П. Ячменева