РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации.
19 августа 2026 года г. Тара Омской области
Тарский городской суд Омской области в составе председательствующего судьи Казаковой Н.Н., при секретаре Новичковой О.В., рассмотрев в ходе открытого судебного заседания 19 августа 2026 года дело по иску Осиповой Людмилы Алексеевны к Бабич Ольге Александровне о признании завещания недействительным, распределении наследства среди законных наследников согласно их долям
УСТАНОВИЛ:
истец обратилась в Тарский городской суд с названным исковым заявлением, указав, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ее бабушка ФИО7, проживающая по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ умер отец истца ФИО15 После смерти бабушки истец является наследником по праву представления вместо отца. После смерти ФИО7 осталось наследственное имущество, которое она завещала своей дочери ФИО1 В настоящее время нотариусом после смерти ФИО7 открыто наследственное дело. Также указывает, что ФИО7 в момент совершения завещания могла не понимать значение своих действий и руководить ими. Это связано с ее болезнью сахарным диабетом и приемом препаратов. Также у ФИО7 много лет прогрессировала болезнь Паркинсона и энцефалопатия, в связи с чем, она страдала депрессией и плохой памятью. Истец допускает, что завещание было совершено под влиянием заблуждения и обмана, а также психического давления. Психологическое состояние бабушки истца ухудшалось после самоубийства ее отца ФИО15 Она часто говорила, что не хочет жить, отказывалась от лечения и соблюдения диеты. Просит суд признать завещание ФИО7 недействительным, распределить наследство между законными родственниками согласно их долям.
В судебном заседании истец ФИО2 настаивала на удовлетворении иска по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Суду пояснила, что ее бабушка в 2011 году пережила смерть своего сына ФИО18 Алексея, вследствие чего находилась в депрессии, постоянно думала о смерти, часто видела его во сне, разговаривала с умершим, просила ее забрать, хотела скорее умереть. Кроме того. У нее были диагностированы такие заболевания как энцефалопатия, болезнь Паркинсона. При этом, бабушка самостоятельно себя обслуживала, узнавала всех родственников, ориентировалась во времени и пространстве. Из поступков, вызывающих сомнения в ее адекватности, она может назвать покупки через телемагазин. Так, она приобрела блендер и портативную швейную машинку, которые она затем подарила истице. Полагала, что из-за переживаний об умершем сыне, а также находясь в стрессе после смерти мужа, она, в момент составления завещания в пользу дочери, не понимала значение своих действий, в связи с чем завещание должно быть признано недействительным. О проведения посмертной судебно-психиатрической экспертизы не ходатайствует, отказывается. Просила заявленные требования удовлетворить.
В судебном заседании ответчик ФИО1 возражала против удовлетворения иска, просила отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Суду пояснила, что ее мать, ФИО7 как на момент составления завещания так и до самой смерти находилась в здравом уме, какими-либо психическими заболеваниями не страдала, на учете у психиатра не состояла, каких-либо психотропных препаратов не принимала. С 40 лет она была инвалидом по зрению, плохо видела. При жизни у нее также был сахарный диабет, проблемы с давлением и с суставами. Последние годы жизни она передвигалась с помощью ходунков. Из медицинских препаратов принимала только диабетолонг, лазартан и индопамид. Иных препаратов не принимала. Обслуживала себя сама, самостоятельно одевалась, мылась, стирала, могла погреть себе еду. Не готовила сама из-за плохого зрения. Болезнь Паркинсона поставили, так как у нее после работы в пимокатном цеху была дрожь в руках, никаких иных проявлений данной болезни не было. Действительно, после смерти сына в 2011 году она очень сильно горевала, особенно первые полгода, несколько раз говорила, что видела сына во сне. Фотографию сына, которая была в ее комнате, убрала примерно через год. Но галлюцинаций и депрессии у нее не было, о смерти она не говорила, вела обычный образ жизни. Выходила на улицу, общалась с подругами, с соседками, вела себя адекватно, всех узнавала, ориентировалась во времени и пространстве, никаких признаков психических заболеваний и расстройств у нее не было. Интересовалась жизнью детей и внуков. Так, в 2020-2021 году ее внучка ФИО2 выходила замуж, и ФИО7 продала свой старый автомобиль, а все вырученные деньги передала внучке в качестве подарка на свадьбу, так как хотела сделать ей запоминающийся подарок. В 2016 году они с матерью и сестрой ходили к нотариусу для оформления наследства после смерти отца. После того, как необходимы документы были оформлены, они с сестрой ушли, а мать осталась у нотариуса, сказав, что придет домой позже, так как ей нужно посоветоваться с нотариусом. О том, что мать написала в ее пользу завещание, узнала только при оформлении наследства после смерти матери. Просила в удовлетворении требований истцу отказать.
В судебном заседании третье лицо ФИО16 заявленные требования не признала, суду пояснила, что ее мать ФИО7 как на момент составления завещания в 2016 году, так и до самой смерти вела себя адекватно, всех узнавала, ориентировалась во времени и пространстве, никаких признаков психических заболеваний и расстройств у нее не было, на учете у психиатра не состояла, психотропных препаратов не принимала. Просила в иске отказать.
В судебное заседание третьи лица нотариус ФИО17, ФИО15, ее законный представитель ФИО8 не явились, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
Изучив материалы дела, выслушав стороны, свидетелей, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (подпункт 1 пункта 1 статьи 8 ГК РФ).
В силу пункта 1 статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В соответствии с пунктом 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении надлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом (интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (пункт 2 статьи 209 ГК РФ).
В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В соответствии со статьей 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Распорядиться имуществом на случай смерти можно путем совершения завещания или заключения наследственного договора. К наследственному договору применяются правила настоящего Кодекса о завещании, если иное не вытекает из существа наследственного договора (пункт 1 статьи 1118 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 2 статьи 1118 ГК РФ завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме.
Завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства (пункт 5 статьи 1118 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса.
Завещатель может совершить завещание в пользу одного или нескольких лиц (статья 1116), как входящих, так и не входящих в круг наследников по закону (пункт 1 статьи 1121 ГК РФ).
В силу пункта 1 статьи 1131 ГК РФ при нарушении положений настоящего Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание).
Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием. Оспаривание завещания до открытия наследства не допускается (пункт 2 статьи 1131 ГК РФ).
В соответствии со статьей 1132 ГК РФ при толковании завещания нотариусом, исполнителем завещания или судом принимается во внимание буквальный смысл содержащихся в нем слов и выражений.
В соответствии с пунктом 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (пункт 1 статьи 167 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.
Как разъяснено в абзаце первом пункта 27 постановления Пленума N 9, завещания относятся к числу недействительных вследствие ничтожности при несоблюдении установленных ГК РФ требований: обладания гражданином, совершающим завещание, в этот момент дееспособностью в полном объеме (пункт 2 статьи 1118 ГК РФ), недопустимости совершения завещания через представителя либо двумя или более гражданами (пункты 3 и 4 статьи 1118 ГК РФ), письменной формы завещания и его удостоверения (пункт 1 статьи 1124 ГК РФ), обязательного присутствия свидетеля при составлении, подписании, удостоверении или передаче завещания нотариусу в случаях, предусмотренных пунктом 3 статьи 1126, пунктом 2 статьи 1127 и абзацем вторым пункта 1 статьи 1129 ГК РФ (пункт 3 статьи 1124 ГК РФ), в других случаях, установленных законом.
Факт смерти ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ подтверждается свидетельством о смерти № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12)
В соответствии со свидетельством о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ истцу присвоена фамилия – ФИО2 (л.д. 15)
Из свидетельства о рождении истца ФИО2 следует, что ее отцом является ФИО15 (л.д. 13)
Факт смерти ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ подтверждается свидетельством о смерти № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11)
В соответствии со свидетельством о рождении ФИО15, его матерью является ФИО7 (л.д. 14)
Из представленного по запросу суда наследственного дела открытого к имуществу ФИО7, умершей ДД.ММ.ГГГГ, следует, что с заявлением о принятии наследства на основании завещания, удостоверенного ФИО9 нотариусом нотариального округа <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрированного в реестре за № обратилась дочь наследодателя ФИО1 Также с заявлением о принятии наследства по закону обратилась внучка наследодателя – ФИО2
В соответствии с завещанием ФИО7, понимая значение своих действий, находясь в здравом уме и памяти, действуя добровольно, без насилия, принуждения как физического, так и морального, на случай своей смерти все движимое и недвижимое имущество, где бы оно не находилось и в чем бы оно не заключалось, которое на день смерти окажется ей принадлежащим, в том числе принадлежащую ей по право собственности долю в праве общей долевой собственности на квартиру, по адресу: <адрес> она завещала ФИО1 В завещании имеется указание о том, что ввиду ослабленного зрения ФИО7, до подписания завещания оно полностью прочитано ей нотариусом вслух, текст завещания записан со слов ФИО1 нотариусом верно, соответствует ее намерениям. Указанное завещание подписано собственноручно ФИО7, удостоверено нотариусом нотариального округа <адрес> ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрировано в реестре за № (л.д. 32 оборот).
Согласно информации БУЗОО «Тарская ЦРБ» от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 на учете у врача-психиатра не состояла.
Свидетель ФИО9, в судебном заседании пояснила, что за давностью лет, не помнит всех обстоятельств, при которых она удостоверяла завещание ФИО7, однако с достоверностью может сказать, что ни малейших сомнений в адекватности и способности ФИО7 понимать значение своих действий, а также в добровольности принятого ею решения, у ФИО9 не возникло. Во всех без исключениях случаях, когда ею удостоверялось завещание, в том числе и в случае с ФИО7, она в обязательном порядке предварительно проводила беседу, в ходе которой задавала вопросы о семье, взаимоотношениях в семье, о здоровье, о наличии заболеваний, о том какие лекарства принимает человек, спрашивала, не состоит ли на учете у психиатра, разъясняла, что другие наследники могут оспаривать завещание, разъясняла, что в любое время это завещание человек может прийти и отменить или изменить. Если в ходе беседы у нее возникали хоть малейшие сомнения в адекватности это лица, то она отказывала в удостоверении завещания.
Свидетель ФИО10 в судебном заседании пояснила, что не часто общалась с ФИО7, иногда созванивались с ней, примерно 4-5 раз в год. ФИО7 очень переживала из-за смерти сына и всегда о нем вспоминала. Во время разговоров, она находилась как будто в забытьи, перескакивала с темы на тему, например, могла расспрашивать про внучку, потом сводила разговор к смерти сына, говорила «Лёшенька, забери меня». Однажды вечером, около 21 часа встретила ее на улице, на вопрос куда она пошла так поздно, ответила, что пошла в Гастроном за черным хлебом, так как дочь покупает белый хлеб, а она захотела черного. Также со слов соседей знает, что однажды ФИО7 потерялась и ее искали несколько часов. О том когда это было, пояснить не может, о поведении и состоянии ФИО18 в 2016 году тоже ничего не помнит.
В судебном заседании свидетель ФИО11 суду пояснила, что была знакома с ФИО7 с 1973 года, они некоторое время вместе работали и были близкими подругами до самой смерти ФИО7 Хорошо помнит период, когда у ФИО7 умер муж в 2016 году, они в тот период общались не реже двух раз в неделю. ФИО7 переживала и из-за смерти сына и из-за смерти мужа, однако депрессии у нее не было, она не говорила постоянно о смерти, была полностью адекватна, всех узнавала, интересовалась жизнью детей и внуков, общалась с подругой, обслуживала себя сама, какими-то психическими расстройствами не страдала, на учете у психиатра не состояла, ориентировалась во времени и пространстве. ФИО7 сразу после того как написала завещание рассказала об этом Харитоновой. Ей известно, что никто на ФИО18 не давил, не заставлял ее писать завещание, она это сделала добровольно, это было ее осознанное решение. С дочерью ФИО3 у нее были хорошие отношения, о том, что ФИО3 ее ругает или оказывает какое-то психологическое давление никогда ей не говорила.
В судебном заседании свидетель ФИО12 пояснила суду, что с 2002 года проживала по соседству с ФИО7. в одном подъезде, но этажом выше. Они были дружны, очень часто общались, бывали друг у друга в гостях практически каждый день, а порой и по нескольку раз в день. ФИО7 вплоть до самой смерти была адекватно, всех узнавала, интересовалась жизнью детей, внуков, смотрела новости, политические программы, ей было интересно что происходит в мире. ФИО12 ходила в хор, и иногда они вместе с ФИО7 дома тихонько пели песни. ФИО7 знала песни, помнила тексты. Обслуживала она себя самостоятельно, была очень чистоплотна, никаких психический отклонений у нее не было, поддерживала разговор, рассуждала здраво. С дочерью ФИО3 у нее были хорошие отношения, о том, что ФИО3 ее ругает, никогда ей не говорила, часто хвалилась обновками, которые ей купила дочь.
В судебном заседании свидетель ФИО13 суду пояснила, что с 2000 года была дружна с ФИО7, проживала с ней по соседству, часто с ней общалась, заходили друг другу в гости, сидели вмести на лавочке у подъезда. ФИО7 до самой смерти была адекватна, вменяема, сама себя обслуживала, никаких странностей и отклонений не было, всех узнавала, рассказывала о детях, внуках, о здоровье, о жизни. Переживала смерть сына и мужа, но депрессии у нее не было, она не собиралась умирать. Никаких сомнений в адекватности и вменяемости ФИО7 у нее никогда не возникало. Никогда не говорила ей, что ФИО3 ее ругала, с дочерью у ФИО7 были хорошие отношения, ФИО3 за ней ухаживала, всегда сопровождала в больницу при необходимости. ФИО7 говорила, что до смерти буду жить с ФИО3.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Следовательно, бремя доказывания наличия обстоятельств, указанных в ст. 177 ГК РФ, подлежит возложению на истца.
Однако в ходе рассмотрения дела истцом таких доказательств не представлено. Истцом не представлено доказательств того, что в момент совершения завещания ФИО7 страдала какими-либо психическими расстройствами, вследствие болезни, либо каких-то других объективных причин не могла понимать значение своих действий и осознавать последствия их совершения.
Напротив, как из показаний свидетелей ФИО12, ФИО13, ФИО11, так и из показаний ответчика ФИО1, третьего лица ФИО16 следует, что как на момент составления завещания, так и до момента смерти, ФИО7 какими-либо психическими расстройствами не страдала, находилась в здравом уме, была грамотной, понимала значение своих действий и могла осознавать последствия их совершения, какого-либо психологического давления на нее дочь не оказывала. Кроме того, из показаний свидетеля ФИО9 следует, что перед удостоверением завещания, ею проводилась беседа с ФИО7, в ходе которой у нотариуса не возникло ни малейшего сомнения в том, до ФИО18 адекватна и может понимать значение своих действий и руководить ими, а также что решение принято ею самостоятельно и добровольно. От проведения посмертной судебно-психиатрической экспертизы, истец отказалась.
Вопреки доводам истца материалы дела не содержат иных доказательств, бесспорно свидетельствующих о невозможности понимания ФИО7 значения своих действий или руководить ими при составлении и подписании оспариваемого завещания.
Из содержания положений статьи 153 ГК РФ, а также общих условий действительности сделок, последние представляют собой осознанные, целенаправленные, волевые действия лиц, совершая которые, они ставят цель достижения определенных правовых последствий.
Обязательным условием сделки, как волевого правомерного юридического действия субъекта гражданских правоотношений, является направленность воли лица при совершении сделки на достижение определенного правового результата (правовой цели), влекущего установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Учитывая отсутствие доказательств наличия у ФИО7 в момент составления оспариваемого завещания состояния, обусловленного психическим расстройством, способного повлиять на свободу ее волеизъявления, какого-либо психологического давления, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для признания недействительным оспариваемого завещания по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований ФИО2 (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес>) к ФИО1 (№) о признании завещания недействительным, распределении наследства среди законных наследников согласно их долям, отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано сторонами в судебную коллегию по гражданским делам Омского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение суда в окончательной форме подписано 19.08.2026.
Судья Н.Н. Казакова