ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 сентября 2026 года г. Тара Омской области
Тарский городской суд Омской области в составе председательствующего судьи Казаковой Н.Н., при секретаре Новичковой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Тара 09 сентября 2026 года гражданское дело по исковому заявлению ПАО Банк ВТБ к Телятникову Алексею Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
истец обратился в Тарский городской суд с исковым заявлением, указав, что 14.06.2025 Банк ВТБ (ПАО) и ответчик Телятников А.Н. заключили кредитный договор № № в электронной форме, путем присоединения ответчика к Правилам кредитования и подписания ответчиком согласия на кредит. Ответчик систематически не исполняет свои обязательства по кредитному договору. По состоянию на 16.01.2026 задолженность по кредитному договору составила 1452828,98 рублей, из которых: 1247726,00 рублей - основной долг, 204118,68 рублей - плановые проценты за пользование кредитом, 984,30 рублей – пени на проценты. Просит суд взыскать с Телятникова А.Н. в пользу ПАО Банк ВТБ задолженность по кредитному договору № № по состоянию ДД.ММ.ГГГГ в размере 1452828,98 рублей, из которых: 1247726,00 рублей - основной долг, 204118,68 рублей - плановые проценты за пользование кредитом, 984,30 рублей – пени на проценты
Представитель истца ПАО Банк ВТБ в судебном заседании не участвовал, о времени и месте проведения судебного заседания уведомлен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело по существу без представителя банка.
Ответчик Телятников А.Н. в судебном заседании не участвовал, о времени и месте рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом.
Согласно п. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Принимая во внимание изложенные выше, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства, против чего истец не возражал.
Изучив материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к следующему.
В силу ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В силу п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Согласно ч. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.
Применительно к ст. 435 ГК РФ уведомление об индивидуальных условиях кредитования является адресованным истцу предложением, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Данная оферта содержит существенные условия договора.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не предусмотрено правилами по кредитному договору и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Статьей 811 ГК РФ предусмотрено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, в соответствии с п. l ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В силу ч.2 ст.5 Федерального закона от 06.04.2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
В соответствии с ч.2 ст.6 Федерального закона от 06.04.2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия). Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор № №, сумма кредита 1300 000 рублей под 33,40% годовых, сроком до 14.06.30
Пунктом 12 договора предусмотрена ответственность заемщика за просрочку возврата кредитных средств в размере 0,10% на сумму неисполненных обязательств.
Факт заключения кредитного договора, получения кредитных средств стороной ответчика не оспорен и документально не опровергнут. Нарушение условий кредитования по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом, наличие задолженности по кредитному договору подтверждается выпиской по счету и представленным банком расчетом.
Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, предоставив истцу кредит в сумме 1 300 000 рублей, что подтверждается банковским ордером от 14.06.2025 (л.д. 19)
Ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполнял, по состоянию на 18.06.2026 задолженность по кредитному договору составила 1503577,08 рублей, из которых: 1247726,00 рублей - основной долг, 204118,68 рублей - плановые проценты за пользование кредитом, 41889,37 рублей – пени, 9843,03 рублей – пени на проценты (л.д. 7- оборот).
17.04.2026 банк направил в адрес заемщика требование о досрочном погашении задолженности со срок до 19.05.2026 (л.д. 8)
Судом установлено, что заемщик нарушил условия договора, допуская значительные просрочки уплаты кредита, задолженность по кредитному договору до настоящего времени заемщиком не погашена, ответчиком возражений либо доказательств обратного в соответствии со статьями 12, 56, 57 ГПК РФ в судебное заседание не представлено.
Представленный банком расчет судом проверен и признан обоснованным, доказательственно ответчиком не оспорен, в связи с чем, заявленные исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору - основного долга в размере 1247726,00 руб. и процентов за пользование кредитом – 204118,68 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Разрешая заявленные банком требования о взыскании суммы неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств по возврату кредита и процентов за пользование кредитом, суд исходит из следующего.
В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
Согласно п. 12 договора предусмотрена ответственность в виде неустойки заемщика за просрочку возврата кредитных средств в размере 0,1% на сумму неисполненных обязательств.
Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
С учетом всех фактических обстоятельств дела, периода просрочки, суд полагает исковые требования о взыскании неустойки в заявленном размере, с учетом ее снижения по инициативе истца, подлежащей удовлетворению.
При подаче иска ПАО Банк ВТБ была уплачена государственная пошлина в размере 29565 руб. 00 коп. (л.д. 35).
Поскольку исковые требования имущественного характера ПАО Банк ВТБ удовлетворены с Телятникова А.Н. в пользу ПАО Банк ВТБ подлежит взысканию государственная пошлина в размере 29528 руб. 00 коп.
Излишне оплаченная государственная пошлина в сумме 37 руб. 00 коп подлежит возврату ПАО Банк ВТБ
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-196 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ПАО Банк ВТБ (№) к Телятникову Алексею Николаевичу (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по <адрес>) удовлетворить.
Взыскать с Телятникова Алексея Николаевича в пользу ПАО Банк ВТБ задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 452 828, 98 (Один миллион четыреста пятьдесят две тысячи восемьсот двадцать восемь) рублей 98 копеек, из них: 1 247 726 рублей 00 копеек - основной долг, 204 118 рублей 68 копеек - проценты за пользование кредитом, 984 рублей 30 копеек – пени на проценты.
Взыскать с Телятникова Алексея Николаевича в пользу ПАО Банк ВТБ расходы по оплате государственной пошлины в сумме 29528 (Двадцать девять тысяч пятьсот двадцать восемь) руб. 00 коп.
Возвратить ПАО Банк ВТБ (ИНН №) излишне оплаченную в соответствии с платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ государственную пошлину в размере 37 (Тридцать семь) рублей 00 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение суда в окончательной форме подписано 09.09.2026 года.
Судья Н.Н. Казакова