РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации.
12 августа 2026 года г. Тара Омской области
Тарский городской суд Омской области в составе председательствующего судьи Казаковой Н.Н., при секретаре Новичковой О.В., рассмотрев в ходе открытого судебного заседания 12 августа 2026 года дело по иску Федченко Натальи Александровны к Администрации Тарского района Омской области о сохранении объекта недвижимого имущества в реконструированном состоянии и признании право собственности на недвижимое имущество,
УСТАНОВИЛ:
истец обратился в Тарский городской суд с названным исковым заявлением, указав, что является собственником жилого дома блокированной застройки общей площадью 40,1 кв.м., с кадастровым номером № расположенного по адресу: Российская Федерация, <адрес>, муниципальный округ <адрес>А/1. В 2011 году произведена реконструкция дома. В результате произведенной реконструкции в виде возведения пристройки, общая площадь принадлежащего истцу жилого дома составила 54,3 кв.м. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком отказано в выдаче разрешения на реконструкцию. Согласно акту осмотра объекта капитального строительства – жилого дома блокированной застройки от ДД.ММ.ГГГГ реконструированный жилой дом блокированной застройки соответствует п. 4.3 СП 4.13130.2013, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровья граждан. Просит суд сохранить объект недвижимого имущества – жилой дом блокированной застройки с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Российская Федерация, <адрес>, муниципальный округ <адрес> в реконструированном состоянии, с учетом возведенной жилой постройки, общей площадью 54,3 кв.м.; признать за ФИО1 право собственности на жилой дом блокированной застройки общей площадью 54,3 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Российская Федерация, <адрес>, муниципальный округ <адрес>
В судебном заседании истец Федченко Н.А. и ее представитель по доверенности Симаков В.В. не участвовали, в представленных заявлениях просили рассмотреть дело в их отсутствие, настаивали на заявленных требованиях по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
В судебном заседании представитель ответчика Администрации Тарского района Омской области извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения судебного разбирательства не участвовал, возражений не представил. В представленном суду заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Изучив материалы дела, выслушав истца, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
Согласно п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.
Согласно ст. 4 Градостроительного кодекса РФ отношения по территориальному планированию, градостроительному зонированию, планировке территории, архитектурно-строительному проектированию, отношения по строительству объектов капитального строительства, их реконструкции, капитальному ремонту, а также по эксплуатации зданий, сооружений регулируются законодательством о градостроительной деятельности.
В соответствии с п. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.
В силу ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.
Согласно ч. 1 ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.
Частью 4 статьи 29 ЖК РФ предусмотрено, что на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно выписке ЕГРН жилой дом, расположенный по адресу: Российская Федерация, <адрес>, площадью 40,1 кв. м. принадлежит на праве собственности ФИО1
Из выписки из ЕГРН следует, что правообладателем земельного участка расположенного по адресу: <адрес>, земельный участок 2А/я является ФИО1
На основании ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.
В соответствии со ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.
Из технического паспорта на жилой дом расположенный по адресу: <адрес> следует, что общая площадь жилого дома составляет 54,3 кв.м. (л.д. 32-39)
Согласно решения Администрации Тарского муниципального района Омской области от 20.07.2026 установлено, что истцу отказано в выдаче разрешения на строительство, в связи с отсутствием результатов инженерных изысканий и материалов, содержащихся в утвержденной в соответствии с частью 15 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации, отсутствием градостроительного плана земельного участка (л.д.18).
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.
Истцом самостоятельно были предприняты попытки регистрации прав на жилой дом.
Из акта осмотра объекта капитального строительства от ДД.ММ.ГГГГ следует, что объект капитального строительства, расположенный по адресу: <адрес>А/1, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (л.д.19-24).
Таким образом, судом установлено, что проведенные работы по реконструкции дома выполнены в соответствии градостроительными нормами, не нарушают права и охраняемые законом интересы третьих лиц, в связи с чем суд полагает возможным сохранить указанный жилой дом в реконструированном состоянии.
Поскольку спорное строение в виде пристроя к жилому дому, расположено на земельном участке, находящимся в собственности истца, пристройка соответствуют своему целевому назначению, функциональное назначение дома не изменилось, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для признания за истцом права собственности на данный объект недвижимости в реконструированном состоянии, в связи с чем, заявленные им требования в указанной части подлежат удовлетворению.
В силу ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Федченко Натальи Александровны (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделением УФМС России по <адрес> в <адрес>) удовлетворить.
Сохранить объект недвижимого имущества – жилой дом блокированной застройки, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Российская Федерация, <адрес>, муниципальный округ <адрес> в реконструированном состоянии, общей площадью 54,3 кв.м.
Признать за Федченко Натальей Александровной, право собственности на жилой дом блокированной застройки общей площадью 54,3 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Российская Федерация, <адрес>, <адрес> <адрес>
Решение может быть обжаловано сторонами в судебную коллегию по гражданским делам Омского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение суда в окончательной форме подписано 12.08.2026.
Судья Н.Н. Казакова