ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 июля 2026 года г. Владивосток
Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Корсакова Д.И., при ведении протокола помощником судьи Бронц Э.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Полторак Александру Романовичу, в лице законного представителя ФИО1, о взыскании задолженности по обязательствам умершего заёмщика,
УСТАНОВИЛ
истец обратился в суд с исковыми требованиями к наследникам Полторак Р.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору умершего заемщика, мотивируя свои требования следующим. ДД.ММ.ГГГГ истец и Полторак Р.Н. заключили кредитный договор № № по которому банк предоставил заемщику кредит в сумме 150 000,00 руб. с возможностью увеличения лимита под 0 % годовых, сроком на 120 мес. Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету. В период пользования кредитом заемщик исполнял свои обязательства ненадлежащим образом. Неустойка за нарушение обязательств заемщиком составляет 20 % годовых за каждый календарный день просрочки. Просроченная задолженность по ссуде возникла 05.04.2024 и на 10.02.2026 суммарная продолжительность просрочки составила 677 дней. По состоянию на 10.02.2026 сумма задолженности составляет 72 348,06 руб., из которых: 5 507,59 руб. – комиссии; 61 329,33 руб. – просроченная ссудная задолженность; 5 511,14 руб. – неустойка на просроченную ссуду. 28.02.2026 заемщик умер. После его смерти открыто наследственное дело. Просит суд взыскать с наследников умершего заемщика в пользу банка задолженность по кредитному договору № № ДД.ММ.ГГГГ в размере 72 348,06 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000,00 руб.
Протокольным определением Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 17.04.2026 к участию в деле в качестве соответчика привлечен наследник умершего заемщика – Полторак А.Р., в лице законного представителя ФИО1.; дело передано по подсудности в Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом. Согласно иску просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.
Ответчик Полторак А.Р., его законный представитель ФИО1., в судебное заседание и ранее проведенную подготовку по делу не явились. О времени и месте рассмотрения дела, также как о времени и месте проведения подготовки по делу извещались надлежащим образом отдельными заказными письмами по месту жительства – месту регистрации. Конверты с повестками, после неудачных попыток их вручения, остались адресатом невостребованными. О причинах неявки в суд не сообщили, об отложении судебного заседания не просили.
В соответствии со ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке заочного производства.
Суд, исследовав материалы дела, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Обстоятельства заключения кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и Полторак Р.Н., в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в размере 150 000,00 руб. сроком на 60 месяцев до 20.07.2028, с процентной ставкой 0,0001% годовых, нашли свое подтверждение в суде на основании материалов дела.
Полторак Р.Н. умер 28.02.2024. Сведений о заключении договора страхования жизни заемщика, выгодоприобретателем по которому выступает кредитор, не имеется.
Истец, предъявляя исковые требования к наследникам умершего, указал, что по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, на стороне заёмщика образовалась задолженность, которая по состоянию на 10.02.2026 составляет 72 348,06 руб., из которых: 5 507,59 руб. – комиссии; 61 329,33 руб. – просроченная ссудная задолженность; 5 511,14 руб. – неустойка на просроченную ссуду.
Размер задолженности подтверждается расчётом истца и выпиской по счету. Данный расчет ответчиком не оспорен.
В соответствии с п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
В силу статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Согласно статье 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Абзацем 5 пункта 2 статьи 1153 ГК РФ предусмотрено, что признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
По смыслу пункта 1 статьи 1175 ГК РФ каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.
Из положений приведенных выше норм права следует, что наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Из копии наследственного дела Полторак Р.Н. усматривается, что единственным наследником, принявшим наследство после указанного лица, является сын Полторак А.Р.
Наследник умершего – мать ФИО2 от свой доли в наследстве Полторак Р.Н. отказалась в пользу Полторак А.Р.
Иных наследников, принявших наследство после умершего, не имеется.
Согласно материалам наследственного дела, в состав наследства после смерти Полторак Р.Н. вошли:
- доля в размере 10 % в уставном капитале ООО «<данные изъяты>» рыночной стоимостью 8 474 000,00 руб.;
- ценные бумаги <данные изъяты>, ПАО «<данные изъяты>», <данные изъяты>, <данные изъяты>, в общем количестве 404 шт., рыночной стоимостью 99 622,00 руб.;
- денежные средства на счетах ПАО «<данные изъяты>», АО «<данные изъяты>», ПАО <данные изъяты> ПАО «<данные изъяты>», ПАО <данные изъяты> АО <данные изъяты>» в общей сумме 553 763,06? руб. и 5,71 Евро.
Общая стоимость наследуемого после смерти заёмщика имущества составляет 9 127 385,06? руб. и 5,71 Евро.
Доказательств возврата суммы долга, возражений на исковое заявление, достаточных и допустимых доказательств в обоснование возражений и опровергающих доводы истца в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком суду не представлено.
Заявленная истцом к взысканию сумма долга умершего заёмщика не превышает стоимость наследуемого после Полторак Р.Н. имущества.
Таким образом, учитывая, что ответчик Полторак А.Р. вступил в наследство путем обращения с заявлением к нотариусу, актив наследственного имущества превышает размеры долгов наследодателя, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с Полторак А.Р. в пользу истца задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 72 348,06 рублей.
В силу статей 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000,00 рублей.
По изложенному, руководствуясь ст.ст. 197, 198, 233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
исковые требования ПАО «Совкомбанк» к Полторак Александру Романовичу, в лице законного представителя ФИО1, о взыскании задолженности по обязательствам умершего заёмщика – удовлетворить.
Взыскать с Полторак Александра Романовича, в лице законного представителя ФИО1, в пользу ПАО «Совкомбанк» в пределах стоимости унаследованного имущества задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 72 348,06 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 4 000,00 руб., а всего ко взысканию 76 348,06 руб.
Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Д.И. Корсаков