РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 августа 2026 года с. Советское
Советский районный суд Алтайского края в составе: председательствующего судьи Ждановой Н.В., при секретаре Шумилкиной Н.В., с участием заместителя прокурора Кулагина Р.В., истца ******2, представителя истца ******22, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ******2 к Министерству обороны Российской Федерации - Войсковая часть 30926 о признании фактическим воспитателем военнослужащего, об установлении факта признания членом семьи, установил:
******2 обратилась в суд с исковым заявлением к Министерству обороны Российской Федерации - Войсковая часть 30926 о признании фактическим воспитателем военнослужащего, об установлении факта признания членом семьи, в обоснование иска указав, что она является родной сестрой военнослужащего ******1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>
Обстоятельства исчезновения связаны с военными действиями, угрожающими смертью. Ей поступило извещение от Военного комиссара (Советского и Алтайского районов Алтайского края) о том, что ее брат пропал без вести.
Задолго до своего совершеннолетия ее брат проживал с ней, она всячески за ним ухаживала, содержала его. Неоднократно участвовала в улучшении жилищных условий, включая проведение ремонта, закупку мебели и техники. На основании статьи 31 Семейного кодекса Российской Федерации, членами семьи признаются лица, совместно проживающие и ведущие общее хозяйство, если между ними имеются семейные отношения.
Пункт 3 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации также закрепляет право членов семьи собственника жилого помещения пользоваться им наравне с собственником.
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, военная служба представляет собой особый вид государственной службы, непосредственно связанной с обеспечением обороны страны и безопасности государства и, следовательно, осуществляемой в публичных интересах; лица, несущие такого рода службу, выполняют конституционно значимые функции. Военнослужащий принимает на себя бремя неукоснительно, в режиме жесткой военной дисциплины исполнять обязанности военной службы, которые предполагают необходимость выполнения поставленных задач в любых условиях, в том числе сопряженных со значительным риском для жизни и здоровья (абзац второй пункта 2 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2014 г. № 22-П).
Этим определяется особый правовой статус военнослужащих, проходящих военную службу как по призыву, так и в добровольном порядке по контракту, содержание и характер обязанностей государства по отношению к ним и их обязанностей по отношению к государству, что в силу Конституции Российской Федерации, в частности ее статей 2, 7, 39 (части 1 и 2), 41 (часть 1), 45 (часть 1), 59 (части 1 и 2) и 71 (пункты "в", "м"), обязывает государство гарантировать им материальное обеспечение и компенсации в случае причинения вреда их жизни или здоровью в период прохождения военной службы (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2002 г. № 17-П, от 20 октября 2010 г. № 18-П, от 17 мая 2011 г. № 8-П, от 19 мая 2014 г. № 15-П, от 17 июля 2014 г. № 22-П, от 19 июля 2016 г. № 16-П).
В случае гибели военнослужащего при исполнении воинского долга или смерти вследствие ранения, травмы, контузии, полученных при исполнении обязанностей военной службы, Российская Федерация как социальное государство также принимает на себя обязательства по оказанию социальной поддержки членам его семьи, исходя из того, что их правовой статус производен от правового статуса самого военнослужащего и обусловлен спецификой его служебной деятельности (абзац четвертый пункта 2 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2014 г. № 22-П).
Публично-правовой механизм возмещения вреда, причиненного гибелью (смертью) военнослужащего, наступившей при исполнении им обязанностей военной службы, в том числе по призыву, членам его семьи в настоящее время включает в себя: пенсионное обеспечение в связи с потерей кормильца, назначаемое и выплачиваемое в соответствии с пенсионным законодательством Российской Федерации (пункт 1 статьи 24 Федерального закона от 27 мая 1998 г. № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих»), страховое обеспечение по государственному обязательному страхованию жизни и здоровья военнослужащих (пункт 3 статьи 2, статья 4 и пункт 2 статьи 5 Федерального закона от 28 марта 1998 г. №52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации, сотрудников органов принудительного исполнения Российской Федерации») и такие меры социальной поддержки, как единовременное пособие и ежемесячная денежная компенсация, предусмотренные частями 8 - 10 статьи 3 Федерального закона от 7 ноября 2011 г. № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», единовременная выплата, установленная Указом Президента Российской Федерации от 5 марта 2022 г. № 98 «О дополнительных социальных гарантиях военнослужащим, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации, и членам их семей».
При определении круга членов семьи погибшего (умершего) военнослужащего, имеющих право на названные выплаты, федеральный законодатель, действуя в рамках своих дискреционных полномочий, исходил, в частности, из целевого назначения данных выплат, заключающегося в восполнении материальных потерь, связанных с утратой возможности для этих лиц как членов семьи военнослужащего получать от него, в том числе в будущем, соответствующее содержание.
Таким образом, установленная федеральным законодателем система социальной защиты членов семей военнослужащих, погибших при исполнении обязанностей военной службы, направлена на максимально полную компенсацию связанных с их гибелью материальных потерь.
Такое правовое регулирование, гарантирующее членам семей военнослужащих, погибших при исполнении обязанностей военной службы, названные выплаты, имеет целью не только восполнить материальные потери, но и выразить от имени государства признательность семье погибшего, вырастившего и воспитавшего достойных членов общества (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2014 г. № 22-П, от 19 июля 2016 г. № 16-П).
Пунктом 4 части 11 статьи 3 Федерального закона от 7 ноября 2011 г. № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» предусмотрено, что членами семьи военнослужащего, гражданина, призванного на военные сборы, гражданина, пребывавшего в добровольческом формировании, или инвалида вследствие военной травмы, гражданина, ставшего инвалидом вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в связи с исполнением обязанностей по контракту о пребывании в добровольческом формировании, имеющими право на получение единовременного пособия, предусмотренного частью 8 настоящей статьи, и ежемесячной денежной компенсации, установленной частями 9 и 10 настоящей статьи, независимо от нахождения на иждивении погибшего (умершего, пропавшего без вести) кормильца или трудоспособности считаются, в том числе и 4) лицо, признанное фактически воспитывавшим и содержавшим военнослужащего, гражданина, призванного на военные сборы, гражданина, пребывавшего в добровольческом формировании, или инвалида вследствие военной травмы, гражданина, ставшего инвалидом вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в связи с исполнением обязанностей по контракту о пребывании в добровольческом формировании, в течение не менее пяти лет до достижения ими совершеннолетия (далее - фактический воспитатель). При этом право на ежемесячную денежную компенсацию, установленную частями 9 и 10 настоящей статьи, имеет фактический воспитатель, достигший возраста 50 и 55 лет (соответственно женщина и мужчина) и являющийся инвалидом. Признание лица фактическим воспитателем производится судом в порядке особого производства по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение.
Категории членов семей, имеющие право на получение выплат в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 5 марта 2022 г. № 98 «О дополнительных социальных гарантиях военнослужащим, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации, и членам их семей» определяются в соответствии с частью 1.2 статьи 12 Федерального закона от 19 июля 2011 г. № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и частью 11 статьи 3 Федерального закона от 7 ноября 2011 г. № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 N 222-ФЗ).
Признание истицы членом семьи ее брата необходимо для реализации ее прав, связанных с вступлением в наследство и получением мер поддержки, полагающихся членам семьи погибшего военнослужащего.
В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется путем признания права.
На основании изложенного, истец ******2, просит суд:
1. Признать ******2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, фактическим воспитателем, то есть лицом, признанным фактически воспитывавшим и содержавшим ******1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в течение не менее пяти лет до достижения им совершеннолетия.
2. Признать ******2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, членом семьи ******1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Истец - ******2 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить по доводам, изложенным в исковом заявлении. Пояснила, что ее брат - ******11 А.Н. до его совершеннолетия рос в ее семье, так как родители злоупотребляли спиртным. Он длительное время находился на ее полном обеспечении, она кормила его, одевала, делала с ним уроки. Он рос совместно с ее детьми. Когда он впервые совершил кражу, она возмещала за нее ущерб. При жизни он называл ее - мамкой. Он никогда не был у нее зарегистрирован, родители не были лишены родительских прав, она опекунство не оформляла. В браке ее брат не состоял, детей у него не было.
Представитель истца - ******22 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, по доводам, изложенным в исковом заявлении, просила их удовлетворить.
Представитель ответчика - Войсковая часть в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.
Представитель третьего лица - ФГКУ «Центральное региональное управление правового обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.
Представитель третьего лица - военного комиссариата Алтайского края в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.
Представитель третьего лица - АО «Страховое общество газовой промышленности» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.
Представитель третьего лица - Министерство социальной защиты Алтайского края в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ранее в письменных пояснениях от 13 июля 2026 года просил дело рассмотреть без участия представителя, указав, что заявления об оказании материальной помощи от членов семьи военнослужащего ******11 А.Н. не поступали.
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Заслушав пояснения истца, представителя истца, показания свидетелей, заключение заместителя прокурора ******13 который полагал, заявленные требования не подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено и следует из материалов дела, что родителями ******11 А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являются - ******11 Н.М. и ******14 (повторное свидетельство о рождении от ДД.ММ.ГГГГ III-ТО №).
Отец ******11 А.Н. - ******11 Н.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается повторным свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ III-TO №.
Мать ******11 А.Н. - ******14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ I-ТО №.
ДД.ММ.ГГГГ был заключен брак между ******15 и ******3, после заключения брака жене присвоена фамилия «******24», указанное подтверждается повторным свидетельством о заключении брака III-TO №.
Согласно справке о расторжении брака №12-08/4р брак между ******2 и ******3 ДД.ММ.ГГГГ расторгнут.
Матерью истца ******24 (Вуккерт) С.В. является ******14, отцом - ******16, что подтверждается повторным свидетельством о рождении от ДД.ММ.ГГГГ III-TO №.
Таким образом, истец ******2 приходится родной сестрой ******11 А.Н. по линии матери ******14
Истец, обосновывая свои требования, ссылается на то, что до своего совершеннолетия ее брат ******11 А.Н. проживал с ней, она ухаживала за ним, содержала его. Принимала участие в улучшении жилищных условий, включая проведение ремонта, приобретение мебели и техники.
При обращении в суд с исковым заявлением о признании истца ******2 фактическим воспитателем, членом семьи военнослужащего ******11 А.Н., истец указала, что установление данного факта необходимо ей для реализации ее прав, связанных с вступлением в наследство и получении мер поддержки, полагающихся членам семьи погибшего военнослужащего.
Из извещения от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что ******11 А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, пропал без вести ДД.ММ.ГГГГ при выполнении боевой задачи в ходе проведения специальной военной операции на территории Украины.
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>вым судом вынесено решение по делу №, которым ******11 А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ.
Из ответа главного специалиста инспектора по опеке комитета по образованию администрации Советского района от 13.07.2026 г. следует, что сведениями о том, состояла ли семья ******11 А.Н. на учете в органах системы профилактики и о проведении проверок в отношении данной семьи, орган опеки не располагает.
******11 А.С. обучался в Советской средней школе с 01.09.1987 г. по 1994 г., отчислен из 7 класса в 1994 году, что подтверждается справкой №193 от 10.07.2026 г., выданной МБОУ «Советская сош».
В характеристике МБОУ «Советская СОШ» на ******11 А.Н. указано, что Александр обучался в Советской средней школе с первого класса. Учебная мотивация у Александра была сформирована на низком уровне. К школьным предметам относился не всегда добросовестно. В учебной деятельности был не активен, испытывал трудности в переходе с устных форм работы на письменные. Правила поведения на уроках часто нарушал, школу посещал нерегулярно. Мать, в 1-2 классе, старалась оказывать помощь и контроль, находясь в контакте с классным руководителем. Дальнейшим воспитание занималась его сестра - Светлана. Взаимоотношения между сестрой и Александром были доброжелательные. По наблюдениям педагогов, сестра часто выступала посредником в разрешении конфликтов между братом и другими детьми, учила его договариваться. Ребенок в беседах отмечал, что именно сестра привила ему интерес к технике, и регулярно проводил с ней время вне уроков. Сестра постоянно заботилась о брате: организовывала досуг, следила за режимом, помогала с бытовыми делами и выполнением домашнего задания.
В соответствии со справкой - подтверждение, выданной МБОУ «Советская сош», ******2 действительно участвовала в воспитании своего брата - ******11 А.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р.: посещала родительские собрания, приходила на индивидуальные беседы, контролировала учебную деятельность.
В отделе опеки и попечительства комитета по образованию администрации Советского района отсутствуют сведения о том, что ******11 А.Н. находился под опекой (попечительством) у ******2 (ответ от ДД.ММ.ГГГГ №о/186).
С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ******2 осуществляла трудовую деятельность, что подтверждается копией трудовой книжки от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно справке межрайонной ИНФНС России №1 по Алтайскому краю от 01 августа 2022 года №17-18/08521, ******2 была зарегистрирована в качестве ИП с 17 декабря 1996 года по 11 мая 1999 года, имела доход.
Из ответа ОСФР по Алтайскому краю от 08 июля 2026 года №АХ-2202-10-02/36349 следует, что ******11 А.Н. получателем пенсии не являлся. К категории умерший кормилец; трудоспособное лицо, осуществляющее уход за нетрудоспособным гражданином; нетрудоспособный член семьи, находящийся на иждивении получателя пенсии не относится.
Заявления об оказании материальной помощи от членов семьи военнослужащего ******11 А.Н. в Минсоцзащиту Алтайского края не поступали, что подтверждается ответом от 13 июля 2026 года №2705-1/7881 Минсоцзищиты Алтайского края.
Согласно ч.8 ст.3 Федерального закона от 07.11.2011 № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» в случае гибели (смерти) военнослужащего, наступившей при исполнении обязанностей военной службы, членам семьи погибшего (умершего) военнослужащего выплачивается в равных долях единовременное пособие в размере 3 000 000 руб.
Частью 9 ст.3 Федерального закона от 07.11.2011 № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» предусмотрено, что в случае гибели (смерти) военнослужащего каждому члену его семьи выплачивается ежемесячная денежная компенсация, которая рассчитывается путем деления ежемесячной денежной компенсации, установленной ч. 13 этой статьи для инвалида I группы, на количество членов семьи.
Частью 11 ст. 3 Федерального закона от 07.11.2011 № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» предусмотрено, что членами семьи военнослужащего, гражданина, призванного на военные сборы, или инвалида вследствие военной травмы, имеющими право на получение единовременного пособия, предусмотренного частью 8 данной статьи, независимо от нахождения на иждивении погибшего (умершего, пропавшего без вести) кормильца или трудоспособности считаются: 1) супруга (супруг), состоящая (состоящий) на день гибели (смерти, признания безвестно отсутствующим или объявления умершим) военнослужащего, гражданина, призванного на военные сборы, или инвалида вследствие военной травмы в зарегистрированном браке с ним; 2) родители военнослужащего, гражданина, призванного на военные сборы, или инвалида вследствие военной травмы; 3) дети, не достигшие возраста 18 лет, или старше этого возраста, если они стали инвалидами до достижения ими возраста 18 лет, а также дети, обучающиеся в образовательных организациях по очной форме обучения, - до окончания обучения, но не более чем до достижения ими возраста 23 лет.
Федеральным законом от 31.07.2020 № 286-ФЗ «О внесении изменения в статью 3 Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» в часть 11 статьи 3 этого Федерального закона внесены изменения путем ее дополнения пунктом 4 следующего содержания: «лицо, признанное фактически воспитывавшим и содержавшим военнослужащего, гражданина, призванного на военные сборы, или инвалида вследствие военной травмы в течение не менее пяти лет до достижения ими совершеннолетия (далее - фактический воспитатель). При этом право на ежемесячную денежную компенсацию, установленную частями 9 и 10 настоящей статьи, имеет фактический воспитатель, достигший возраста 50 и 55 лет (соответственно женщина и мужчина) или являющийся инвалидом. Признание лица фактическим воспитателем производится судом в порядке особого производства по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение».
Таким образом, Федеральным законом от 31.07.2020 № 286-ФЗ «О внесении изменения в статью 3 Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» и Федеральным законом от 14.07.2022 № 315-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» был расширен круг лиц, имеющих право на получение единовременного пособия и страховой выплаты.
Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 17.07.2014 № 22-П «По делу о проверке конституционности части 11 статьи 3 Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» в связи с жалобой гражданки К.» ч. 11 ст. 3 указанного Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» признана не противоречащей Конституции Российской Федерации, поскольку, определяя круг членов семьи военнослужащего, имеющих в случае его гибели (смерти) при исполнении обязанностей военной службы, в том числе по призыву, право на получение ежемесячной денежной компенсации, предусмотренной ч. 9 той же статьи, она направлена на обеспечение особой социальной поддержки этих лиц в рамках публично-правового механизма возмещения вреда, причиненного им гибелью (смертью) военнослужащего.
Военная служба, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, представляет собой особый вид государственной службы. В случае гибели военнослужащего при исполнении воинского долга или смерти вследствие ранения, травмы, контузии, полученных при исполнении обязанностей военной службы, Российская Федерации, как социальное государство принимает на себя обязательства по оказанию социальной поддержки членам его семьи, исходя из того, что их правовой статус произволен от правового статуса самого военнослужащего и обусловлен спецификой его служебной деятельности.
При определении круга членов семьи погибшего (умершего) военнослужащего, имеющих право на спорные из названных выплат, федеральный законодатель, действуя в рамках своих дискреционных полномочий, исходил из целевого назначения данных выплат, заключающегося в восполнении материальных потерь, связанных с утратой возможности для этих лиц как членов семьи военнослужащего получать от него, в том числе в будущем, соответствующее содержании (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17.07.2014 №22-П и от 19.7.2016 №16-П).
В соответствии с положениями абз. 1, 8 ч. 3 ст. 2 Федерального закона от 28.03.1998 № 52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации, сотрудников органов принудительного исполнения Российской Федерации», выгодоприобретателями по обязательному государственному страхованию являются застрахованные лица, а в случае гибели (смерти) застрахованного лица - лицо, признанное фактически воспитывавшим и содержавшим застрахованное лицо в течение не менее пяти лет до достижения им совершеннолетия (фактический воспитатель). Признание лица фактическим воспитателем производится судом в порядке особого производства по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение.
Из приведенных нормативных положений и правовых позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что законодатель установил систему мер социальной поддержки членов семьи военнослужащих, погибших при исполнении обязанностей военной службы, включающую ряд денежных выплат. Их же предназначение - компенсировать лицам, которые длительное время надлежащим образом воспитывали военнослужащего, содержали его до совершеннолетия и вырастили достойного защитника Отечества, нравственные и материальные потери, связанные с его гибелью при выполнении обязанностей военной службы, осуществляемой в публичных интересах.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 56 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных с взысканием алиментов», под фактическими воспитателями, обязанность по содержанию которых возлагается на их воспитанников (статья 96 Семейного кодекса Российской Федерации), следует понимать как родственников ребенка, так и лиц, не состоящих с ним в родстве, которые осуществляли воспитание и содержание ребенка, не являясь при этом усыновителем, опекуном (попечителем), приемным родителем или патронатным воспитателем ребенка.
В соответствии с пунктами 1,2 статьи 96 Семейного кодекса Российской Федерации нетрудоспособные нуждающиеся лица, осуществлявшие фактическое воспитание и содержание несовершеннолетних детей, имеют право требовать в судебном порядке предоставления содержания от своих трудоспособных воспитанников, достигших совершеннолетия, если они не могут получить содержание от своих совершеннолетних трудоспособных детей или от супругов (бывших супругов). Суд вправе освободить воспитанников от обязанности содержать фактических воспитателей, если последние содержали и воспитывали их менее пяти лет, а также если они содержали и воспитывали своих воспитанников ненадлежащим образом.
По смыслу приведенных норм и разъяснений следует, что фактические воспитатели содержат воспитанников за счет собственных средств, между фактическим воспитателем и воспитанником возникают отношения, схожие с отношениями между родителем и ребенком в части его содержания и воспитания. Однако у фактического воспитателя отсутствуют соответствующие родительские обязанности в отношении ребенка в силу закона или судебного решения. Таким образом, фактическим воспитателем может быть признано лицо, которое проживало одной семьей с военнослужащим, воспитывало и содержало его за счет собственных средств в течение не менее пяти лет до достижения им совершеннолетия.
Исходя из характера спорных правоотношений, на истце ******2 в рамках рассмотрения настоящего спора лежит обязанность доказать, что она осуществляла фактическое воспитание ******11 А.Н., то есть содержала его за свой счет, а также добросовестно, надлежащим образом заботилась о его физическом, психическом, духовном, нравственном развитии, стремилась создать нормальные условия для проживания и обучения.
К юридически значимым обстоятельствам, подлежащим установлению при разрешении настоящего спора, относятся, в частности: срок, в течение которого осуществлялось фактическое воспитание и содержание ******11 А.Н. истцом, причины, по которым родители прекратили его воспитание и содержание, а также добросовестно ли фактический воспитатель осуществлял воспитание и содержание воспитанника.
Под полным содержанием воспитанника в рамках рассматриваемого спора с учетом изложенных ранее позиций закона следует понимать действия воспитателя, направленные на обеспечение несовершеннолетнего всем необходимым за счет собственных средств при отсутствии материальной поддержки от иных лиц, то есть доходы и имущество фактического воспитателя должны являться единственным источником средств существования будущего военнослужащего.
По данным материалов дела, мать погибшего военнослужащего - ******11 А.Н. умерла в 2003 году, а отец умер в 2004 году, на дату смерти обоих родителей ******11 А.Н. достиг возраста 24 лет. При этом ******11 Н.М., ******14 не были лишены или ограничены в родительских правах в отношении ребенка.
Согласно справке администрации Советского сельсовета <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, ******2 состояла на похозяйственном учете и фактически проживала по адресу: <адрес>, с 01 января 1992 года по 13 октября 2011 года, имела состав семьи: ******3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (муж), ******4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (дочь), ******5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (сын).
******11 А.Н. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по месту жительства: <адрес>, в браке не состоял, детей у него не имеется, что подтверждается сведениями о физическом лице от ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании были допрошены свидетели ******17, ******18, ******19, ******2, ******20, свидетелям разъяснена статья 51 Конституции Российской Федерации, свидетели предупреждены об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний, о чем отобрана подписка, подписка приобщена к протоколу судебного заседания.
В судебном заседании свидетель ******17 указал, что ******11 А.Н. 13.05.1980 года рождения, приходился ему родным братом. Были родители, они злоупотребляли спиртными напитками. ******2 ******11 А.Н. называл мамкой, так как она занималась его воспитанием, и он проживал с ней. ******2 его растила, одевала и обувала. До совершеннолетия ******11 А.Н. проживал с сестрой - ******2, по <адрес> в то время проживала с мужем. Сестра ******11 А.Н. полностью обеспечивала, посещала родительские собрания. И он с ними проживал, так как родители не исполняли свои родительские обязанности. Родителей родительских прав не лишали.
Свидетель ******18 пояснила, что является знакомой ******2, ******11 А.Н. ее родной брат по лини матери. Родители ******11 злоупотребляли спиртными напитками, и он проживал с сестрой - ******2 Она постоянно видела у ******24, ******11 А.Н., родители их не обеспечивали. ******11 до совершеннолетия проживал с ******2, она его обеспечивала, кормила. ******6 ******24 жила с ними по соседству, ******11 так и жил с ней, потом они переехали. Родители участия в жизни ******11 не принимали.
В судебном заседании свидетель ******19 пояснила, что она и ******2 были соседями. С ******2 проживал и ее брат ******11 А.Н., ему было лет восемь. Их родители злоупотребляли алкоголем и не занимались детьми. ******2, как старшая сестра, взяла ******11 А.Н. к себе жить, она его обеспечивала, кормила, одевала.
В судебном заседании свидетель ******2, пояснила, что она является дочерью истца, она проживала с родителями по <адрес>, с ними проживал ее брат и ее дядя - ******11 А.Н., на тот момент ему было лет 11-12. Они проживали вместе, потому что его родителя выпивали. ******11 посещал школу, ее мама ходила в школу на собрания, она его обеспечивала, кормила, они жили одной семьей. ******11 А.Н. отбывал наказания в местах лишения свободы, но по отбытию срока назначенного наказания, приезжал жить к ******2 ******11 всегда называл ******2 мамкой.
В судебном заседании свидетель ******20 пояснила, что является знакомой ******2 Она знает, что ******11 А.Н. проживал с ******2, он был ее родным братом. Ее супруг оставил свой мотоцикл у ******24, а ******10 взял его без спроса и разбил, ******11 на тот момент было лет 14. ******2 покупала запчасти на мотоцикл. ******6 проживал с ******2, она его обеспечивала, покупала продукты питания, одежду и ущерб за мотоцикл им возмещала она, покупала запчасти. Она не знает, сколько он проживал у ******9, но в 14 лет он проживал с ней, называл ее мамой.
Допросив свидетелей, суд приходит к следующему, что показания свидетелей: ******18, ******19, ******20 носят общий, не конкретизированный характер, свидетели: ******17, ******2 являются близкими родственниками истца и заинтересованы в исходе дела, в связи с чем, суд критически относится к показаниям допрошенных свидетелей, поскольку они не подтверждают непрерывность воспитания ******11 А.Н. в течениене менее пяти лет, полное содержание братаисключительно за счет средств сестры, а также отсутствие участия родителей в его воспитании и содержании.
Свидетели указали лишь на отдельные эпизоды помощи (приобретение вещей, продуктов питания, возмещение ущерба), что не свидетельствует о систематическом и полном обеспечении несовершеннолетнего ******11 А.Н.
Доказательств воспитания и содержания ******2 ее брата ******11 А.Н. за счет собственных средств в течение не менее пяти лет до его совершеннолетия суду не представлено. Сам по себе факт оказания помощи брату, участие в его воспитании не могут быть признаны судом основанием для установления статуса фактического воспитателя, поскольку подобные действия свидетельствуют лишь о наличии родственных связей, поддержании близких отношений и не являются безусловным доказательством выполнения заявителем обязанностей по полному содержанию и воспитанию ******11 А.Н.
Признание лица фактическим воспитателем предполагаетзамещение родительских функций. При живых родителях, не лишенных родительских прав, помощь родственника (даже систематическая) является родственной поддержкой, а не замещающим воспитанием.
Судом установлено, что ******2 как сестра могла посещать школу, участвовать в жизни брата в силу родственных отношений. Эпизодические действия - покупка вещей, возмещение ущерба за кражу, проживание брата у сестры -сами по себе не свидетельствуюто том, что сестра: полностью заменила родителей; несла исключительную ответственность за воспитание и содержание; осуществляла воспитание непрерывно в течение не менее пяти лет до его совершеннолетия.
При живых родителях действует презумпция исполнения ими обязанностей по воспитанию и содержанию ребенка. Лицо, оспаривающее данную презумпцию (в данном случае - сестра), обязано представить неопровержимые доказательства того, что родители не исполняли своих обязанностей.
Поскольку таких доказательств суду не представлено, оснований для признания сестры фактическим воспитателем не имеется.
Оценивая в совокупности представленные в дело доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения требований ******2 о признании фактическим воспитателем военнослужащего, поскольку доказательств нахождения ******11 А.Н. на полном содержании и воспитании ******2 не представлено.
Рассматривая требование ******2 о признании ее членом семьи погибшего военнослужащего ******11 А.Н., суд исходит из того, что данное требование заявлено истцом в целях реализации прав на получение социальных выплат, предусмотренных Федеральным законом от 07.11.2011 №306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», а также норм об обязательном государственном страховании.
В соответствии с частями 1-3 ст. 11 Федерального закона от 07.11.2011 № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», перечень членов семьи военнослужащего, имеющих право на указанные выплаты, является исчерпывающим и включает в себя: супругу (супруга), родителей, детей (в том числе находящихся на иждивении).
Расширение этого перечня (пункт 4 части 11 статьи 3) допускается только в отношении лиц, признанных в установленном порядке фактическими воспитателями.
Поскольку судом в ходе рассмотрения дела было отказано в удовлетворении требования ******2 о признании ее фактическим воспитателем ввиду отсутствия доказательств, подтверждающих непрерывное, систематическое и полное содержание погибшего за счет собственных средств в течение не менее пяти лет до достижения им совершеннолетия, то правовые основания для включения истца в круг членов семьи (в соответствии с п. 4 ч. 11 ст. 3 Федерального закона от 07.11.2011 № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат») полностью отсутствуют.
Каких-либо иных правовых оснований для признания ******2 членом семьи погибшего военнослужащего, помимо статуса фактического воспитателя, материалы дела не содержат. ******2 не относится к категории лиц, имеющих право на получение пенсии по случаю потери кормильца, так как не находилась на иждивении погибшего (более того, истец сама утверждала об обратном - что она содержала брата, а не он ее).
Факт совместного проживания и ведения общего хозяйства с погибшим на момент его гибели также не подтвержден.
Таким образом, отказ в удовлетворении требования о признании истца фактическим воспитателем влечет за собой безусловный и закономерный отказ в удовлетворении производного от него требования о признании ее членом семьи, так как ни под один из пунктов части 11 статьи 3 Федерального закона от 07.11.2011 № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» ******2 не подпадает.
Кроме того, отказ в удовлетворении требований ******2 о признании ее членом семьи погибшего военнослужащего ******11 А.Н. в целях реализации прав на получение социальных выплат, предусмотренных Федеральным законом от 07.11.2011 №306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», а также норм об обязательном государственном страховании, не лишает ее прав, связанных с вступлением в наследство.
При таких обстоятельствах, суд не находит законных оснований для удовлетворения исковых требований ******2 к Министерству обороны Российской Федерации - Войсковая часть 30926 о признании фактическим воспитателем военнослужащего, об установлении факта признания членом семьи, в полном объеме.
В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по общему правилу стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Поскольку исковые требования истца оставлены без удовлетворения в полном объеме, понесенные ею судебные расходы по оплате государственной пошлины, возмещению стороной ответчика не подлежат.
Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, решил:
В удовлетворении исковых требований ******2 к Министерству обороны Российской Федерации - Войсковая часть 30926 о признании фактическим воспитателем военнослужащего, об установлении факта признания членом семьи, отказать.
Мотивированное решение будет изготовлено 08 сентября 2026 года, с которым стороны вправе ознакомиться с 09 сентября 2026 года.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд Алтайского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Н.В. Жданова