РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 июня 2026 года с. Советское
Советский районный суд Алтайского края в составе: председательствующего судьи Ждановой Н.В., при секретаре Пигурской Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Момоновой Наталье Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, установил:
ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с исковым заявлением к Момоновой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, в обоснование исковых требований указав, что «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами.
01.09.2014 г. ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица 01.09.2014 г., ОГРН1144400000425.
05.12.2014 г. полное и сокращённое наименование Банка приведены в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк» (далее по тексту - Банк).
24.04.2025 г. между Банком и Ответчиком был заключён кредитный договор (в виде акцептованного заявления?оферты) №12648823144. По условиям кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредит в сумме 659900 рублей с возможностью увеличения лимита под 35,9 % годовых, сроком на 60 месяцев. Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счёту, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации договор является заключённым и обязательным для его исполнения.
Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
Согласно ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором предусмотрено возвращение денежных средств по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В период пользования кредитом Ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 6 Индивидуальных Условий Договора потребительского кредита.
Согласно п. 12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % (двадцать процентов) годовых за каждый календарный день просрочки.
Согласно п. п. 5.2 Общих условий Договора потребительского кредита: «Банк вправе потребовать от Заёмщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заёмщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (ста восьмидесяти) календарных дней.
Просроченная задолженность по ссуде возникла 08.07.2025, на 23.04.2026 суммарная продолжительность просрочки составляет 142 дня. Просроченная задолженность по процентам возникла 06.12.2025, на 23.04.2026 суммарная продолжительность просрочки составляет 139 дней. Просроченная задолженность по кредиту выплачена в размере: 178 213, 94 руб.
По состоянию на 23.04.2026 г. Ответчик в период пользования кредитом произвёл выплаты в размере: 926 925,09 руб.
Общая задолженность по состоянию на 23.04.2026 год составляет 926925,09 рублей, из которых: просроченная ссудная задолженность - 715755,63 руб., просроченные проценты - 179888,69 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду 5780,75 руб.; неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду -110,15 руб., неустойка на просроченную ссуду - 3181,77 руб., неустойка на просроченные проценты - 1266,06 руб., иные комиссии - 20942,04 руб.
Заёмщик просит рассмотреть оферту об обеспечении исполнения обязательств перед Банком, возникших из Кредитного договора №12648823144от 24.04.2025 года, залогом транспортного средства MAZDA 3, 2007, №; Mazda, 2007.
Акцептом данного заявления в отношении залога транспортного средства является направление Банком уведомления о залоге транспортного средства в Реестр уведомлений о залоге движимого имущества.
Согласно п. 9.5 Общих условий потребительского кредитования под залог транспортного средства, права залога у Банка возникают с момента заключения Договора потребительского кредита и предоставления первого транша заёмщику.
Согласно п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. Следовательно, договор залога считается заключённым на основании ст. 441 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
Согласно ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве», установлено, что оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом?исполнителем, если иное не установлено законодательством РФ.
Возложить обязанность по установлению начальной продажной цены залогового движимого имущества на судебного пристава?исполнителя при проведении соответствующей оценки.
Банк направил Ответчику Уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование Ответчик не выполнил. В настоящее время Ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.
На основании изложенного, истец ПАО «Совкомбанк», просит суд, взыскать с ******1 в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности с 08.07.2025 по 23.04.2026 г. в размере 926 925,09 руб.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 43 538,5 руб.; обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство №, №; способ реализации - с публичных торгов.
Представитель истца ПАО «Совкомбанк» - ******4 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в исковом заявлении просила дело рассмотреть в отсутствие представителя истца.
Ответчик ******1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила письменное заявление о признании исковых требований, просила рассмотреть дело без ее участия.
На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.
Согласно ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с ч.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Частью 1 ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Согласно п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.
В силу п. 1 ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.
Согласно ч. 2 ст. 5 вышеуказанного Федерального закона простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
В соответствии с ч. 2 ст. 6 указанного Федерального закона информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 24.04.2025 года между ПАО «Совкомбанк» и Момоновой Н.В. на основании заявления ответчика в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор №, по условия которого Момоновой Н.В. предоставлен лимит кредитования 659900 рублей, лимит кредитования может быть увеличен Банком путем принятия (акцепта) Заемщиком/Банком оферты Банка/Заемщика о возобновлении и/или увеличении лимита кредитования в порядке, предусмотренном Договором потребительского кредита; Заемщик передает Банку распоряжения на бумажном носителе или с использованием каналов дистанционного обслуживания.
Согласно пункту 4 кредитного договора процентная ставка составляет 19,9% годовых. Указанная ставка увеличивается до 35,9% годовых в случае, если заемщик: не использовал 80% и более от суммы лимита кредитования (без учета суммы, направленной на погашение кредитов, ранее предоставленных заемщику по договорам потребительского кредита) на безналичные операции в Партнерской сети банка (в том числе онлайн-покупки) в течение 25 дней с даты перечисления транша, за исключением сумм, перечисленных заемщику при возврате совершенных покупок; перевел на свой банковский счет, открытый в банке, заработную плату (пенсию) в течении 25 дней с даты перечисления транша.
Займодавец надлежащим образом исполнил обязательства по договору займа, предоставив денежные средства в размере 659900 рублей ответчику, путем зачисления на депозитный счет, что подтверждается выпиской по счету за период с 24.04.2025 года по 23.04.2026 год.
Согласно п. 6 индивидуальных условий общее количество платежей 120. МОП от 1749,75 руб. до 29603,99 руб. Дата оплаты МОП ежемесячно по 5 число каждого месяца включительно, последний платеж по кредиту не позднее 24.04.2030 года.
Пунктом 10 индивидуальных условий договора, предусмотрена обязанность заемщика по предоставлению обеспечения исполнения обязательств по договору и требования к такому обеспечению. Обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог транспортного средства со следующими индивидуальными признаками: марка Mazda, модель 3, 2007 года выпуска, VIN №, регистрационный знак №. Обеспечение исполнения обязательств по договору предоставляется заемщиком не позднее даты предоставления Банком первого транша по заявлению заемщика.
Пунктом 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита, предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) - 20% годовых.
Как разъяснено в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 названного Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.
В связи с неоднократным неисполнением обязательств, взятых на себя, ******1, 03.02.2026 года (исх.667) ПАО «Совкомбанк» в адрес ответчика направило досудебную претензию о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, которая заемщиком не исполнена. Ответчик выставленную ему в досудебной претензии сумму задолженности не погасил.
По состоянию на 23.04.2026 год сумма задолженности ответчика ******1 по кредитному договору от 24.04.2025 года № составляет 926925,09 руб., из которых: просроченная ссудная задолженность - 715755,63 руб., просроченные проценты - 179888, 69 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду 5780,75 рублей; неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду -110, 15 руб., неустойка на просроченную ссуду - 3181,77 руб., неустойка на просроченные проценты - 1266,06 руб., иные комиссии - 20942,04 руб.
Расчет кредитной задолженности, представленный банком, проверен судом, признан обоснованным, произведенным в соответствии с условиями заключенного сторонами договора. Ответчиком расчет истца кредитной задолженности не оспорен.
Оценивая письменные доказательства, представленные истцом в подтверждение обоснованности заявленных требований, суд признает их достоверными и достаточными, поскольку они отвечают критериям достоверности, допустимости и относимости, согласуются между собой, взаимно непротиворечивы, ответной стороной под сомнение не ставились, в совокупности действительно подтверждают обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.
Принимая во внимание установленные обстоятельства, суд находит требования истца о взыскании с ответчика образовавшейся по состоянию на 23.04.2026 год по кредитному договору от 24.04.2025 года № задолженности, начисленной в соответствии с условиями кредитного договора на сумму основного долга по кредиту, обоснованной и подлежащей удовлетворению.
Таким образом, с ответчика в пользу банка подлежит взысканию задолженность в размере 926925, 09 руб., из которых: просроченная ссудная задолженность - 715755,63 руб., просроченные проценты - 179888, 69 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду 5780,75 рублей; неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду -110, 15 руб., неустойка на просроченную ссуду - 3181,77 руб., неустойка на просроченные проценты - 1266,06 руб., иные комиссии - 20942,04 руб.
Разрешая исковые требования об обращении взыскания на предмет залога, суд исходит из следующего.
В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя) (пункт 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно п.1 ст.334.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).
Статьей 337 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.
В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Из материалов дела следует, что в силу п. 10 индивидуальных условий договора потребительского кредита от 24.04.2025 года обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является - залог транспортного средства со следующими индивидуальными признаками: марка Mazda, модель 3, 2007 года выпуска, VIN №, регистрационный знак №.
Согласно карточке учета транспортного средства на автомобиль от ДД.ММ.ГГГГ, выданной МО МВД России «Белокурихинский», владельцем транспортного средства: марка Mazda, модель 3, 2007 года выпуска, VIN №, регистрационный знак №, является ******1
Согласно сведениям в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, размещенном на сайте Федеральной нотариальной палаты, зарегистрирован залог (дата регистрации 25.04.2025 года) автомобиля с VIN №, залогодатель ******1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, залогодержатель - ПАО «Совкомбанк». С момента регистрации залога изменения не вносились.
В соответствии с п.1 ст.350 Гражданского кодекса Российской Федерации, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч.1 ст.85 Федерального закона «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
В соответствии с ч.2 ст.89 Федерального закона «Об исполнительном производстве», начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.
В силу приведенных норм, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание, устанавливается судебным приставом-исполнителем.
С учетом изложенного, а также принимая во внимание установленные по делу обстоятельства ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком по кредитному договору №, суд считает, что исковые требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество -автомобиль марки Mazda, модель 3, 2007 года выпуска, VIN №, регистрационный знак №, являющийся предметом залога по договору, заключенного 24.04.2025 года между ПАО «Совкомбанк» и ******1, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены судебным приставом-исполнителем, подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, с учетом признания исковых требований ответчиком, требования ПАО «Совкомбанк» к ******1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, подлежат удовлетворению в полном объеме.
Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 43538, 50 руб. (платежное поручение №56 от 29.04.2026 г.), которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ******1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.
Взыскать с ******1 (паспорт: № №) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН №) сумму задолженности с 08.07.2025 года по 23.04.2026 год в размере 926925 (девятьсот двадцать шесть тысяч девятьсот двадцать пять) рублей 09 копеек.
Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство Mazda, модель 3, 2007 года выпуска, VIN №, регистрационный знак №, принадлежащее ******1, путем продажи с публичных торгов.
Взыскать с ******1 (паспорт: № №) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН №) расходы по оплате государственной пошлины в размере 43538 (сорок три тысячи пятьсот тридцать восемь) рублей 50 копеек.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Советский районный суд Алтайского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Н.В. Жданова