РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01 сентября 2026 года с. Советское
Советский районный суд Алтайского края в составе: председательствующего судьи Ждановой Н.В., при секретаре Шумилкиной Н.В., с участием представителя истца ******5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ******2 к обществу с ограниченной ответственностью «РОСТЮРИСТ» о защите прав потребителя, установил:
******2 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «РОСТЮРИСТ» о защите прав потребителя, в обоснование иска указав, что 10.10.2025 года ******2, (далее Заказчик) и ООО «РОСТЮРИСТ», в лице генерального директора ******1 (далее Исполнитель) заключены договоры об оказании юридических услуг №10102506и №10102507. В соответствии с предметом указанных договоров Исполнитель обязуется по поручению Клиента (Заказчика) оказать юридические услуги, указанные в п.1.2, для чего обязуется совершить юридические и иные связанные с ними действия в объёме, оговоренных в Договоре.
Согласно п.1.2 Договора №10102506Исполнитель принимает на себя обязательство оказать Клиенту следующие юридические услуги: проекты обращений в Главную военную прокуратуру, в Военное следственное управление СК РФ, Администрацию президента, войсковую часть.
В свою очередь, в соответствии с п.2.2.3 истец приняла на себя обязательство по оплате юридических услуг, указанных в п. 1.2 Договора №10102506, в размере предусмотренным п. 3.2 - 50 000 рублей.
11.11.2025 г. ООО «РОСТЮРИСТ» через «WhatsApp Messenger» истцу был направлен Акт об оказании юридических услуг.
Между тем указанный объём работ подготовленных документов нельзя признать соответствующим стоимости услуг, определённых в размере 50 000 рублей. Поскольку все проекты документов, предназначенных для направления различные федеральные ведомства и учреждения, по своей содержательной части имеют идентичную между собой описательную часть, изменялась лишь вводная часть с указанием адресов для направления. Повествовательное содержание не соответствует действительности и это при том обстоятельстве, что ею неоднократно по запросу юриста ООО «РОСТЮРИСТ», давались необходимые для корректной подготовки, комментарии.
Фактически Исполнителем был подготовлен один документ, да и тот требовавший уточнения, поскольку неверно описаны происходившие события и действующие лица, таким образом, по невнимательности или, что ещё хуже халатности Исполнителя, соответствующие должностные лица адресатов могли быть неверно проинформированы.
В соответствии с п.1.2 договора №10102507Исполнитель принимал на себя обязательство оказать Клиенту следующие юридические услуги: представление интересов Заказчика в государственных органах (один выезд).
В указанном пункте не описано, каким образом будет осуществляться представление интересов Заказчика, в какие сроки, с какой целью.
Таким образом, в действительности сложилась ситуация, что в ходе консультации истец была не в полной мере проинформирована, в чём конкретно будет заключаться работа Исполнителя по договору №10102507.
19.02.2026 г. с целью досудебного разрешения сложившейся ситуации, находясь в офисе ООО «РОСТЮРИСТ» г. Москва, она передала представителю ООО «РОСТЮРИСТ» Претензию об одностороннем отказе от договора об оказании юридических услуг.
13.03.2026 г. истцом был получен Ответ на претензию, в котором ООО «РОСТЮРИСТ» сославшись на невыполнение условий Договоров с ее стороны, сообщает, что оснований для удовлетворения указанных в Претензии требований у ООО «РОСТЮРИСТ» не имеется.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
На основании статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется эти услуги оплатить.
Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В силу пункта 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Кроме того, по смыслу пункта 1 статьи 423 Гражданского кодекса Российской Федерации плата по договору за оказание правовых услуг, как и по всякому возмездному договору, производится за исполнение своих обязанностей.
На взаимоотношения сторон по договору на оказание юридических услуг (оказаны не адвокатским образованием) распространяются положения Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей, Закон), согласно которым Исполнитель обязан оказать услугу, качество которой соответствует договору (пункт 1 статьи 4).
В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена действующим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. По смыслу приведенной нормы закона свобода граждан в заключение договора означает свободный выбор сторон договора, условий договора, свободу волеизъявления на его заключение на определенных условиях. Стороны договора по собственному усмотрению решают вопросы о заключении договора и его содержании.
Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.
Как следует из пункта 1 части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.
В соответствии с частью 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Согласно статье 32 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Согласно пункту 1 статьи 31 Закона требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
За нарушение предусмотренного срока для удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона (пункт 3 статьи 31 Закона о защите прав потребителей).
По смыслу пункта 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п. 1 указанной статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
На основании статьи 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В соответствии с Определением Конституционного суда РФ от 16.10.2001 г. № 252-О, в целях дополнительной правовой защиты потребителя как слабой стороны в правоотношении упрощенный порядок компенсации морального вреда установлен ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей».
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 дела № 17 «О рассмотрении судами дел о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.
Презюмировав сам факт возможности причинения такого вреда, законодатель освободил потерпевшего от необходимости доказывания факта своих физических или нравственных страданий.
Ненадлежащим исполнением своих обязательств Ответчиком, причинен моральный вред, заключающийся в физических и нравственных страданиях, переживаниях и дискомфорте, связанных с необходимостью неоднократно обращаться к Ответчику с целью мирного разрешения спора, который оцениваю в 10 000 (десять тысяч) рублей.
Согласно пункту 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора, за исключением случаев, предусмотренных частью четвертой статьи 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, истец ******2, просит суд:
1. Расторгнуть договор об оказании юридических услуг №10102507от 10.10.2025 г., заключённый между ******2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ООО «РОСТЮРИСТ» (ОГРН1227700088516, ИНН9724072077).
2. Взыскать с ООО «РОСТЮРИСТ» (ОГРН1227700088516, ИНН9724072077) в пользу ******2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., денежные средства, уплаченные по договору об оказании юридических услуг №10102507от 10.10.2025 г. в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.
3. Взыскать с ООО «РОСТЮРИСТ» (ОГРН1227700088516, ИНН9724072077)в пользу ******2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., неустойку за неисполнение требований потребителя о возврате уплаченной денежной суммы по договору об оказании юридических услуг №10102507от 10.10.2025 г. за период с 13.03.2026 г. по 20.05.2026 г. (дата передачи настоящего искового заявления в производство Советский районный суд <адрес>) в размере 103 500 (сто три тысячи пятьсот) рублей, с учётом необходимой корректировки взыскиваемой суммы на день вынесения решения судом.
4. Взыскать с ООО «РОСТЮРИСТ» (ОГРН1227700088516, ИНН9724072077)в пользу ******2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., компенсацию морального вреда за ненадлежащее исполнение условий договора об оказании юридических услуг №10102507от 10.10.2025 г. в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.
5. Взыскать с ООО «РОСТЮРИСТ» (ОГРН1227700088516, ИНН9724072077)в пользу ******2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя о расторжении договора об оказании юридических услуг №10102507от 10.10.2025 г.
6. Расторгнуть договор об оказании юридических услуг №10102506от 10.10.2025 г., заключённый между ******2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ООО «РОСТЮРИСТ» (ОГРН1227700088516, ИНН9724072077).
7. Взыскать с ООО «РОСТЮРИСТ» (ОГРН1227700088516, ИНН9724072077)в пользу ******2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., часть денежных средств, уплаченных по договору об оказании юридических услуг №10102506от 10.10.2025 г. в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей.
8. Взыскать с ООО «РОСТЮРИСТ» (ОГРН1227700088516, ИНН9724072077)в пользу ******2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., неустойку за неисполнение требований потребителя о возврате уплаченной денежной суммы по договору об оказании юридических услуг №10102506от 10.10.2025 г. за период с 13.03.2026 г. по 20.05.2026 г. (дата передачи настоящего искового заявления в производство Советский районный суд Алтайского края) в размере 82 800 (восемьдесят две тысячи восемьсот) рублей, с учётом необходимой корректировки взыскиваемой суммы на день вынесения решения судом.
9. Взыскать с ООО «РОСТЮРИСТ» (ОГРН1227700088516, ИНН9724072077)в пользу ******2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., компенсацию морального вреда за ненадлежащее исполнение условий договора об оказании юридических услуг №10102506от 10.10.2025 г. в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.
10. Взыскать с ООО «РОСТЮРИСТ» (ОГРН1227700088516, ИНН9724072077)в пользу ******2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя о расторжении договора об оказании юридических услуг №10102506от 10.10.2025 г.
Истец ******2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна. Ранее в судебном заседании пояснила, что заключила два договора об оказании юридических услуг с ответчиком. По условиям первого договора ответчик должен был составить 5 жалоб, по условиям второго - обеспечить их направление (доставку). Сроки составления жалоб затянулись до декабря, поскольку ответчик сообщил ей о возникновении технического сбоя (утере данных), а у истца в этот период возникли проблемы со зрением у ребенка.
В дальнейшем при ознакомлении с содержанием подготовленных жалоб, они ее не устроили, так как в документах отсутствовала ссылка на статью (предусматривающую ответственность за убийство), жалобы были однотипными и не соответствовали ее указаниям. Также в них не были указаны лица, которых она подозревает, и свидетели. По первому договору жалобы истец доработала самостоятельно и подала в государственные органы лично. Ответчик предлагал истцу направить жалобы заказным письмом с ее подписью и подать их в государственные органы от ее имени.
Представитель истца ******5 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить, пояснил, что договоры фактически были заключены, оплата по договорам была осуществлена. Проекты документов ответчиком истцу были направлены, у нее возникли пожелания внести коррективны, но стороной ответчика они не были внесены. Истец самостоятельно вносила изменения и самостоятельно отвозила их. Истцу была оказана устная консультация, цена является завышенной за услуги, документы по своему содержанию идентичны, отличия только в шапке.
В письменных пояснениях указал, что в силу пункта 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 32 Закона РФ № 2300-1 от 07.02.1992 г. «О защите прав потребителей» заказчик вправе отказаться от договора возмездного оказания услуг в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных расходов. Это право является специальным по отношению к общим положениям статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, право на отказ осуществляется уведомлением, а договор прекращается с момента его получения другой стороной. Следовательно, ссылка Ответчика на отсутствие соглашения о расторжении юридического значения не имеет. Получив 19.02.2026 г. претензию-уведомление ******2, ООО «РОСТЮРИСТ» не могло продолжать считать договоры действующими против воли потребителя.
Судебное решение требуется не для создания прекращения договоров, а для разрешения имущественных последствий отказа - определения объема фактически оказанного, расходов и подлежащей возврату суммы.
Предметом договора № 10102507 являлось представление интересов заказчика в государственных органах - один выезд. В переписке представитель ответчика разъяснил, что за один выезд будут развезены документы и осуществлен личный прием.
Ответчик не представил доказательств состоявшегося выезда: даты и маршрута, командировочного задания, билетов и иных расходов, записи и участия в личном приеме, вручения документов, доверенности представителя, отчета либо акта оказанных услуг. Односторонний акт от 11.11.2025 г. относится только к договору № 10102506.
Обсуждение необходимости доверенности не доказывает невозможность исполнения по вине истца. Ответчиком не подтверждены направление согласованного текста доверенности, назначение конкретной даты выезда, повторное требование о ее выдаче и предупреждение о готовности совершить предусмотренное договором действие. Исполнитель не вправе удерживать всю предварительную оплату за не оказанную услугу без доказательства фактических расходов.
Акт от 11.11.2025 г. подписан только генеральным директором ООО «РОСТЮРИСТ». Подпись Артеевой и ее волеизъявление о приемке услуг без замечаний отсутствуют. Акт не содержит трудозатрат, даты передачи каждого проекта, стоимости отдельных документов и сведений об устранении замечаний.
Из возражений следует, что истец неоднократно указывала на необходимость правок. Это подтверждает наличие замечаний к первоначальным текстам, а не безусловную приемку. Уточнение фактических обстоятельств и исправление ошибок не являются вмешательством в профессиональную деятельность исполнителя. Ответчик обязан доказать, какие именно требования истца противоречили закону и каким образом они сделали исполнение невозможным.
Истцом представлены все пять файлов. В каждом из них дословно совпадают 60 абзацев общим объемом 14 270 знаков. Доля дословно общего текста составляет: 94,9% в обращении Президенту РФ, 93,1% в обращении в ГВСУ СК России, 91,5% в жалобе в Главную военную прокуратуру, 94,3% в заявлении командиру в/ч 11741 и 93,1% в обращении Министру обороны РФ. Попарная схожесть файлов находится в диапазоне 96,96-98,86%.
Истец не утверждает, что повторение единой фактической фабулы само по себе недопустимо. Однако различная компетенция Следственного комитета, прокуратуры, Министерства обороны, командира части и Администрации Президента требовала самостоятельной квалификации цели каждого обращения, специальных правовых оснований и исполнимой просительной части. Фактически уникальная адресная переработка составила лишь 5,1-8,5% текста.
В жалобе в Главную военную прокуратуру на странице 6 прямо указано: «Согласно ч. 1 ст. 124 Уголовного кодекса РФ», тогда как порядок рассмотрения жалобы регулируется соответствующими статьями Уголовно - процессуальным кодексом РФ. При этом не индивидуализированы конкретное обжалуемое решение либо бездействие, орган и должностное лицо, дата и доказательство подачи первоначального заявления, номер регистрации или проверочного материала. Это не техническая описка в реквизитах, а дефект процессуальной конструкции жалобы.
В обращениях в ГВСУ СК России и Минобороны РФ содержится просьба «обязать уполномоченных должностных лиц... провести квалификацию и возбудить уголовное дело». При этом обращение в ГВСУ не содержит просьб зарегистрировать сообщение о преступлении, выдать документ о его принятии и сообщить номер материала, Минобороны непосредственно не принимает уголовно-процессуальное решение по статьям 144-145 Уголовно процессуальным кодексом РФ. Обращение командиру части не запрашивает конкретные журналы, рапорты, списки лиц и меры сохранения материалов, а обращение Президенту РФ не описывает результаты предыдущего обжалования и носит характер общего ходатайства о содействии.
Во всех документах повторены одинаковые ошибки и непрофессиональные формулировки: «проходил службу проходил военную службу», «согласно извещения», «поставлены ряд вопросов», «свидетельствуют о убийстве», а также оценочная фраза об эксперте, который якобы «прикрывается» нарушением анатомической целостности. Все проекты оставлены без даты и подписи, а заявление командиру - без указания Ф.И.О. адресата. Следовательно, документы требовали дополнительной юридической и редакционной переработки до подачи.
Вместе с тем Истец признает наличие полезного результата: подготовлена единая подробная фактическая фабула, отражены сведения экспертиз и составлены варианты просительных частей. Поэтому требование по договору № 10102506 основано не на полном отсутствии услуги, а на ее недостатках, ограниченном самостоятельном объеме и соразмерном уменьшении цены.
Верховный Суд РФ в Определении от 08.08.2023 г. № 72-КГ23-1-К8 указал на необходимость установить, какие услуги и в каком объеме оказаны и какие фактические расходы понесены исполнителем до отказа. В Определении от 19.11.2024 г. № 5-КГ24-104-К2 разъяснено, что для оплаты юридических услуг должны быть установлены их объем, стоимость, предъявление результата к приемке и его принятие заказчиком.
Пункт 3.6 договора № 10102506, относящий 50% цены к консультации, анализу и позиции, фиксирует договорное распределение цены, но не является доказательством фактического оказания и надлежащего качества всех этих элементов. Ответчик не представил письменную консультацию, отдельное правовое заключение, учет времени либо иной объективный расчет.
Заявление о том, что стоимость юридической помощи не зависит от положительного результата, не относится к существу спора. Артеева не требует гарантировать решение государственных органов, она оспаривает фактический объем, адресную адаптацию и качество документов, а также отсутствие оплаченного выезда.
Оставление исполнителю 10 000 руб. по требованию Истца отражает оценку одного базового черновика и ограниченной технической адаптации. Если суд сочтет эту оценку чрезмерно низкой, сторона Истца просит определить соразмерное уменьшение цены исходя из реально подтвержденного полезного объема, не приравнивая пять почти тождественных файлов к пяти самостоятельным результатам и не признавая односторонний акт безусловным доказательством цены.
Согласно скриншоту банковской операции 100 000 руб. перечислены ООО «РОСТЮРИСТ» 10.10.2025 г. в 15:18. Из переписки следует, что электронные копии договоров направлены ******2 лишь 11.10.2025 г. в 22:12. Представитель ответчика подтвердил, что единая сумма 100 000 руб. была разделена на два договора.
Следовательно, до оплаты потребитель не располагал полными письменными условиями, включая крайне общий предмет договора № 10102507, ограничения на внесение правок, обязанность выдать доверенность на срок не менее года и распределение стоимости по договору № 10102506. Это имеет значение для применения статей 10 и 12 Закона РФ «О защите прав потребителей» и оценки добросовестности Ответчика.
Истец учитывает, что сумма неустойки по пункту 5 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» ограничена ценой отдельной услуги. Ошибка арифметического расчета не является основанием для отказа в возврате основной суммы, размер санкции определяется судом в пределах закона и заявленных требований.
По договору № 10102506 требование о соразмерном уменьшении цены относится к пункту 1 статьи 29 Закона и подлежит исполнению в десятидневный срок по статье 31. По договору № 10102507 основным основанием возврата является неоказание оплаченного выезда и прекращение договора вследствие отказа потребителя.
В соответствии с пунктом 7 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», действующего с 01.02.2026 г., исключается потребительский штраф только при доказанности того, что виновное поведение потребителя лишило исполнителя возможности добровольно удовлетворить требование. Ответчик не объяснил, каким образом отсутствие доверенности препятствовало возврату оплаты после прекращения договора, и не представил доказательств предложения вернуть неотработанную часть цены.
Представитель ответчика ООО «РОСТЮРИСТ» в судебное заседании не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, по телефону просила рассмотреть дело без участия представителя. Ранее стороной ответчика были представлены возражения, из которых указано, что исковые требования ******2 к ООО «РОСТЮРИСТ» о защите прав потребителя, не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
10 октября 2025 года между ООО «РОСТЮРИСТ» в лице Генерального директора ******1 и ******2 был заключен Договор об оказании юридических услуг № 10102506.
Согласно п. 1.2 Договора Клиент поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства оказать Клиенту следующие юридические услуги: консультация, правовой анализ ситуации, разработка и подготовка правовой позиции, а также проекты обращений в Министерство обороны РФ, Главную военную прокуратуру РФ, в Военно-следственное управление СК РФ, Администрацию Президента РФ, войсковую часть.
На основании п. 3.2 Договора стоимость юридических услуг по настоящему договору составила 50 000 рублей.
Также, 10 октября 2025 года между ООО «РОСТЮРИСТ» в лице Генерального директора ******1 и ******2 был заключен договор об оказании юридических услуг № 10102507.
Согласно п. 1.2 Договора Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства оказать Клиенту следующие юридические услуги: консультация, правовой анализ ситуации, разработка и подготовка правовой позиции, а также представление интересов Заказчика в государственных органах (один выезд).
На основании п. 3.2 Договора стоимость юридических услуг по настоящему договору составила 50 000 рублей.
При этом в соответствии с п. 3.6 Договора об оказании юридических услуг №10102506 от 10.10.2025 года стоимость консультации, правового анализа, разработка и подготовка правовой позиции составляют 50% от стоимости договора.
В соответствии с условиями заключенных договоров Исполнитель немедленно приступил к исполнению обязательств по договору, юристом первичного приема была проведена консультация, представлен правовой анализ ситуации Клиента с последующей разработкой правовой позиции и подготовкой проектов обращений в указанные в п.1.2. Договора государственные органы.
Однако подготовленные Исполнителем проекты документов Клиента не устроили и с его стороны последовали многочисленные правки и дополнения, указания на необходимость внесения в проекты обращений персональных данных должностных лиц, несмотря на неоднократные предупреждения со стороны Исполнителя о возможных негативных правовых последствий для Клиента.
Тем самым, Клиентом были созданы условия, не позволившие Исполнителю оказывать услуги по Договорам об оказании юридических услуг, а именно, представлять интересы Клиента в государственных органах.
На основании п. 2.4.2. Договора об оказании юридических услуг № 10102507 от 10.10.2025 года Заказчик вправе осуществлять контроль за процессом оказания Исполнителем услуг, не вмешиваясь в его деятельность, в том числе Заказчик не вправе самостоятельно вносить правки в процессуальные и иные документы, создаваемые Исполнителем в ходе оказания услуг по настоящему Договору. Контроль за ходом оказания услуг по договору Заказчик вправе совершать не чаще 1 раз в 10 рабочих дней путем составления соответствующего запроса, содержащего полный и исчерпывающий перечень интересующих Заказчика вопросов и направления его Исполнителю посредством переписки по e-mail/Whatsapp/Telegram, указанных в настоящем Договоре.
Соответствующих запросов в адрес Исполнителя от Заказчика не поступало.
В соответствии с п. 5.5 Договора об оказании юридических услуг № 10102506 от 10.10.2025 года Исполнитель освобождается от ответственности перед Клиентом за все последствия, связанные с предоставлением Клиентом недостоверных материалов, документов и иных сведений, либо не предоставлением их, или, если эти виновные последствия вызваны виновными действиями Клиента либо третьих лиц. Право давать оценку этим действиям предоставляется Исполнителю.
Действия, которые должен был произвести ответчик, были им совершены в соответствии с предметом договора, а доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик по данному договору обязался оказать иные (неоговоренные) услуги, представлено не было.
Само по себе неудовлетворение результатом работы исполнителя не свидетельствует об оказании им услуг ненадлежащего качества.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации плата за оказание юридических услуг осуществляется независимо от достижения положительного или желаемого результата, гарантий достижения желаемого результата не может быть дано. При оказании юридической помощи оплачивается не сам результат работ, а деятельность по предоставлению юридических услуг.
В этой связи Ответчик считает, что исковые требования истца ******2 удовлетворению не подлежат, и тем не менее, просит учесть следующие обстоятельства.
Согласно статье 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В этой связи, по мнению ответчика правовых оснований для удовлетворения требований истца в части расторжения договора не имеется, поскольку, направив ответчику претензию с требованием о расторжении договора и возврате уплаченных по договору денежных средств, истец фактически воспользовался своим правом на односторонний отказ от исполнения договора, в связи с чем, указанный договор считается расторгнутым (пункты 1 и 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации) и оснований для его расторжения в судебном порядке не имеется.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
В абзаце втором п. 34 постановления Пленума Верховного Суда от 28 июня 2012 г. № 17 разъяснено, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
В этой связи ответчик считает, что взыскание сумм неустойки, которая рассчитана исходя из суммы договоров, составляет порядка 200 000 рублей, в то время как сумма исковых требований по договорам составляет 90 000 рублей. На основании изложенного, ответчик ООО «РОСТЮРИСТ» просит, в удовлетворении исковых требований отказать, также принять заявление ответчика о снижении взыскиваемой неустойки ввиду ее явной несоразмерности на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело при сложившейся явке.
Выслушав представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В соответствии с пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Согласно ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Судом установлено и следует из материалов дела, что 10 октября 2025 года между ******2 (заказчик) и ООО «РОСТЮРИСТ» (исполнитель), в лице генерального директора ******1 заключен договор №10102506 об оказании юридических услуг.
Согласно п.1.1 Договора, исполнитель обязуется по поручению клиента оказать юридические услуги, указанные в п.1.2. настоящего договора, для чего обязуется совершить юридические и иные связанные с ними действия в объеме, оговоренном в настоящем Договоре.
Клиент поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать клиенту следующие юридические услуги: консультация, правовой анализ ситуации, разработка и подготовка правовой позиции, проекты обращений Министру обороны Российской Федерации, Главную военную прокуратуру, Военно-следственное управление Следственного комитета Российской Федерации, Администрацию Президенту Российской Федерации, войсковую часть (п. 1.2 Договора).
Исполнитель вправе самостоятельно определять стратегию и тактику оказания юридических услуг, указанных в п. 1.2 настоящего Договора. Отказаться от оказания юридических услуг, указанных в п. 1.2 настоящего Договора, если они приведут к нарушению законодательства Российской Федерации или причинят вред Клиенту и/или Исполнителю (п.п. 2.3.1, 2.3.2 Договора).
Цена договора формируется из стоимости юридических услуг и доплат, предусмотренных настоящим договором. Стоимость юридических услуг по настоящему договору составляет 50000 рублей (п.п. 3.1,3.2 Договора).
Стоимость консультации, правового анализа, разработка и подготовка правовой позиции составляют 50% от стоимости договора (п. 3.6 Договора).
Настоящий договор вступает в силу со дня его подписания сторонами и действует до истечения срока исполнения сторонами своих обязательств по настоящему договору, но не более чем общий срок исковой давности, при необходимости договор может быть пролонгирован, о чем сторонами заключается соответствующее дополнительное соглашение (п.4.1. Договора).
Стороны пришли к соглашению о том, что Исполнитель вправе использовать факсимиле для заключения настоящего договора. При этом факсимильная подпись имеет такую же силу, что и подлинная подпись уполномоченного лица (п. 4.4 Договора).
Согласно п. 5.7 Договора переписка сторон по электронной почте info@rossurist.ru и в мессенджерах: viber, whats app, telegram и прочее, является надлежащим доказательством как заключение договора, так и его исполнения, а так же является подтверждением выполненных работ.
11 ноября 2025 года ООО «РОСТЮРИСТ» был составлен акт об оказании юридических услуг, согласно которому, Исполнитель на основании заключенного договора № 10102506 от 10.10.2025 г. выполнил, а Заказчик принял следующие услуги: консультация, правовой анализ ситуации, разработка и подготовка правовой позиции, проекты жалоб: Президенту РФ, Главному военному прокурору РФ, руководителю Главного военного следственного управления СК РФ, Министерству обороны РФ, командиру Войсковой части 11741. Стоимость оказанных услуг составляет 50000 рублей. 11 ноября 2025 года акт об оказании юридических услуг был направлен истцу в мессенджере whats app.
10 октября 2025 года между ******2 (заказчик) и ООО «РОСТЮРИСТ» (исполнитель), в лице генерального директора ******1 заключен договор №10102507 об оказании юридических услуг.
Согласно п. 1.2. договора заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать клиенту следующие услуги: консультация, правовой анализ ситуации, разработка и подготовка правовой позиции, представление интересов заказчика в государственных органах (один выезд).
Цена договора формируется из стоимости юридических услуг и доплат, предусмотренных настоящим договором. Стоимость юридических услуг по настоящему договору составляет 50000 рублей (п.п. 3.1., 3.2 Договора).
Стороны вправе расторгнуть настоящий Договор досрочно по взаимному соглашению. В случае расторжения договора по решению Заказчика, возврат денежных средств происходит за минусом суммы понесенных Исполнителем расходов и выполненных работ (п. 4.5 Договора).
Факт заключения договоров об оказании юридических услуг №10102506 и №10102507 от 10 октября 2025 года, оплаты по ним, сторонами не оспаривался.
17 февраля 2026 г. ******2 направила ответчику претензию, в которой просила расторгнуть в одностороннем порядке договоры об оказании юридических услуг №10102506 и №10102507 от 10 октября 2025 года; возместить излишне уплаченную сумму по договору №10102506 от 10 октября 2025 года в размере 10000 рублей; вернуть денежные средства в размере 50000 рублей, оплаченные по договору №10102507 от 10 октября 2025 года, по причине неисполнения договора в полном объеме.
В ответе от 25 февраля 2026 года на претензию генеральный директор ООО «РОСТЮРИСТ» ******1 указал, что в соответствии с условиями заключенных договоров Исполнитель немедленно приступил к исполнению обязательств по договору, юристом первичного приема была проведена консультация, представлен правовой анализ ситуации Клиента с последующей разработкой правовой позиции и подготовкой проектов обращений в указанные в п.1.2. Договора государственные органы. Однако подготовленные Исполнителем проекты документов Клиента не устроили и с его стороны последовали многочисленные правки и дополнения, указания на необходимость внесения в проекты обращений персональных данных должностных лиц, несмотря на неоднократные предупреждения со стороны Исполнителя о возможных негативных правовых последствий для Клиента. Тем самым, Клиентом были созданы условия, не позволившие Исполнителю оказывать услуги по Договорам об оказании юридических услуг, а именно, представлять интересы Клиента в государственных органах. На основании п. 2.4.2. Договора об оказании юридических услуг №10102507от 10.10.2025 года Заказчик вправе осуществлять контроль за процессом оказания Исполнителем услуг, не вмешиваясь в его деятельность, в том числе Заказчик не вправе самостоятельно вносить правки в процессуальные и иные документы, создаваемые Исполнителем в ходе оказания услуг по настоящему Договору. Контроль за ходом оказания услуг по договору Заказчик вправе совершать не чаще чем 1 раз в 10 рабочих дней путем составления соответствующего запроса, содержащий полный и исчерпывающий перечень интересующих Заказчика вопросов и направления его Исполнителю посредством переписки по e-mail/Whatsapp/Telegram, указанных в настоящем Договоре. Соответствующих запросов в адрес Исполнителя от Заказчика не поступало. В соответствии с п. 5.5 Договора об оказании юридических услуг №10102506от 10.10.2025 года Исполнитель освобождается от ответственности перед Клиентом за все последствия, связанные с предоставлением Клиентом недостоверных материалов, документов и иных сведений, либо не предоставлением их, или, если эти виновные последствия вызваны виновными действиями Клиента либо третьих лиц. Право давать оценку этим действиям предоставляется Исполнителю. Несмотря на то факт, что невозможность исполнения своих обязательств Исполнителем по договорам вызвано исключительно виновными действиями со стороны Заказчика (Клиента), тем не менее, Исполнитель выражает свою готовность исполнить принятые на себя обязательства по Договорам в полном объеме и надлежащим образом. Указано, что оснований для удовлетворения требований указанных в претензии не имеется.
В силу статьи 32 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», потребитель имеет право в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора без объяснения на это причин.
В претензии от 17 февраля 2026 года истец в одностороннем порядке отказалась от договоров об оказании юридических услуг №10102506 и №10102507, заключенных 10 октября 2025 года, на основании статьи 32 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей».
Нормами права не предусмотрено в данном случае требовать расторжения договора в судебном порядке в соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В связи с чем, правовых оснований для удовлетворения требований истца в части расторжения договоров №10102506 и №10102507, заключенных 10 октября 2025 года, не имеется, поскольку, направив ответчику претензию с требованием о расторжении договоров, истец фактически воспользовалась своим правом на односторонний отказ от исполнения договоров, в связи с чем, указанные договоры считаются расторгнутыми и оснований для их расторжения в судебном порядке не имеется, что не отрицалось стороной ответчика.
В судебном заседании установлено, что ответчиком ООО «РОСЮРИСТ» были составлены проекты жалоб Министру обороны Российской Федерации, Руководителю Главного военного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации, Заместителю Генерального прокурора Российской Федерации - Главному военному прокурору Российской Федерации, Президенту Российской Федерации, Командиру войсковой части №11741, указанное стороной истца не оспаривается.
Вместе с тем, обращаясь в суд с исковым заявлением, истец указывает, что все составленные обращения (договор №10102506) по своей содержательной части имеют идентичную между собой описательную часть, изменялась лишь вводная часть с указанием адресов для направления.
В судебном заседании истец пояснила, что при ознакомлении с проектами жалоб ее не устроило их содержание (отсутствовала ссылка на статью, предусматривающую ответственность за убийство, в них не были указаны лица, которых она подозревает, и свидетели), в связи с чем, истец самостоятельно доработала и подписала указанные документы.
По общему правилу договора возмездного оказания услуг (статья 779 Гражданского кодекса Российской Федерации) предполагает обязанность исполнителя совершить определенные действия, а не гарантировать конкретный результат.
Качество юридической услуги не измеряется согласием заказчика с подготовленными документами. Заказчик может не обладать специальными познаниями и его оценка может расходиться с профессиональным суждением. Само по себе не согласие не доказывает, что документы составлены с ошибками или нарушениями.
Оценивая данные обстоятельства, суд приходит к выводу, что несогласие истца с содержанием проектов обращений (жалоб), выразившееся в отсутствие ссылки на статью, предусматривающую ответственность за убийство, не указание лиц, которых она подозревает, и свидетелей, само по себе не свидетельствует о некачественном оказании ответчиком юридических услуг. Так как условиями договора №10102506 не определены конкретные требования к содержанию и структуре подготавливаемых жалоб и данными жалобами истец воспользовалась, доработав их по своему усмотрению.
Рассматривая доводы стороны истца на завышение стоимости услуг по договору №10102506, суд учитывает, что в претензии от 17 февраля 2026 года истица просила вернуть 10000 рублей из уплаченных 50000 рублей, тем самым фактически признавая факт оказания ответчиком услуг на сумму 40000 рублей.
Кроме того, согласно п. 3.6 Договора, стоимость консультации, правового анализа, разработка и подготовка правовой позиции составляют 50% от стоимости договора, что указывает о стоимости жалоб 25000 рублей, а не 50000 рублей, как на то указывает истец.
Таким образом, учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд отказывает в удовлетворении требований о взыскании 40000 рублей по договору№10102506, поскольку в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт оказания ответчиком юридических услуг, а именно: консультация, правовой анализ ситуации и разработка правовой позиции, составление жалоб (обращений) в государственные органы. Обратного стороной истца не доказано.
Из материалов дела следует, что10 октября 2025 года был заключен договор №10102507, стоимость услуг по данному договору составила 50 000 рублей. Согласно данного договора ООО «РОСТЮРИСТ» принял на себя обязательства по представлению интересов заказчика в государственных органах (один выезд).
В нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлено суду надлежащих и допустимых доказательств фактического оказания данной услуги (один выезд). Материалы дела не содержат доказательств направления ответчиком от имени истца каких-либо обращений в компетентные органы. Указанное стороной ответчика не опровергнуто. Напротив судом установлено, что жалобы в государственные органы истцом были направлены самостоятельно (отданы лично).
Таким образом, услуга по договору №10102507 от 10 октября 2025 года не была оказана ответчиком, так как истец в одностороннем порядке, при направлении претензии ответчику, заявила о его расторжении и отказалась от исполнения договора об оказании юридических услуг.
В силу ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Учитывая, что стороной ответчика не представлено доказательств фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по договору №10102507 от 10 октября 2025 года, следовательно, требование истца о взыскании уплаченной по договору суммы в размере 50000 рублей является обоснованным и подлежит удовлетворению.
Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика ООО «РОСТЮРИСТ» неустойки за неисполнение требований потребителя о возврате уплаченной денежной суммы по договорам об оказании юридических услуг № 10102506 и №10102507 от 10 октября 2025 г., суд приходит к следующему.
Потребитель вправе заявить требование об уплате неустойки, в частности, в следующих случаях (п. 1 ст. 20, п. 1 ст. 21, ст. 22, п. 1 ст. 23, п. 3 ст. 23.1, п. 5 ст. 28, ст. 30, п. п. 1, 3 ст. 31 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей»), а именно: при нарушении сроков устранения недостатков товара; замены товара ненадлежащего качества; удовлетворения требования о соразмерном уменьшении покупной цены товара, о возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, о возврате уплаченной за товар денежной суммы, о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре; при невыполнении (в том числе выполнено с задержкой) требования о предоставлении на период ремонта (замены) аналогичного товара; нарушении установленного договором купли-продажи срока передачи предоплаченного товара; нарушении срока выполнения работы (оказания услуги); нарушении срока устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) и нарушении срока удовлетворения требования об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению их недостатков потребителем или третьими лицами, о возврате уплаченной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора.
Из анализа изложенных выше норм следует вывод о том, что положения п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в системной взаимосвязи со статьей 31 этого закона применяются к случаям нарушения срока удовлетворения требований потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, обусловленным нарушением исполнителем сроков выполнения работ (услуг), либо наличия недостатков выполненной работы (оказанной услуги).
Вместе с тем, истицей заявлены требования о взыскании неустойки за неисполнение требований потребителя о возврате уплаченных денежных сумм по договорам № 10102506 и №10102507 от 10 октября 2025 г.
При этом судом установлено, что ответчиком сроки выполнения работ (оказания услуг) по данным договорам нарушены не были, стороной истца не заявлялось это как основание для взыскания неустойки.
Напротив, материалами дела подтверждается, что услуга по договору № 10102507 не была оказана ответчиком, поскольку истица самостоятельно подала жалобы в государственные органы, при этом обратилась с претензией о расторжении вышеуказанных договоров в одностороннем порядке и отказалась от исполнения договора № 10102507.
Также отсутствуют основания для взыскания неустойки по договору об оказании юридических услуг №10102506, поскольку несогласие истца с содержанием подготовленных жалоб само по себе не свидетельствует о нарушении ответчиком сроков их изготовления.
При таких обстоятельствах, оснований для взыскания неустойки (пени) в размере, предусмотренном пунктом 5 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» по договорам об оказании юридических услуг №10102506 и №10102507, заключенным 10 октября 2025 года, по расчету истца, суд не усматривает.
В связи с тем, что истцу было отказано в удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки по договорам №10102506 и №10102507, заключенным 10 октября 2025 года, оснований для рассмотрения ходатайства ответчика о снижении размера неустойки у суда не имеется.
В абзаце третьем пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам.
В данном случае к установленным правоотношениям подлежат применению положения статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как ответственность за неисполнение денежного обязательства в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате предусмотрена именно указанными положениями.
Статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Вместе с тем, в соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика неустойки в виде пени за не возврат оплаченных истцом денежных средств, притом, требований о взыскании процентов по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, истцом заявлено не было, что не лишает ******2 права самостоятельного обращения в суд с соответствующим требованием по договору оказания юридических услуг №10102507 от 10 октября 2025 г.
При разрешении требования ******2 о взыскании компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.
Согласно статье 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28.06.2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги). Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Поскольку вина ответчика в нарушении прав потребителя, выразившаяся в отказе возвратить уплаченные по договору №10102507 от 10 октября 2025 г. денежные средства была установлена, суд, принимая во внимание степень нравственных страданий истца, фактические обстоятельства дела, с учетом принципа разумности и справедливости полагает возможным взыскать с ответчика компенсацию вреда в размере 10 000 рублей, что соответствует характеру причиненных истцу нравственных страданий, степени вины нарушителя и обстоятельствам причинения вреда.
Учитывая, что во взыскании с ответчика денежных средств, неустойки по договору №10102506 от 10 октября 2025 г. истцу было отказано, оснований для взыскания морального вреда за ненадлежащее исполнение условий вышеуказанного договора, не имеется.
В силу ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, подлежащий взысканию с лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность, не может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации без соответствующего заявления с его стороны (п. 11 «Обзор судебной практики по делам о защите прав потребителей» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.10.2024).
По делу достоверно установлено, что ООО «РОСТЮРИСТ» в добровольном порядке требования потребителя, изложенные в претензии истца от 17 февраля 2026 года (о возврате денежных средств по договору №10102507 от 10 октября 2025 года), не удовлетворил, не удовлетворены данные требования и после обращения потребителя в суд с настоящим иском, соответственно, имеются предусмотренные законом основания для взыскания штрафа, размер которого составляет 30000 рублей: (50000 рублей (сумма оплаты по договору №10102507 от 10 октября 2025 года) + 10 000 рублей (компенсация морального вреда)) / 2), который подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Учитывая компенсационную природу штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, конкретные обстоятельства дела, размер причиненных истцу убытков, длительность периода нарушения ответчиком прав истца, требования соразмерности, суд не усматривает оснований для уменьшения размера взыскиваемого штрафа.
По мнению суда, сумма штрафа обеспечит соблюдение баланса между последствиями ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств и примененной к нему мерой ответственности, поскольку компенсационная природа штрафа направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, и не может служить средством обогащения.
Таким образом, исковые требования ******2 к обществу с ограниченной ответственностью «РОСТЮРИСТ» о защите прав потребителя, подлежат частичному удовлетворению.
В силу части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Следовательно, с ответчика в доход бюджета Советского района Алтайского края подлежит взысканию государственная пошлина по требованию имущественного характера в сумме 1 681 рубль, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, и 3000 рублей по требованию неимущественного характера, всего 4 681 рубль, поскольку истец освобожден от ее уплаты.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
Исковые требования ******2 к обществу с ограниченной ответственностью «РОСТЮРИСТ» о защите прав потребителя, удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РОСТЮРИСТ» (ОГРН 1227700088516, ИНН 9724072077) в пользу ******2 (№) денежные средства, уплаченные по договору об оказании юридических услуг №10102507 от 10 октября 2025 года в размере 50000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф в размере 30000 рублей, всего взыскать 90 000 (девяносто тысяч) рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований ******2, отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РОСТЮРИСТ» (ОГРН 1227700088516, ИНН 9724072077) в доход бюджета Советского района Алтайского края государственную пошлину в размере 4 681 (четыре тысячи шестьсот восемьдесят один) рубль.
Мотивированное решение будет изготовлено 15 сентября 2026 года, с которым стороны вправе ознакомиться с 16 сентября 2026 года.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд Алтайского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Н.В. Жданова