РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 июля 2026 года с. Советское
Советский районный суд Алтайского края в составе: председательствующего судьи Ждановой Н.В., при секретаре Пигурской Н.И., с участием истца ******3, ответчика ******2, представителя ответчика ******10, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ******3 к ******2 о возмещении материального ущерба и морального вреда, установил:
******3 обратилась в суд с исковым заявлением к ******2 о возмещении материального ущерба и морального вреда, в обоснование иска указав, что с 20 августа 2013 года проживает по адресу: <адрес>. По данному адресу она проживает совместно с супругом, ******1.
По соседству с ней, в <адрес>. 76 по <адрес> проживает ******2.
С восточной стороны их дома находится палисадник. В палисаднике имеется ограждение, выполненное из штакетника, которое разделяет усадьбу их дома и дома Ответчика.
Около ограждения, по его центру произрастает дерево - дуб, из?за которого в усадьбе их дома много листвы и мусора, тень и сырость.
ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она совместно со своим супругом ******1, дочерью ******5, зятем ******8, находились в усадьбе их дома, занимались делами по хозяйству. Они решили спилить несколько дубовых веток.
Во время того, как они занимались работами по уборке веток, между истцом и ответчиком произошла ссора, в результате которой ответчик, через ограждение усадьбы руками схватила ее за лицо, причинив телесные повреждения в виде царапин и ссадин, после чего схватила за одежду с передней стороны в области груди, резко потянула на себя. Истец почувствовала резкую боль в области шеи сзади, и услышала звук порвавшейся золотой цепи, которая находилась на ее шее. Цепь представляла собой украшение из золота 585 пробы, весом 7 грамм. На цепи был золотой кулон в виде сердца, выполненный из жёлтого и белого золота, весом 1 грамм. Данные золотые изделия она покупала в Республике Алтай, в 2009 году.
В результате борьбы с ответчиком они упали на ограждение ограды, от чего ограждение сломалось. Ее дочь ******5 помогла ей подняться, а ответчик, держа в руках фрагмент принадлежащей истцу золотой цепи, убежала к себе домой.
О том, что ответчик причинила истцу телесные повреждения и сорвала с нее золотую цепь, она сообщила по телефону в ОП по Советскому району МО МВД РФ «Белокурихинский», ее сообщение зарегистрировано 19 апреля 2022 года в 19:18 часов. После сообщения истцом было подано письменное заявление о привлечении ответчика к уголовной ответственности за причинение ей материального ущерба. Ущерб на тот момент был определён в сумме 72000 рублей.
29.04.2022 года по факту хищения принадлежащей истцу золотой цепи, стоимостью 72 000 рублей, в ОП по Советскому району МО МВД «Белокурихинский» было возбуждено уголовное дело № по ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации.
В рамках расследования уголовного дела ответчик свою вину не признала.
Вместе с тем, в результате противоправных действий ответчика, которая сорвала с нее золотую цепь, 585 пробы, весом 7 грамм, с золотым кулоном, весом 1 грамм, истцу причинён материальный ущерб, выразившийся в утрате данной цепи.
Согласно справке № 6 от 17.11.2025 года ИП «******6» отдел «Малахитовая шкатулка», исходя из розничных цен ювелирных магазинов «Малахитовая Шкатулка», находящихся на территории Р?Алтай, рыночная стоимость золотой цепи, 585 пробы, весом 8 грамм (вес цепи с кулоном), плетения «бисмарк», при условии идеального состояния и исправности на сегодняшний день составляет 103992 рубля (справка о стоимости, фото золотых цепей, плетения «бисмарк» со стоимостью прилагаются). Т.о. ущерб, причинённый истцу ответчиком, составил 103992 рубля.
В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимается утрата его имущества (реальный ущерб).
В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причинённый личности или имуществу гражданина, должен быть возмещён в полном объёме лицом, причинившим вред. Обязанность возмещения вреда также может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
По смыслу указанной нормы для возложения имущественной ответственности за причиненный вред необходимо наличие таких обстоятельств, как наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вина, а также причинно?следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.
Согласно ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, при удовлетворении требований о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре, или возместить причиненные убытки.
Таким образом, в случае, если невозможно возместить вред в натуре, возмещению подлежат причиненные убытки.
Истец неоднократно, в устной форме обращалась к ответчику с требованием о возмещении в добровольном порядке причиненного мне материального ущерба. Однако Ответчик проигнорировала ее требования и до настоящего времени не возместила причиненный мне ущерб.
С ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в сумме 103992, которые ей необходимы для приобретения аналогичной цепи, из золота 585 пробы, весом 7 грамм, плетения «бисмарк», с кулоном.
Кроме того, указанными виновными действиями ответчика истцу причинены физические и нравственные страдания, которые выразились в постоянном волнении и напряжении, она находилась и находится в состоянии стресса, испытывает душевные переживания, связанные с указанной ситуацией.
В соответствии с правовым смыслом ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред заключается в физических и нравственных страданиях, которые лицо испытало в результате нарушения его личных неимущественных прав.
В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
Как разъяснено в п. 1 Постановления Пленума ВС от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина. Причиненный истцу ответчиком моральный вред она оценивает в 1 000000 рублей.
Поскольку возможности разрешения сложившейся ситуации во внесудебном порядке для истца не имеется, она была вынуждена обратиться с иском в суд о возмещении ущерба.
Статьей 91 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что по искам о взыскании денежных средств, цена иска определяется исходя из взыскиваемой денежной суммы.
Исходя из цены иска в 103 992,00 рублей, государственная пошлина составляет 4 119,76 рублей (расчет госпошлины: 103 992,00 - 100 000,00 = 3 992,00 ? 3 % = 119,76 рублей; 4 000,00 рублей + 119,76 рублей = 4 119,76 рублей (п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации)).
На основании изложенного, истец ******3, просит суд:
1. Взыскать с ******2 (паспорт 0107 127510) в пользу ******3 (паспорт 8406 30281) в счёт возмещения материального ущерба денежные средства в размере 103992 рубля.
2. Взыскать с ******2 в пользу ******3 в счёт возмещения морального вреда денежные средства в размере 1 000000 рублей.
3. Взыскать с ******2 в пользу ******3 расходы на оплату юридических услуг в сумме 12 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины.
Истец ******3 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в иске, просила их удовлетворить. Настаивала, что ущерб ей был причинен ответчицей, она сорвала с нее золотую цепь и забрала себе. Цепочку она приобретала давно, документов у нее не сохранилось. Последнее постановление о приостановлении предварительного следствия она не обжаловала, так как у нее больше не было сил выслушивать усмешки в свой адрес со стороны сотрудников полиции.
Ответчик ******2 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, пояснила, что цепочку с истицы не снимала, ущерб и моральный вред ей не причиняла.
Представитель ответчика ******10 в судебном заседании пояснила, что исковое заявление подано за пределами трёхгодичного срока исковой давности, что является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований в полном объёме.
В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьёй 200 Гражданского кодекса Российской Федерации. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Из содержания искового заявления следует, что событие, которое Истец полагает основанием своих требований, произошло 19 апреля 2022 года. В тот же день в 19 часов 18 минут Истец обратилась в дежурную часть ОП по Советскому району МО МВД России «Белокурихинский», указав Ответчика в качестве лица, совершившего противоправные действия. Таким образом, уже - 19 апреля 2022 года Истец достоверно знала как о самом факте нарушения её права, так и о лице, которое она считает причинителем вреда.
Течение срока исковой давности началось 20 апреля 2022 года (на следующий день после события - ст. 191 Гражданского кодекса Российской Федерации) и истекло 19 апреля 2025 года.
Исковое заявление подано в суд 01 июня 2026 года, то есть более чем через год после истечения срока исковой давности.
Никаких обстоятельств, приостанавливающих или прерывающих течение срока исковой давности, в данном случае не имеется. Перечень оснований для приостановления течения срока исковой давности, установленный ст. 202 Гражданского кодекса Российской Федерации, является исчерпывающим. Производство предварительного расследования по уголовному делу, равно как и приостановление предварительного следствия, не входит в указанный перечень и не влияет на течение срока исковой давности по гражданско-правовым требованиям. Срок исковой давности не течёт лишь со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации. Истец с самостоятельным гражданским иском в уголовном деле не обращалась и в суд с настоящим иском в пределах срока исковой давности не обращалась.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 29.09.2015 № 43, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске, и при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
На основании изложенного Ответчик заявляет о пропуске Истцом срока исковой давности и просит применить последствия пропуска срока исковой давности, отказав в удовлетворении исковых требований в полном объёме.
Помимо прочего, срок исковой давности по требованию о компенсации морального вреда (1 000 000 руб.) также истёк, поскольку данное требование является дополнительным по отношению к требованию о возмещении имущественного вреда (ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации). Статья 208 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающая перечень требований, на которые исковая давность не распространяется, не относит к ним требования о компенсации морального вреда, причинённого нарушением имущественных прав. Каких-либо доказательств причинения вреда здоровью Истца, влекущего применение правовой позиции о нераспространении исковой давности на соответствующие требования, в материалах дела не имеется.
Истец основывает исковые требования на утверждении о том, что именно Ответчик 19 апреля 2022 года причинила ей телесные повреждения и сорвала золотую цепь. Однако указанные обстоятельства не подтверждены надлежащими доказательствами.
По факту данного происшествия было возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации.
09 октября 2024 года предварительное следствие по данному уголовному делу приостановлено по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 208 Уголовно процессуального кодекса Российской Федерации, - в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.
В постановлении о приостановлении предварительного следствия прямо указано: «В ходе производства дознания по данному уголовному делу установить лиц, причастных к совершению данного преступления, не представилось возможным».
Таким образом, даже органы предварительного расследования, обладающие государственно-властными полномочиями по сбору доказательств, проведению оперативно-розыскных мероприятий, допросов, экспертиз, не установили причастность Ответчика к инкриминируемому деянию.
Верховный Суд РФ в п. 2 Обзора судебной практики № 1 (2024), 29.05.2024, разъяснил, что привлечение к деликтной ответственности лица, в отношении которого уголовное преследование не осуществлялось или прекращено, требует установления судом полного состава гражданского правонарушения: наступления вреда, противоправности поведения причинителя вреда, причинной связи между противоправным поведением и наступлением вреда, а также вины причинителя. Процессуальные решения органов предварительного расследования не обладают преюдициальной силой для гражданского дела и подлежат оценке судом наряду с другими доказательствами (п. 2, Обзор ВС РФ № 1 (2024), 29.05.2024, п. 3, Обзор ВС РФ №2 (2019), 17.07.2019). Таким образом, бремя доказывания того, что вред причинён именно действиями Ответчика, лежит на Истце. Между тем Истец не представила ни одного бесспорного доказательства, подтверждающего: факт совершения Ответчиком каких-либо противоправных действий; факт нахождения на Истце золотой цепи именно 19 апреля 2022 года; факт срыва цепи именно Ответчиком; факт причинения Истцу телесных повреждений (отсутствуют медицинские документы, заключения судебно-медицинской экспертизы, акты освидетельствования).
Единственными доказательствами, на которые ссылается Истец, являются её собственные объяснения и показания её родственников (дочери ******5 и зятя ******8), которые являются лицами, заинтересованными в исходе дела.
При таких обстоятельствах состав гражданского правонарушения (деликта), предусмотренного ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, не доказан, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.
Размер имущественного ущерба, заявленный к взысканию, составляет 103 992 руб., однако надлежащих доказательств, подтверждающих указанную сумму, Истцом не представлено.
В заявлении в полицию от 19 апреля 2022 года (сообщение о происшествии № зарегистрировано в 19:18), истец оценила причинённый ущерб в 72 000 руб. В письменном заявлении о привлечении Ответчика к уголовной ответственности от 20 апреля 2022 года сумма ущерба также определена в 72 000 руб.
В настоящем исковом заявлении, поданном в апреле 2026 года, то есть спустя 4 года после события, сумма ущерба увеличена до 103 992 руб. на основании справки ИП ******7 (отдел «Малахитовая шкатулка») от 17 ноября 2025 года.
Указанная справка не может быть признана надлежащим и допустимым доказательством размера ущерба по следующим основаниям:
Справка отражает рыночную стоимость аналогичного изделия на ноябрь 2025 года, а не стоимость конкретной вещи, которая якобы была утрачена Истцом в апреле 2022 года.
Документы, подтверждающие приобретение истцом золотой цепи в 2009 году (кассовый чек, товарный чек, договор купли-продажи, сертификат), в материалах дела отсутствуют. Не представлено также доказательств идентификационных признаков утраченной вещи (индивидуальный номер, клеймо изготовителя, характерные особенности), позволяющих с достоверностью утверждать, что у Истца имелась именно та цепь, стоимость которой указана в справке.
Справка не является заключением товароведческой экспертизы, проведённой с соблюдением процессуального порядка и с предупреждением эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
Представленные истцом фотографии золотых изделий (приложение к иску) не могут служить доказательством наличия у истца конкретной вещи, её индивидуальных характеристик и стоимости, поскольку представляют собой изображения из каталога ювелирных изделий.
Представленные истцом фотографии являются ненадлежащими доказательствами и не должны рассматриваться, поскольку полученны с нарушением закона, а именно: Фотографии не соответствуют качеству, не позволяет достоверно определить дату и время события, нарушена целостность материала, отсутствует информация о записи, отсутствуют сведения о записывающем устройстве, место его установки, параметры и режим съемки, о лице производившем фото/видео съемку.
Таким образом, при предоставлении фото/видеоматериалов Истцом не соблюден порядок ст. 77 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, что ставит под сомнение достоверность и подлинность предоставленных доказательств.
В соответствии с ч. 1 ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Решение суда должно быть законным и обоснованным (ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В силу ч. 2 ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.
При таких обстоятельствах ни факт причинения ущерба в заявленном размере, ни сам факт наличия у Истца золотой цепи с указанными характеристиками не подтверждены относимыми и допустимыми доказательствами.
Истец заявляет требование о компенсации морального вреда в размере 1 000 000 рублей. Данная сумма является явно несоразмерной и не отвечает требованиям разумности и справедливости.
В соответствии со ст. 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер причинённых физических и нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, а также требования разумности и справедливости. Характер страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств дела и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 15.11.2022 № 33 разъяснил, что при определении размера компенсации морального вреда суду необходимо учитывать, в том числе, поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда).
Событию, изложенному в исковом заявлении, предшествовал конфликт на почве устранения Истцом поросли дуба, росшего на участке Ответчика. Истец указывает, что совместно с членами своей семьи «начала спиливать несколько дубовых веток». То есть инициатором конфликта выступила сама Истец, самовольно производя спил веток дерева, находившегося на территории домовладения Ответчика. Кроме того, Истец, после словесной брани, накинулась на Ответчика с дракой через забор Ответчика, сломав его. Данное обстоятельство в силу приведённых разъяснений Пленума ВС РФ подлежит учёту при определении размера компенсации морального вреда.
Кроме того, доказательств причинения истцу физических и нравственных страданий именно в том объёме, который обосновывал бы заявленную сумму, не представлено. Медицинские документы, заключения судебно-медицинской экспертизы, листки нетрудоспособности в материалах дела отсутствуют.
Поскольку исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объёме, требование о взыскании с Ответчика судебных расходов (государственная пошлина - 4 119,76 руб., расходы на оплату юридических услуг - 12 000 руб.) также не подлежит удовлетворению в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой судебные расходы присуждаются стороне, в пользу которой состоялось решение суда.
В связи с изложенным представитель ответчика просит суд: применить последствия пропуска истцом срока исковой давности и отказать ******3 в удовлетворении исковых требований к ******2 в полном объёме. В случае, если суд не усмотрит оснований для отказа в иске по мотиву пропуска срока исковой давности, - отказать в удовлетворении исковых требований в полном объёме в связи с недоказанностью истцом факта причинения вреда действиями Ответчика, размера причинённого ущерба, а также в связи с необоснованностью и чрезмерностью заявленной компенсации морального вреда.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, допросив свидетелей, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1).
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2).
По смыслу указанной нормы для возложения имущественной ответственности за причиненный вред необходимо наличие таких обстоятельств, как наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вина, а также причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.
В п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как разъяснено в п. 12 этого же постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Судом установлено, что обращаясь с настоящим иском, ******3 указывает на то, что 19 апреля 2022 года ее соседка ******2 сорвала с шеи золотую цепочку и ушла с ней.
19 апреля 2022 года ******3 в ОП по Советскому району МО МВД России «Белокурихинский» подано заявление о привлечении ******2 к уголовной ответственности за причинение ей материального ущерба в сумме 72000 рублей.
29 апреля 2022 года дознавателем ГД ОП по Советскому району МО МВД России «Белокурихинский» было возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Согласно объяснений ******2, данных ею в ходе уголовного дела от 19 апреля 2022 года, и подтвержденных в судебном заседании, следует, что 19 апреля 2022 года она цепочку с истицы не снимала и не срывала, цепочку она вообще не видела.
27 июля 2023 года Советским районным судом Алтайского края было вынесено постановление о производстве обыска в жилище ******2 по адресу: <адрес>.
16 августа 2023 года ст.о/у ОУРОП по Советскому району МО МВД России «Белокурихинский» в присутствии понятных проведен обыск в жилище ******2, в ходе проведения обыска ничего не обнаружено, не изъято.
09 октября 2024 года врио начальника ГД ОП по Советскому району МО МВД России «Белокурихинский» вынесено постановление о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу №, в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве подозреваемого.
Истцом в целях подтверждения материального ущерба представлена справка от 17 ноября 2025 года №6, согласно которой рыночная стоимость золотой цепи 585 пробы весом 8 грамм плетения бисмарк, при условии идеального состояния и исправности может составлять сумму в размере 103992 рубля. Указанная сумма определена исходя из розничных цен в магазинах «Малахитовая Шкатулка».
Со стороны истца судом был допрошены свидетели.
Свидетель ******5 (дочь истца) пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она и ее супруг приехали к ******3, для того чтобы помочь спилить ветки дерева, которые закрывали ей окна. Дерево граничит между усадьбой ******3 и ее соседки ******2. Ее супруг, ******8 залез на дерево и спиливал ветки, она с ******3 и дедом находились внизу и помогали убирать спиленные ветки. Соседка ******2 увидела, что они спиливают ветки, и начала высказывать недовольство, что они ветки спиливают без ее разрешения. Они начали ей объяснять, что спиливают ветки на их территории. У них началась словестная перепалка, были оскорбления со стороны ******2 в их адрес. ******3 ответила ******2 если дерево ее, то пусть забирает листья и кинула их в сторону усадьбы ******2, на что ******2 через забор схватила ******3 за лицо, за грудь и свалила ее на свою территорию. ******3 упала на забор, она подбежала, и начала ее поднимать. ******3 встала и закричала: «Она сорвала с меня цепочку». Она увидела, что ******2 в правой руке что-то перебирала и положила в карман, затем она быстро ушла домой. Она ее не остановила, так как была занята ******3, осматривала ее, поднимала. ******3 все время говорила про цепочку. Через минуту ******2 выбежала из-за дома с палкой и попыталась ударить ею ******3, но промахнулась и ударила палкой своего мужа. Палка сломалась, и она бросила в сторону ******3 сломанную палку. Затем они перешли на территорию соседки ******2 и искали цепочку, они надеялись, что ******2 бросила цепочку. Они помогли Гальцеву спуститься с дерева. В 18-30 ч. Гальцев уехал в <адрес>, а они вызвали участкового, так как у ******3 были телесные повреждения и было ограбление, сдернута цепочка с шеи. Позднее искали с металлоискателем цепочку на территории соседки ******2.
Свидетель ******8 (зять истца) суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он совместно с супругой приехал к ******3, для того чтобы с целью оказания помощи в спиливании веток дерева, произрастающего между земельными участками ******3 и ******2 Находясь на дереве, он спиливал ветки. Соседка увидела и подбежала, начала кричать, по какой причине они спиливают ветки, затем была словестная перепалка и оскорбления в их адрес. ******3 бросила листья на территорию соседки, и соседка схватила ее и потянула на себя, они упали. Когда соседка начала подниматься, он увидел у нее в руке цепочку. Затем соседка убежала домой, через 2-3 минуты вернулась с палкой.
В силу статьи56Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи123 КонституцииРоссийской Федерации и статьи12Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что истцом ******3 не представлены доказательства, отвечающие требованиям относимости, допустимости и достоверности, подтверждающие: факт причинения материального ущерба действиями ответчика; размер причиненного ущерба; причинно-следственную связь между действиями ******2 и утратой имущества (золотой цепочки).
К показаниям свидетелей ******5, ******8 о факте хищения золотой цепочки, принадлежащей истцу, ******2, суд относится критически, так как указанные лица состоят в родственных отношениями с истцом, в связи с чем, могут быть заинтересованы в исходе дела.
Кроме того, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ производство по уголовному делу № было приостановлено, в связи с отсутствием подозреваемого, так как в ходе производства дознания по данному уголовному делу установить лиц, причастных к совершению данного преступления не представилось возможным. Данное постановление стороной истца обжаловано не было.
В связи с чем, оснований для удовлетворения исковых требований ******3 к ******2 о возмещении материального ущерба, не имеется.
При рассмотрении требований истца о взыскании морального вреда, суд приходит к следующему выводу.
Согласно п. 1 ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
По смыслу ч. 1 ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда возможна только в случае нарушения личных неимущественных прав или иных принадлежащих гражданину нематериальных благ.
В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе.
Согласно ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; в иных случаях, предусмотренных законом.
Моральный вред ******3 связывает с причинением физических и нравственных страданий, которые выражаются в постоянном волнении и напряжении, нахождением в состоянии стресса, в связи с хищением принадлежавшей истцу цепочки, то есть в связи с нарушением имущественных прав.
Однако, действующее законодательство не предусматривает возможность компенсации морального вреда за нарушение таких имущественных прав, а факты нарушения ответчиком личных неимущественных прав или нематериальных благ, ухудшение здоровья вследствие виновных действий ответчика, истцом не доказаны.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что взыскание морального вреда, при возникших правоотношениях, не предусмотрено законом, в связи с чем, исковые требования ******3 к ******2 о взыскании морального вреда, удовлетворению не подлежат.
Также суд соглашается с доводом представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.
Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Требования о взыскании компенсации морального вреда относятся к требованиям о защите личных неимущественных прав и других нематериальных благ, на которые исковая давность не распространяется, кроме случаев, предусмотренных законом (абз. 2 ст. 208 Гражданского кодекса Российской Федерации).
На требования о компенсации морального вреда, вытекающие из нарушения имущественных или иных прав, для защиты которых законом установлена исковая давность или срок обращения в суд, распространяются сроки исковой давности или обращения в суд, установленные законом для защиты прав, нарушение которых повлекло причинение морального вреда (п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).
Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).
Учитывая, что о нарушении своего права истец узнала 19.04.2022 г., а с иском, согласно штампу на почтовом конверте, обратилась в суд 14.05.2026 г., доказательств о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, уважительных причинах его пропуска, не представлено, требования о компенсации морального вреда вытекают из нарушения имущественных прав истца, суд приходит к выводу, что срок исковой давности по требованиям о взыскании материального ущерба и морального вреда ею пропущен, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.
Таким образом, исковые требования ******3 к ******2 о возмещении материального ущерба и морального вреда, не подлежат удовлетворению в полном объеме.
В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по общему правилу стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Поскольку исковые требования истца оставлены без удовлетворения в полном объеме, понесенные ею судебные расходы по оплате государственной пошлины, юридических услуг, возмещению стороной ответчика не подлежат.
Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, решил:
В удовлетворении исковых требований ******3 к ******2 о возмещении материального ущерба и морального вреда, отказать.
Мотивированное решение будет изготовлено 29 июля 2026 года, с которым стороны вправе ознакомиться с 30 июля 2026 года.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд Алтайского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Н.В. Жданова