РЕШЕНИЕ
8 декабря 2025 года г.Бийск, ул.Ленина, 149
Судья Бийского городского суда Алтайского края Блинова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Черепановой ФИО10 на постановление инспектора дежурной группы ОРДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Бийское» старшего сержанта Мачнева ФИО11 № 18810022240002653649 от 15 октября 2025 года, которым
Черепанова ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес> края, зарегистрированная по адресу: <адрес>, проживающая по адресу: <адрес> признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 руб.,
УСТАНОВИЛ:
согласно протоколу об административном правонарушении от 15 октября 2025 года 22 ВР № 087405, составленному инспектором дежурной группы ОРДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Бийское» старшим сержантом Мачневым Р.А., Черепанова А.В. 2 октября 2025 года в 20 часов 37 минут, управляя автомобилем Ниссан Жук, государственный регистрационный знак № при проезде нерегулируемого перекрестка по второстепенной дороге по адресу: <адрес>, не уступила дорогу транспортному средству Тойота Корона, государственный регистрационный номер №, двигавшемуся по главной дороге, чем нарушила п.13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения). Действия Черепановой А.В. квалифицированы по ч.2 ст.12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Инспектором дежурной группы ОРДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Бийское» старшим сержантом Мачневым Р.А. вынесено указанное выше постановление.
Копия постановления получена Черепановой А.В. 15 октября 2025 года.
В жалобе, направленной в Бийский городской суд Алтайского края 24 октября 2025 года (в установленный законом срок), Черепанова А.В. просит постановление отменить, ссылаясь на то, что в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения, поскольку при проезде перекрестка она убедилась в безопасности маневра и, переехав перекресток с <адрес>, встала в свою полосу движения, то есть закончила маневр. В это время Егоров А.Б. совершил въезд в заднюю часть ее автомобиля. При этом водитель Егоров А.Б. не обозначил поворотом направление своего движения, а также выехал на полосу встречного движения, где и произошло столкновение автомобилей.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Черепанова А.В., в судебном заседании жалобу поддержала по изложенным в ней доводам, пояснила, что не является виновной в дорожно-транспортном происшествии, поскольку, подъезжая к перекресту, она посмотрела налево и направо, каких-либо автомобилей не увидела. Убедившись в безопасности маневра, она выехала на перекресток. Автомобиль Тойота Корона под управлением Егорова А.Б. она заметила только, когда завершила маневр и была на своей полосе. Сотрудники полиции на место дорожно-транспортного происшествия не выезжали, административный материал по данному происшествию был составлен в отделении Госавтоинспекции в присутствии обоих водителей, сначала был составлен протокол об административном правонарушении, после чего вынесено постановление.
Защитник Черепановой А.В. – Чемортан И.В. в судебном заседании жалобу поддержал в полном объеме по изложенным в ней доводам. Пояснил, что в действиях Черепановой А.В. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку столкновение произошло, когда она закончила маневр и уже находилась на своей полосе движения.
Потерпевший Егоров А.Б. в судебном заседании против удовлетворения жалобы возражал, пояснил, что ехал по главной дороге по своей полосе движения со скоростью 45-50 км/ч, на встречную полосу движения не выезжал. Автомобиль Ниссан Жук под управлением Черепановой А.В. выехал на перекресток на расстоянии примерно 25 метров от его автомобиля. Он начал экстренно тормозить, однако избежать столкновения не удалось.
Представитель потерпевшего Егорова А.Б. – Перекрасов А.В. полагал, что жалоба не подлежит удовлетворению, поскольку постановление законно и обоснованно, должностным лицом были учтены все обстоятельства произошедшего.
Допрошенный в судебном заседании инспектор дежурной группы ОРДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Бийское» старший сержант Мачнев Р.А. пояснил, что на место дорожно-транспортного происшествия он не выезжал, административный материал был составлен в отделении Госавтоинспекции в присутствии обоих водителей. Сначала был составлен протокол об административном правонарушении, после чего вынесено постановление о привлечении Черепановой А.В. к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом участникам производства по делу были разъяснены их права. В присутствии участников дорожно-транспортного происшествия были изучены материалы дела, в том числе видеозапись произошедшего. Установлено, что при проезде нерегулируемого перекрестка Черепанова А.В. не уступила дорогу транспортному средству, двигавшемуся по главной дороге по своей полосе движения, в связи с чем произошло столкновение. Каких-либо сомнений в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, не имелось.
Выслушав указанных лиц, проверив материалы дела в полном объеме в соответствии с ч.3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прихожу к следующему.
В силу п.1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Согласно п.1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
В силу п.13.9 Правил дорожного движения на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.
В п.1.2 Правил дорожного движения определено, что:
- главная дорога - дорога, обозначенная знаками 2.1, 2.3.1 - 2.3.7 или 5.1, по отношению к пересекаемой (примыкающей), или дорога с твердым покрытием (асфальто- и цементобетон, каменные материалы и тому подобное) по отношению к грунтовой, либо любая дорога по отношению к выездам с прилегающих территорий. Наличие на второстепенной дороге непосредственно перед перекрестком участка с покрытием не делает ее равной по значению с пересекаемой;
- перекресток - место пересечения, примыкания или разветвления дорог на одном уровне, ограниченное воображаемыми линиями, соединяющими соответственно противоположные, наиболее удаленные от центра перекрестка начала закруглений проезжих частей. Не считаются перекрестками выезды с прилегающих территорий;
- преимущество (приоритет) - право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения;
- уступить дорогу (не создавать помех) - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.
Согласно ч.2 ст.12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.
Объективную сторону правонарушения, предусмотренного данной нормой, образует невыполнение водителем транспортного средства требований Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, которое пользуется преимуществом при проезде перекрестка.
В соответствии с разъяснениями, содержащимся в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при квалификации действий водителя по части 2 статьи 12.13 или части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях необходимо учитывать, что преимущественным признается право на первоочередное движение транспортного средства в намеченном направлении по отношению к другим участникам дорожного движения, которые не должны начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить участников движения, имеющих по отношению к ним преимущество, изменить направление движения или скорость (пункт 1.2 Правил дорожного движения). Водитель транспортного средства, движущегося в нарушение Правил дорожного движения по траектории, движение по которой не допускается (например, по обочине, во встречном направлении по дороге с односторонним движением), либо въехавшего на перекресток на запрещающий сигнал светофора, жест регулировщика, не имеет преимущественного права движения, и у других водителей (например, выезжающих с прилегающей территории или осуществляющих поворот) отсутствует обязанность уступить ему дорогу.
Согласно пункту 3.2 ГОСТ Р 52289-2019 «Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств», утвержденного приказом Росстандарта от 20 декабря 2019 года № 1425-ст, дорожный знак (знак): техническое средство организации движения с обозначениями и/или надписями, информирующими участников дорожного движения о дорожных условиях и режимах движения, расположении населенных пунктов и других объектах.
Знаки приоритета устанавливают очередность проезда перекрестков, пересечений проезжих частей или узких участков дороги.
Требование знака 2.4 «Уступите дорогу» предписывает водителю уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по пересекаемой дороге, а при наличии таблички 8.13 - по главной.
Из материалов дела следует, что Черепанова А.В. 2 октября 2025 года в 20 часов 37 минут, управляя автомобилем Ниссан Жук, государственный регистрационный знак №, при проезде нерегулируемого перекрестка по второстепенной дороге по адресу: <адрес>, не уступила дорогу транспортному средству Тойота Корона, государственный регистрационный номер №, двигавшемуся по главной дороге.
Тем самым лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Черепановой А.В., был нарушен п.13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации.
Вина Черепановой А.В. подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении 22 ВР № 087405 от 15 октября 2025 года; схемой места дорожно-транспортного происшествия от 2 октября 2025 года; сведениями о дорожно-транспортном происшествии от 2 октября 2025 года; письменными объяснениями Черепановой А.В., потерпевшего Егорова А.Б.; схемой дислокации дорожных знаков и дорожной разметки; видеозаписью; показаниями сотрудника полиции Мачнева Р.А., данными в судебном заседании, и другими материалами дела.
Представленные доказательства являются допустимыми и достоверными, так как они получены в соответствии с требованиями закона, и не вызывают сомнений, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.
При таких обстоятельствах действия Черепановой А.В. правильно квалифицированы по ч.2 ст.12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с требованиями ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств должностным лицом установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст.26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Указание Черепановой А.В. на отсутствие в ее действиях состава административного правонарушения опровергается совокупностью исследованных доказательств.
Учитывая, что водитель Черепанова А.В. в нарушение требований п.13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, не уступила дорогу транспортному средству, следовавшему по главной дороге и пользующемуся преимущественным правом проезда, ее действия обоснованно квалифицированы по ч.2 ст.12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы жалобы о виновности в нарушении Правил дорожного движения Егорова А.Б. не подлежат обсуждению в рамках дела об административном правонарушении в отношении Черепановой А.В., так как при рассмотрении дела об административном правонарушении судья, орган, должностное лицо разрешает вопрос о наличии вины в совершении административного правонарушения исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности. Постановление или решение по делу об административном правонарушении не может содержать выводы о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось.
Вина Черепановой А.В. в совершении административного правонарушения установлена на основании имеющихся в материалах дела доказательств. Иная оценка обстоятельств дела и представленных в материалы дела доказательств не свидетельствует об ошибочности выводов должностного лица и незаконности вынесенного им постановления.
Порядок и срок привлечения к административной ответственности соблюдены.
Административное наказание назначено Черепановой А.В. в размере, предусмотренном санкцией ч.2 ст.12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену вынесенного постановления, при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было, нормы материального права применены правильно.
Принцип презумпции невиновности, предусмотренный ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в данном случае не нарушен.
В связи с изложенным считаю, что обжалуемое постановление вынесено законно и обоснованно, оснований для его отмены, а также для удовлетворении жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
постановление инспектора дежурной группы ОРДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Бийское» старшего сержанта Мачнева ФИО13 № 18810022240002653649 от 15 октября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Черепановой ФИО15 оставить без изменения, жалобу Черепановой ФИО14 - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края.
Судья (подпись) Е.А. Блинова
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>