РЕШЕНИЕ
16 января 2026 года г.Бийск, ул.Ленина, 149
Судья Бийского городского суда Алтайского края Блинова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Гусева ФИО10 на постановление инспектора ДПС взвода № ОРДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Бийское» лейтенанта полиции Очаковского ФИО11 № от ДД.ММ.ГГГГ, которым
Гусев ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> края, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>1, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 руб.,
УСТАНОВИЛ:
согласно постановлению от 21 октября 2025 года № 18810022240003016731, вынесенному инспектором ДПС взвода № 1 ОРДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Бийское» лейтенантом полиции Очаковским К.В., 21 октября 2025 года в 15 часов 55 минут Гусев В.В., управляя автомобилем Тойота Королла Филдер, государственный регистрационный знак № в <адрес>, не уступил дорогу транспортному средству, пользующемуся преимуществом на пересечении. Гусев В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 руб.
Копия данного постановления получена Гусевым В.В. 21 октября 2025 года.
В жалобе, направленной в Бийский городской суд Алтайского края 27 октября 2025 года (в установленный законом срок), Гусев В.В. просит постановление отменить, ссылаясь на то, что Правила дорожного движения не нарушал, в его действиях нет вины, поскольку автомобиль Мазда 3 под управлением Филатова А.Е. не имел преимущественного права проезда, так как он, объезжая деформированное дорожное покрытие, выехал на полосу встречного движения. Данный автомобиль двигался с очень высокой скоростью, при которой у Гусева В.В. отсутствовала возможность увидеть его заблаговременно.
Участники производства по делу в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Гусев В.В., в судебном заседании 12 декабря 2025 года жалобу поддержал по изложенным в ней доводам, пояснил, что не является виновным в дорожно-транспортном происшествии. На место происшествия выезжали сотрудники ДПС, они фотографировали и фиксировали произошедшее. Видео не имеется. Им были даны письменные объяснения, содержание которых он подтверждает. Постановление было составлено на месте дорожно-транспортного происшествия в присутствии обоих водителей. Изначально он был согласен с вменяемым ему правонарушением, наличие события правонарушения и назначенное наказание не оспаривал, что удостоверил своей подписью в постановлении. Впоследствии он понял, как на самом деле все произошло.
Защитник Гусева В.В. – Николаева И.И. в судебном заседании 12 декабря 2025 года жалобу поддержала в полном объеме по изложенным в ней доводам. Пояснила, что в действиях Гусева В.В. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку Филатов А.Е. не имел преимущественного права проезда, так как он совершил выезд на полосу встречного движения.
Потерпевший Филатов А.Е. в судебном заседании 12 декабря 2025 года против удовлетворения жалобы возражал, пояснил, что ехал по главной дороге по своей полосе движения, на встречную полосу движения не выезжал. Дорога была ровная, насыпи из камней не было. Автомобиль Тойота Филдер под управлением Гусева В.В. выехал на перекресток на расстоянии от его автомобиля примерно 15-20 метров. Он начал экстренно тормозить, однако избежать столкновения не удалось. Столкновение произошло после пересечения пешеходного перехода, по ходу его движения на крайней правой полосе движения. Видео дорожно-транспортного происшествия отсутствует. В день происшествия им были даны письменные объяснения, содержание которых он подтверждает.
Допрошенный в судебном заседании 9 декабря 2025 года инспектор ДПС взвода № 1 ОРДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Бийское» лейтенант полиции Очаковский К.В. пояснил, что он выезжал на место дорожно-транспортного происшествия, где им были отобраны объяснения и вынесено постановление. На момент вынесения постановления Гусев В.В. не оспаривал событие правонарушения, свою вину и назначенное наказание, в противном случае был бы составлен протокол об административном правонарушении. Установлено, что при проезде перекрестка Гусев В.В. не уступил дорогу транспортному средству, двигавшемуся по главной дороге, в связи с чем произошло столкновение. Какого-либо видео по данному факту не имеется. В отношении Филатова А.Е. административный материал не составлялся. Информации о том, что Филатов А.Е. выехал на встречную полосу движения, не поступало. На месте дорожно-транспортного происшествия была также пострадавшая, которую увезли на скорой медицинской помощи. Каких-либо свидетелей произошедшего не было. При вынесении постановления сомнений в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, не имелось.
Допрошенный в судебном заседании 9 декабря 2025 года в качестве свидетеля Осокин В.Е. пояснил, что приходится свояком Гусеву В.В., их супруги – родные сестры. Он ехал в автомобиле на правом пассажирском сиденье за автомобилем Мазда 3. Скорость автомобиля, в котором он ехал, была около 80 км/ч. Столкновение транспортных средств произошло посередине перекрестка. Водитель Мазда 3 не предпринимал попыток торможения. Сам Гусев В.В. не мог увидеть Мазда 3. Потом приехали сотрудники ДПС и оформили материал. Каких-либо пояснений относительно произошедшего он не давал.
Выслушав указанных лиц, проверив материалы дела в полном объеме в соответствии с ч.3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прихожу к следующему.
В силу п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Согласно п.1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
В силу п.13.9 Правил дорожного движения на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.
В п.1.2 Правил дорожного движения определено, что:
- главная дорога - дорога, обозначенная знаками 2.1, 2.3.1 - 2.3.7 или 5.1, по отношению к пересекаемой (примыкающей), или дорога с твердым покрытием (асфальто- и цементобетон, каменные материалы и тому подобное) по отношению к грунтовой, либо любая дорога по отношению к выездам с прилегающих территорий. Наличие на второстепенной дороге непосредственно перед перекрестком участка с покрытием не делает ее равной по значению с пересекаемой;
- перекресток - место пересечения, примыкания или разветвления дорог на одном уровне, ограниченное воображаемыми линиями, соединяющими соответственно противоположные, наиболее удаленные от центра перекрестка начала закруглений проезжих частей. Не считаются перекрестками выезды с прилегающих территорий;
- преимущество (приоритет) - право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения;
- уступить дорогу (не создавать помех) - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.
Согласно ч.2 ст.12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.
Объективную сторону правонарушения, предусмотренного данной нормой, образует невыполнение водителем транспортного средства требований Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, которое пользуется преимуществом при проезде перекрестка.
В соответствии с разъяснениями, содержащимся в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при квалификации действий водителя по части 2 статьи 12.13 или части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях необходимо учитывать, что преимущественным признается право на первоочередное движение транспортного средства в намеченном направлении по отношению к другим участникам дорожного движения, которые не должны начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить участников движения, имеющих по отношению к ним преимущество, изменить направление движения или скорость (пункт 1.2 Правил дорожного движения). Водитель транспортного средства, движущегося в нарушение Правил дорожного движения по траектории, движение по которой не допускается (например, по обочине, во встречном направлении по дороге с односторонним движением), либо въехавшего на перекресток на запрещающий сигнал светофора, жест регулировщика, не имеет преимущественного права движения, и у других водителей (например, выезжающих с прилегающей территории или осуществляющих поворот) отсутствует обязанность уступить ему дорогу.
Из материалов дела следует, что Гусев В.В. 21 октября 2025 года в 15 часов 55 минут, управляя автомобилем Тойота Королла Филдер, государственный регистрационный знак №, в <адрес> с <адрес> не уступил дорогу транспортному средству Мазда 3, государственный регистрационный знак №, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков.
Тем самым лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Гусевым В.В., был нарушен п.13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации.
Вина Гусева В.В. подтверждается собранными по делу доказательствами: сообщением о ДТП с пострадавшим; рапортами должностных лиц; письменными объяснениями Гусева В.В., Филатова А.Е.; схемой места дорожно-транспортного происшествия от 21 октября 2025 года; протоколом осмотра места совершения правонарушения; схемой дислокации дорожных знаков и дорожной разметки; фотографиями; показаниями сотрудника полиции Очаковского К.В., данными в судебном заседании, и другими материалами дела.
Представленные доказательства являются допустимыми и достоверными, так как они получены в соответствии с требованиями закона, и не вызывают сомнений, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.
При таких обстоятельствах действия Гусева В.В. правильно квалифицированы по ч.2 ст.12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с требованиями ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств должностным лицом установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст.26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Указание Гусева В.В. на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения опровергается совокупностью исследованных доказательств.
Учитывая, что водитель Гусев В.В. в нарушение требований п.13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, не уступил дорогу транспортному средству, следовавшему по главной дороге и пользующемуся преимущественным правом проезда, его действия обоснованно квалифицированы по ч.2 ст.12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы жалобы о виновности в нарушении Правил дорожного движения Филатова А.Е. не подлежат обсуждению в рамках дела об административном правонарушении в отношении Гусева В.В., так как при рассмотрении дела об административном правонарушении судья, орган, должностное лицо разрешает вопрос о наличии вины в совершении административного правонарушения исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности. Постановление или решение по делу об административном правонарушении не может содержать выводы о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось.
Доводы стороны защиты о том, что Филатов А.Е, двигался по полосе встречного движения, в связи с чем, преимущественного права проезда не имел, в ходе рассмотрения дела своего подтверждения не нашли.
Показания свидетеля Осокина В.Е., допрошенного в судебном заседании 9 декабря 2025 года, не опровергают вывод должностного лица о наличии в действиях Гусева В.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом следует принять во внимание, что Осокин В.Е. изложил свою субъективную оценку произошедшего. Кроме того, он является свояком Гусева В.В., а потому может быть заинтересован в исходе дела.
Вина Гусева В.В. в совершении административного правонарушения установлена на основании имеющихся в материалах дела доказательств. Иная оценка обстоятельств дела и представленных в материалы дела доказательств не свидетельствует об ошибочности выводов должностного лица и незаконности вынесенного им постановления.
Порядок и срок привлечения к административной ответственности соблюдены.
Административное наказание назначено Гусеву В.В. в размере, предусмотренном санкцией ч.2 ст.12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену вынесенного постановления, при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было, нормы материального права применены правильно.
Принцип презумпции невиновности, предусмотренный ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в данном случае не нарушен.
В связи с изложенным считаю, что обжалуемое постановление вынесено законно и обоснованно, оснований для его отмены, а также для удовлетворении жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
постановление инспектора ДПС взвода № ОРДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Бийское» лейтенанта полиции Очаковского ФИО13 № 18810022240003016731 от 21 октября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Гусева ФИО14 оставить без изменения, жалобу Гусева ФИО15 - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения в <адрес>вой суд через Бийский городской суд <адрес>.
Судья (подпись) Е.А. Блинова
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>