РЕШЕНИЕ
29 декабря 2025 года г.Бийск
Судья Бийского городского суда Алтайского края Сидоренко Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб.,
УСТАНОВИЛ:
согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, составленному УУП ОУУП и ПДН ОП «Восточный» МУ МВД России «Бийское» ст.лейтенантом полиции ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в дневной период времени с 09 час.30 мин. до 10 час.30 мин., находясь на 2-м этаже Бийского городского суда Алтайского края, расположенного по адресу: Алтайский край, г.Бийск, ул.Ленина, д.149 на фоне резко возникших неприязненных отношений к ФИО3, ФИО1, имея умысел на причинение телесных повреждений и физической боли, осознавая противоправность своих действий, умышленно нанес 1 удар кулаком правой руки ФИО3 в область левой челюсти. После чего ФИО1 добровольно прекратил свои противоправные деяния. Своими противоправными действиями ФИО1 причинил ФИО3 физическую боль.
Действия ФИО1 квалифицированы по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Мировым судьей судебного участка № <адрес> края ДД.ММ.ГГГГ вынесено указанное выше постановление.
В жалобе, поступившей в Бийский городской суд Алтайского края, ФИО1 просит об отмене постановления и прекращении производства по делу об административном правонарушении. В обоснование указывает на то, что повреждения, причинённые ФИО3, не зафиксированы, медицинские документы, подтверждающие наличие причинно-следственной связи между деянием ФИО1 и наступившими последствиями в виде травм и (или) иных насильственных действий в отношении потерпевшего ФИО3 в материалы дела не представлены. Указывает на то, что он не присутствовал на составлении протокола об административном правонарушении, доказательств того, что он был надлежащим образом уведомлен о дате составления протокола об административном правонарушении не представлено, никаких телефонограмм и смс-сообщений ФИО1 от лиц, уполномоченных на составление протокола об административном правонарушении, не получал. У уполномоченных лиц имелась возможность организовать участие ФИО1 через систему видеоконференц-связи. Ссылается на то, что протокол об административном правонарушении был составлен через 6 месяцев после события, на которое ссылается ФИО3 Указывает на то, что в момент произошедшего события, он почувствовал, что ФИО3 намерен нанести ему удар по лицу, в связи с чем он вынужден был защищаться, удар был нанесён в область лица ФИО3 ладонью правой руки, а не кулаком, пощечина была нанесена не в область челюсти, а вскользь, что представляло собой действия в условиях крайней необходимости. Полагает, что доводы защитника ФИО3 – ФИО4 не могли быть приняты во внимание мирового судьи, поскольку последний является заинтересованным лицом, и в момент произошедшего, его не было на этаже, о чем свидетельствуют камеры видеонаблюдения Бийского городского суда. Считает, что в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, свою вину ФИО1 не признал, считает, что протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством.
Защитник ФИО3-адвокат ФИО5 в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы в полном объёме. Указал, что постановление мирового судьи законное и обоснованное. Факт нанесения телесных повреждений ФИО1 ФИО3 подтверждается видеозаписью, заключением эксперта, что также опровергает, что ФИО3 оговорил ФИО1
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом. От ФИО1 поступило ходатайство об отложении судебного заседания на более позднюю дату в связи с нахождением на длительном больничном, больничный продлён с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Суд отказывает в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания, поскольку ФИО1 в телефонограмме ДД.ММ.ГГГГ было разъяснено секретарём на участие в судебном заседании посредством видеоконференц-связи. Кроме того срок рассмотрения жалобы составляет 2 месяца, который истекает ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, по ходатайству ФИО1 судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ было отложено в связи с нахождением его на больничном.
Потерпевший ФИО3 в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом.
Выслушав пояснения защитника ФИО3-ФИО6, просмотрев видео, проверив дело в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прихожу к следующему.
Как следует из материалов дела, оспариваемое постановление вынесено ДД.ММ.ГГГГ, получено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ лично на судебном участке. Жалоба подана ДД.ММ.ГГГГ через мирового судью судебного участка № <адрес> края, в связи с чем, срок на её подачу не пропущен.
Согласно статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
В силу положений статьи 26.1 названного Кодекса в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 5 от 27 декабря 2017 года прописаны положения, которые отмечают, что обстоятельства дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, могут устанавливаться, во-первых, на основании результатов административного расследования, во-вторых, на основе мероприятий, реализуемых в других предусмотренных законом формах.
Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в дневной период времени с 09 час.30 мин. до 10 час.30 мин., находясь на 2-м этаже Бийского городского суда Алтайского края, расположенном по адресу: Алтайский край, г.Бийск, ул.Ленина, д.149, на фоне резко возникших неприязненных отношений к ФИО3, ФИО1, имея умысел на причинение телесных повреждений и физической боли, осознавая противоправность своих действий, умышленно нанес 1 удар кулаком правой руки ФИО3 в область левой челюсти. После чего ФИО1 добровольно прекратил свои противоправные деяния. Своими противоправными действиями ФИО1 причинил ФИО3 физическую боль.
Указанные обстоятельства подтверждаются:
- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №;
- рапортом дежурного ОП «Восточный» МУ МВД России «Бийское» от ДД.ММ.ГГГГ;
- заявлением ФИО3 о привлечении к ответственности ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ нанёс ему один удар кулаком правой руки в область челюсти слева;
- объяснениями ФИО3, ФИО4, ФИО1;
- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (начата ДД.ММ.ГГГГ), согласно которому у ФИО3 обнаружены повреждения: кровоподтек нижней челюсти и подчелюстной области слева, который мог быть причинен не менее, чем однократным воздействием тупого твердого объекта, как при ударе таковым, так и при падении, возможно, с высоты собственного роста и ударе о таковой. Данное повреждение могло быть причинено за 2-4 суток до момента начала экспертизы, что подтверждается цветом кровоподтеков (наличие дополнительных оттенков). Данное повреждение не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и поэтому относится к не причинившим вреда здоровью повреждениям (по медицинским критериям пункта «9» «Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ» №194н от 24.04.2008г.);
- видеозаписью и иными материалами дела, получившими оценку по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.
Перечисленным доказательствам, в совокупности с другими материалами дела, мировой судья дал верную оценку и обоснованно установил в действиях ФИО1 состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Действия ФИО1, не содержащие уголовно наказуемого деяния, квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного кодекса.
Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом обстоятельств и характера совершенного правонарушения, данных о личности правонарушителя, отсутствия обстоятельств отягчающих ответственность, при отсутствии обстоятельств, смягчающих ответственность.
Доводы жалобы ФИО1 о недоказанности его вины в совершении насильственных действий в отношении ФИО3 и причинении последнему физической боли опровергаются вышеприведёнными доказательствами.
Кроме того, неопровержимым доказательством является видеозапись с камер видеонаблюдения Бийского городского суда, из просмотра которой следует: ФИО1 ударил ФИО3 кулаком правой руки в область левой челюсти ФИО3, после чего ФИО1 отошел от ФИО3, через несколько секунд снова приблизился к нему, после чего ФИО3 и ФИО1 разошлись в разные стороны.
Кроме того, ФИО1 в жалобе не отрицал и указал, что в определённый момент он почувствовал, что ФИО3 намерен нанести ему удар по лицу, в связи с чем он вынужден защищаться. Его удар в область лица ФИО3 был нанесен ладонью правой руки, а не кулаком, как указывает ФИО3 Пощёчина была нанесена не в область челюсти, а вскользь, при этом данное действие было в условиях крайней необходимости.
При этом из просмотренной видеозаписи не следует, что ФИО3 был намерен нанести удар ФИО1, и ФИО1 нанёс удар в условиях крайней необходимости.
При этом объективных данных, свидетельствующих о том, что ФИО1 действовал в состоянии крайней необходимости в целях устранения опасности, непосредственно угрожающей его личности и правам или другим лицам, а также охраняемым законом интересам общества или государства, им не представлено, мировым судьей не установлено.
Каких-либо объективных данных, опровергающих факт совершения лицом, привлеченным к административной ответственности, вменяемого административного правонарушения, материалы дела об административном правонарушении не содержат.
Оснований сомневаться в достоверности сообщенных потерпевшим сведений не имеется, поскольку они последовательны, согласуются с иными доказательствами по делу.
Объективная сторона данного административного правонарушения состоит не только в нанесении побоев, но и в совершении иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Его объектом могут являться как здоровье человека, так и телесная неприкосновенность. Объективная сторона выражается как в нанесении побоев, так и в совершении иных насильственных действий, причинивших физическую боль.
Побои представляют собой действия, характеризующиеся нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.
К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.
Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде телесных повреждений и/или физической боли.
По смыслу закона к иным насильственным действиям относится причинение боли потерпевшему любыми способами, нарушающими телесную неприкосновенность. Обязательным признаком состава административного правонарушения является последствие в виде физической боли.
Нанесение ФИО1 одного удара, причинившего физическую боль потерпевшему подтверждены письменным объяснением ФИО3, заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ.
Зафиксированные в материалах дела показания потерпевшего ФИО3 об обстоятельствах причинения ему физической боли получены с соблюдением норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются последовательными, согласуются с другими доказательствами, оцененными в совокупности, связи с чем, оснований не доверять им у судьи не имеется.
Телесная неприкосновенность человека, являясь неотъемлемым правом, присущим каждому индивидууму, относится к правам личности, принадлежащим любому лицу и её сохранность соблюдается каждым в процессе нормального процесса жизнедеятельности социума. Посягательство на телесную неприкосновенность как совершеннолетнего гражданина, так и несовершеннолетнего, не допустимо.
Обстоятельств, которые могли бы повлиять на объективность показаний потерпевшего, как и обстоятельств, которые давали бы основания полагать, что указанное лицо оговаривает ФИО1, по делу не установлено.
Показания потерпевшего, данные как должностному лицу, так и при рассмотрении дела мировым судьей являются последовательными; они согласуются между собой относительно фактических обстоятельств совершенного правонарушения.
Учитывая, что для квалификации действий по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях достаточно установления факта нанесения потерпевшему побоев или совершения иных насильственных действий, причинивших ему физическую боль, по смыслу закона иные насильственные действия, причинившие физическую боль, могут выражаться и в однократном воздействии на организм человека, в данном случае наличие причинно-следственной связи между действиями ФИО1 и наступившими последствиями бесспорно установлено и подтверждено доказательствами, каждое из которых обладает признаками относимости, допустимости и достоверности и которые в своей совокупности явились достаточными для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела, а также для обоснованного вывода мирового судьи о виновности ФИО1 в нанесении потерпевшему удара, причинившего физическую боль, не повлекшего последствий, указанных в статье 115 УК РФ, что не содержит уголовно наказуемого деяния. Действия ФИО1 правильно квалифицированы по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Оснований не согласиться с произведенной мировым судьей оценкой имеющихся доказательств не имеется.
Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием мировым судьей норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.
В силу части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья названного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.
По смыслу статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении составляется с участием физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждается дело об административном правонарушении.
Согласно части 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с названным Кодексом.
Часть 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.
В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (часть 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
В соответствии с частью 5 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном частью 4.1 настоящей статьи, в нем делается соответствующая запись.
В рассматриваемом случае, протокол об административном правонарушении соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем содержатся все необходимые данные для разрешения дела по существу. Существенных недостатков, влекущих его недопустимость, данный протокол не имеет.
Доводы жалобы ФИО1 о том, что он не был надлежащим образом извещен о составлении протокола об административном правонарушении, опровергаются материалами дела.
Так, в материалах дела имеется скриншот смс-сообщения, отправленного на номер телефона ФИО1 +№ (л.д.33), а также телеграмма, направленная ФИО1 по адресу регистрации: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, телеграмма доставлена, не вручена, квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является.
Также ФИО1 по адресу регистрации была направлена копия протокола об административном правонарушении и сообщение, в котором ФИО1 уведомляется о том, что протокол об административном правонарушении будет направлен мировому судье судебного участка № <адрес> по адресу <адрес>, и ему необходимо явиться по этому адресу ДД.ММ.ГГГГ к 13-00 час. Письмо поступило в место вручения ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ передано почтальону,ДД.ММ.ГГГГ срок хранения истёк.
ФИО1 был извещён о рассмотрении дела у мирового судьи посредством телефонограммы ДД.ММ.ГГГГ.
Протокол об административном правонарушении, совершение которого влечет административный арест, передается на рассмотрение судье немедленно после его составления (часть 2 статьи 28.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Частью 4 статьи 29.6 названного Кодекса установлен сокращенный срок рассмотрения дела о таком административном правонарушении - в день получения протокола и других материалов дела, а в отношении лица, подвергнутого административному задержанию, - не позднее 48 часов с момента его задержания.
Принимая во внимание сокращенный срок рассмотрения дел об административных правонарушениях, совершение которых влечет административный арест, судья вправе приступить к рассмотрению дела по существу при совокупности следующих условий: лицо не явилось либо не было доставлено в судебное заседание; санкция статьи (части статьи) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании которой возбуждено дело об административном правонарушении, предусматривает помимо административного ареста возможность назначения иного вида административного наказания; фактические обстоятельства дела не исключают возможности назначения административного наказания, не связанного с содержанием нарушителя в условиях изоляции от общества.
Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении с материалами дела поступил на судебный участок № <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.
Из санкции ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по которой лицо привлекается к административной ответственности, видно, что помимо административного ареста имеется возможность назначения иного вида административного наказания - административного штрафа и обязательных работ.
В жалобе ФИО1 указывает на то, что протокол об административном правонарушении был составлен через 6 месяцев после события административного правонарушения, в этой связи отмечаю следующее.
Определенные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях сроки проведения административного расследования по делу об административном правонарушении и составления протокола об административном правонарушении пресекательными не являются и нарушение этих сроков при условии соблюдения срока давности привлечения лица к административной ответственности не является существенным процессуальным нарушением, влекущим отмену или изменения постановления.
Дело рассмотрено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и с соблюдением правил подсудности в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Административное наказание определено ФИО1 в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции статьи 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа, является обоснованным и справедливым.
Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 не допущено.
Вопреки утверждению заявителя протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие ФИО1 с соблюдением требований части 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Ходатайство о составлении протокола об административном правонарушении с использованием систем видеоконференц-связи ФИО1 не заявлялось, как и не заявлялось данное ходатайство при рассмотрении дела у мирового судьи, и в суде апелляционной инстанции.
Право ФИО1 на защиту в ходе производства по делу не нарушено.
Другие доводы жалобы не опровергают правильности выводов мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поэтому не могут повлечь отмену обжалуемого постановления.
Неустранимых сомнений в виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не усматривается.
Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела, соблюдены.
В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании.
Оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не установлено.
Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1-без удовлетворения.
Настоящее решение вступает в силу в день его вынесения и может быть обжаловано непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья (подпись) Ю.В. Сидоренко
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>