РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
18 августа 2026 года Город Тара Омской области
Тарский городской суд Омской области в составе судьи Казаковой Н.Н., при секретаре Новичковой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Таре 18 августа 2026 года дело по заявлению Поспелова Михаила Вадимовича о признании исполнительной надписи нотариуса не подлежащей исполнению,
УСТАНОВИЛ:
Поспелов М.В. обратился в Тарский городской суд с указанным заявлением, указав, что 15.07.2026 нотариусом Жмуд О.С. была совершена исполнительная надпись №, о взыскании с Поспелова М.В. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредиту № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 1 111 473,42 рублей, процентов в размере 171 508,96 рублей, суммы расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере 11104,91 рублей. Считает исполнительную надпись незаконной, так как кредитор не уведомил ФИО2 о намерении обратиться к нотариусу за совершением исполнительной надписи за 14 дней до обращения, не представил расчет задолженности и другие документы. Нотариус не проверил факт оповещения кредитором должника. Кроме того в апреле 2026 года заявителем была получена претензия, где сумма задолженности была по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ отличалась от сумм задолженности в исполнительной надписи. Нотариус обязан в течение трех дней уведомить должника о совершении исполнительной надписи и вместе с оповещением направить должнику расчет сумм предъявленной кредитором к взысканию. Однако нотариусом было направлено только уведомление, расчет представлен не был. ДД.ММ.ГГГГ кредитором было принято заявление от заявителя об отказе от использования исполнительной надписи нотариуса. Просит суд признать исполнительную надпись нотариуса ФИО1 № № от ДД.ММ.ГГГГ ненадлежащей надписью.
Заявитель Поспелов М.В. и его представитель по доверенности Усенко О.А. участия в судебном заседании не принимали, о времени и месте проведения судебного заседания уведомлены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.
В судебном заседании представитель заинтересованного лица ПАО «Сбербанк России» участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом, представил суду письменный отзыв на заявление, в котором просил в удовлетворении требований отказать в полном объеме, указав, что банк предоставил все необходимые документы для совершения исполнительной надписи нотариуса. Представителем банка в адрес нотариуса было направлено сопроводительное письмо (заявление) с пакетом документов, в котором прописывался весь перечень направляемых документов в отношении заемщика. До обращения к нотариуса за совершением исполнительной надписи кредитор направлял заемщику уведомление от 08.04.2026 о наличии задолженности по адресу, обозначенному в договоре, которое вручено заявителю 08.04.2026. Указывает, что обстоятельства спора исключают наличие у заявителя материально - правового интереса в отмене исполнительной надписи. Заключение кредитного договора, получение суммы кредита и возникновение долга, обстоятельства просрочки, заявителем не опровергаются. Исполнительная надпись не обременяет должника дополнительными обязанностями, а отмена надписи не предоставляет ему больших прав. Заинтересованность в переходе к более продолжительным для кредитора процедурам взыскания задолженности не является тем интересом, который подлежит защите в соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ. Ссылка истца на несогласие с суммой долга после совершения надписи нотариуса, с учетом того, что ранее истец не оспаривал сумму задолженности, не представляет доказательств иного размера задолженности, указывает на злоупотребление правом. Условие о бесспорном взыскании долга на основании исполнительной надписи нотариуса было согласовано сторонами. Пунктом 51 Общих условий, пунктом 8.6 Общих условий предусмотрено, что кредитор вправе по своему выбору взыскать задолженность по кредитному договору в судебном порядке либо по исполнительной надписи нотариуса. Согласно пункта 14 индивидуальных условий кредитования от 14.11.2023 заемщик был ознакомлен с общими условиями кредитования, согласен и обязался их исполнять. Согласно «Информации о порядке взыскания задолженности по договору потребительского кредита по исполнительной надписи нотариуса», размещенной на официальном сайте ПАО Сбербанк заемщик имеет право отказаться от включения условия о взыскании задолженности по договору по исполнительной надписи нотариуса в текст договора до его заключения путем подачи в банк заявления от отказе от включения соответствующего условия в текст договора в любом подразделении банка, либо направить через организацию связи. Заявление об отказе от включения условия о взыскании задолженности до заключения кредитного договора № по исполнительной надписи нотариуса в банк не поступало. На момент заключения кредитного договора условие о взыскании задолженности по исполнительной надписи нотариуса было согласовано сторонами, возможность его последующего изменения по желанию одной стороны договора не предусмотрена. Заявитель с претензиями/требованиями по вопросу исключения условий о возможности взыскания задолженности по кредитному договору по исполнительной надписи нотариуса в банк ни до его заключения, ни после его заключения в банк не обращался.
Заинтересованное лицо нотариус Жмуд О.С. участия в судебном заседании не принимала о времени и месте рассмотрения дела была уведомлена надлежащим образом, в представленном суду отзыве на заявление указала, что считает доводы заявителя неправомерными и необоснованными. Предоставление расчета суммы долга нотариусом должнику, законодательством не предусмотрена. Банком были представлены все необходимые документы для совершения исполнительной надписи нотариуса. Отказ от взыскания по исполнительной надписи после заключения договора не предусмотрен подписанным кредитным договором, тем более односторонний. Ссылка заявителя на ст. 94.1 Основ законодательства о нотариате «Документы необходимые для совершения исполнительной надписи об обращении взыскания на заложенное имущество» необоснованна, так как данная правовая норма не применима в настоящем случае. Банком было представлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов, и неустойке и расторжении договора от 08.04.2026 с почтовым идентификатором №, данное требование получено заявителем ДД.ММ.ГГГГ. У заявителя в случае несогласия с суммой взыскания было 3 месяца на согласование с банком суммы задолженности, а в случае несогласия, обратиться в суд. Просила в удовлетворении требований заявителя отказать в полном объеме. Дело рассмотреть в отсутствие нотариуса.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
На основании ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
В силу ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
Как следует из положений ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключён в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечёт недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
В ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее Закон о потребительском кредите) подробно указана информация, которая должна быть доведена кредитором до сведения заёмщика при заключении договора, включая не только общие, но и индивидуальные условия договора потребительского кредита, при этом последние в соответствии с частью 9 этой статьи согласовываются кредитором и заёмщиком индивидуально.
Согласно ст. 7 Закона о потребительском кредите договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учётом особенностей, предусмотренных данным федеральным законом (ч. 1).
Договор потребительского кредита считается заключённым, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключённым с момента передачи заёмщику денежных средств (ч. 6).
Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьёй, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим её принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заёмщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заёмщиком может быть заключён договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом (ч. 14).
Из приведённых положений закона следует, что заключение договора потребительского кредита предполагает последовательное совершение сторонами ряда действий, в частности, формирование кредитором общих условий потребительского кредита, размещение кредитором информации об этих условиях, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», согласование сторонами индивидуальных условий договора потребительского кредита, подачу потребителем в необходимых случаях заявления на предоставление кредита и на оказание дополнительных услуг кредитором или третьими лицами, составление письменного договора потребительского кредита по установленной форме, ознакомление с ним потребителя, подписание его сторонами, в том числе аналогом собственноручной подписи, с подтверждением потребителем получения им необходимой информации и согласия с условиями кредитования, а также предоставление кредитором денежных средств потребителю.
Как установлено судом, 14.11.2023 между ПАО Сбербанк и Поспеловым М.В. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк на условиях срочности, платности и возвратности заемщику предоставлен возобновляемый лимит кредита в размере 1 455 000 рублей под 21,90 % годовых.
Кредитный договор подписан простой электронной подписью истца.
В соответствии с Индивидуальными условиями указанного кредитного договора, подписывая настоящие Индивидуальные условия договора потребительского кредита, заемщик подтверждает, что ознакомлен с содержанием Общих условий, согласен с ними (п. 14 индивидуальных условий).
Как следует из материалов дела, 08.04.2026 банк направил в адрес Поспелова М.В. требование (претензию) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, из которого следует, что общая сумма задолженности на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от 14.11. 2023 составляет 1270970,24 рублей, из которой непросроченный основной долг – 964797,17 руб., просроченный основной долг – 146676,25 руб., проценты за пользование кредитом 4668,19 руб., просроченные проценты за пользование кредитом - 138831,64 руб., неустойка - 15996,99 руб. Срок для погашения указанной задолженности - не позднее ДД.ММ.ГГГГ. При этом в указанном требовании банк разъяснил заемщику, что в случае неисполнения настоящего требования в установленный срок, банк будет вынужден обратиться в суд или к нотариусу для взыскания задолженности по исполнительной надписи. В соответствии с почтовым идентификатором №, указанное требование было получено ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в электронном виде.
После получения уведомления о задолженности Поспелов М.В. в ПАО Сбербанк о несогласии с суммой задолженности не сообщал, альтернативного расчета задолженности не представил.
Доводы Поспелова М.В., о том, что суммы задолженности в требовании, полученном им от Банка в апреле 2026 года отличаются от сумм, указанных в исполнительной надписи, не свидетельствуют об отсутствии бесспорности требований, в силу следующего.
Действительно, нотариусом совершена исполнительная надпись в пользу взыскателя в большем размере, чем указано банком в уведомлении должника о досрочном возврате кредита, поскольку уведомление о размере задолженности составлено на 06.04.2026, где сумма подлежащих уплате процентов составляла 143499,83 руб., в то время как при обращении к нотариусу задолженность определена на 12.05.2026, где размер процентов, начисленных в соответствии с условиями кредитного договора составляет 171508,96 руб.
Вместе с тем, поскольку условиями кредитного договора предусмотрено, что договор действует до полного исполнения обязательств, что соответствует положениям п. 3 ст. ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, то на сумму основного долга банк обоснованно продолжал начислять проценты после даты формирования требования. Таким образом, поскольку у кредитора имеется обязанность уведомить должника о наличии задолженности, размер задолженности на момент уведомления и на момент обращения кредитора к нотариусу может не совпадать.
Кроме того, направляемое должнику требование содержит указание об отличии в будущем суммы задолженности от суммы, приведенной в требовании, ввиду дальнейшего начисления процентов в соответствии с условиями кредитного договора.
В установленный срок требования банка не удовлетворены. Доказательств иного в порядке ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.
В силу п. 2 ст. 90 Основ законодательства о нотариате к документам, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, совершаемых нотариусом, относятся кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.
В ст. 91 Основ законодательства о нотариате указаны условия совершения исполнительной надписи. Так, исполнительная надпись совершается, если:
1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику;
2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.
В ст. 91.1 этого же нормативного акта указано, что нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных ст. 90 Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления. В случае, если исполнение обязательства зависит от наступления срока или выполнения условий, нотариусу представляются документы, подтверждающие наступление сроков или выполнение условий исполнения обязательства.
Поскольку Поспелов М.В. свои обязательства по оплате суммы задолженности не исполнил, для взыскания задолженности по кредитному договору банк обратился к нотариусу Жмуд О.С. за совершением исполнительной надписи.
Как установлено судом в ходе рассмотрения дела, ДД.ММ.ГГГГ нотариус ФИО1, рассмотрев заявление банка, совершила исполнительную надпись о взыскании с ФИО2 неуплаченной в срок задолженности, возникшей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере ссудной задолженности в сумме 1111473,42 рублей, неуплаченных процентов ха пользование кредитом в размере 171508,96 рублей, суммы расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере 11104,91 рублей. Нотариальное действие зарегистрировано в реестре № №.
Соответствующее уведомление нотариусом было направлено в адрес ФИО2 почтовой корреспонденцией и получено им ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается уведомлением о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором № (л.д.84, 88, 101).
При этом, положениями Основ законодательства о нотариате не предусмотрено, обязанность нотариуса по направлению должнику расчета задолженности представленного банком.
В кредитном договоре № от ДД.ММ.ГГГГ имеется п. 20 «Кредитор вправе взыскать общую задолженность по договору по исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством РФ и в соответствии с ОУ».
Такие же положения о возможности взыскивать задолженность, в том числе, по исполнительной надписи нотариуса содержатся и в пункте 53 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит.
Таким образом, между сторонами была достигнута договоренность о возможности банка обратиться к нотариусу за получением исполнительной надписи.
На официальном сайте ПАО Сбербанк (www.sberbank.ru), который имеет открытый доступ, размещена информация о порядке взыскания задолженности по договору потребительского кредита по исполнительной надписи нотариуса, откуда следует, что заемщик имеет право отказаться от включения условия о взыскании задолженности по Договору по исполнительной надписи нотариуса в текст договора до его заключения путем подачи в Банк заявления об отказе от включения соответствующего условия в текст договора в любом подразделении Банка, обслуживающем физических лиц, либо направить в Банк через организацию связи, либо через мобильное приложение Сбербанк Онлайн в разделе: «Настройки» - «Согласия и договоры» - Исполнительная надпись нотариуса»: - отказ от условия об исполнительной надписи. Отказ от условия исполнительной надписи распространяется на все вновь заключаемые, со следующего за днем обработки банком заявления об отказе от условия исполнительной надписи, договоры (п. 3, 4 информации).
Из приложенных к письменным возражениям Банком документов следует, что ПАО Сбербанк реализована возможность клиентов Банка воспользоваться правом на отказ от исполнительной надписи нотариуса до заключения кредитных договоров. Данный отказ направляется в любое время до заключения договора и распространяется на все заключаемые с клиентами, после направления уведомления клиента об отказе от использования исполнительной надписи, договоры кредитования.
В приложении к информации о порядке взыскания задолженности по договору потребительского кредита/договору на выпуск и обслуживание кредитной карты ПАО Сбербанк, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте по исполнительной надписи нотариуса имеется приложение № 1 «Заявление об отзыве отказа от включения в кредитный договор/договор на выпуск и обслуживание кредитной карты условия о взыскании задолженности по исполнительной надписи нотариуса».
Кредитный договор Поспеловым М.В. заключил посредством системы «Сбербанк Онлайн» и не был лишен права и возможности отказаться от возможности взыскания долга путем совершения исполнительной надписи нотариуса до заключения спорного кредитного договора.
Как следует из доводов самого заявителя, он после заключения кредитного договора, 15.04.2026 обратился к кредитору с заявлением об отказе от использования исполнительной надписи нотариуса, доказательств обращения в банк с указанным заявлением до заключения указанного кредитного договора, суду не представлено и заявитель на такие обстоятельства не ссылался.
Вместе с тем Поспелов М.В. условия пункта 20 договора недействительным в судебном порядке не признавал, подписывая кредитный договор, был согласен со всеми его условиями, вплоть до момента совершения нотариусом исполнительной надписи.
Кроме того, условия, содержащиеся в пункте 20 Договора являются существенными условиями кредитного договора, и не могут быть изменены или прекращены на основании волеизъявления только одной стороны договора, возможность последующего изменения кредитного договора в какой-либо части по желанию одной стороны договора путем направления отзыва согласия на конкретное условие договора законом не предусмотрена, порядок изменения договора установлен ст. ст. 451 - 452 ГК РФ. При таких обстоятельствах, направление Поспеловым М.В. 15.04.2026 в адрес ПАО Сбербанк заявления об отзыве согласия на взыскание задолженности по кредитному договору по исполнительной надписи не может служить основанием к отмене данной надписи, поскольку данный порядок законом не предусмотрен.
Возможность взыскания задолженности по кредитному договору по исполнительной надписи нотариуса предусмотрена условиями договора. Банком были представлены нотариусу требуемые в соответствии законом документы, необходимые для совершения нотариусом исполнительной надписи, представленные Банком нотариусу документы подтверждали бесспорность требований кредитора к заемщику. Обращение Банка к нотариусу последовало не ранее чем за четырнадцать дней после направления соответствующего уведомления. Сведений об оспаривании заявителем условий договора, размера задолженности, при совершении нотариусом исполнительной надписи, материалы дела не содержат.
Учитывая, вышеизложенное, у нотариуса отсутствовали основания, предусмотренные ст. 48 Закона, для отказа в совершении нотариального действия. При этом, все требования к содержанию исполнительной надписи нотариусом выполнены, при совершении исполнительной надписи нотариусом были соблюдены требования закона, в связи с чем, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что в удовлетворении заявленных требований Поспелова М.В. надлежит отказать.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении заявления Поспелова Михаила Вадимовича (<данные изъяты>) о признании исполнительной надписи нотариуса Жмуд Оксаны Сергеевны от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> не подлежащей исполнению, отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Мотивированное решение в окончательной форме подписано 18 августа 2026 года.
Судья Н.Н. Казакова