РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Город Тара Омской области 09 сентября 2026 года
Тарский городской суд Омской области в составе председательствующего судьи Казаковой Н.Н., при секретаре Новичковой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Таре 09 сентября 2026 года дело по исковому заявлению ООО ПКО «РСВ» к Новгородцевой Тамаре Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
истец обратился в Тарский городской суд с исковым заявлением, указав, что 27.07.2011 между АО Связной банк и ответчиком был заключен кредитный договор № №. С момента заключения договора должник ненадлежащим образом исполнял его условия, в связи с чем образовалась просроченная задолженность. На основании договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ банк уступил право требования задолженности ООО «Феникс», на основании договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Феникс» уступило право требования задолженности ФИО1 ЛИМИТЕД, а на основании договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ЛИМИТЕД уступило право требования задолженности истцу. Задолженность ответчика составляет 99626,34 рублей. Просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ООО ПКО «РСВ» сумму задолженности по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 99626,34 рублей, а также взыскать судебные расходы в размере 4000,00 рублей.
Представитель истца ООО ПКО «РСВ» в судебном заседании не участвовал, о времени и месте проведения судебного заседания уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Новгородцева Т.А. не участвовала в судебном заседании, просила рассмотреть дело в его отсутствие, письменно заявила о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему:
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как указано в ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
В судебном заседании установлено, что между АО Связной банк и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор о предоставлении кредитной карты с лимитом 40000 рублей под 36%. Погашение кредита производится 5 числа каждого месяца, минимальный платеж – 3000 рублей (л.д.10)
Согласно расчета задолженности, выписки по счету следует, что 22.10.2014 банком выставлено требование досрочного возврата кредита.
Статьи 309, 310 ГК РФ указывают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства; односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
В соответствии с ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Статья 382 ГК РФ предусматривает, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со статьей 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (статья 388 ГК РФ).
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.
Из договора уступки прав требований № от ДД.ММ.ГГГГ Связной Банк (АО) уступил право требования задолженности ООО «Феникс», ДД.ММ.ГГГГ заключен договор уступки прав требований между ООО «Феникс» и ФИО1 ЛИМИТЕД, по которому права требования по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ перешли ФИО1 ЛИМИТЕД. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор уступки прав требований между ФИО1 ЛИМИТЕД и ООО «РСВ», к которому перешли права требования по указанному кредитному договору (л.д. 19-22).
С момента уступки прав требований Связной Банк (АО) ДД.ММ.ГГГГ, сумма задолженности ответчика не изменялась и составляет цену иска.
Новгородцева Т.А. не выполнила свои обязательства по договору и не произвела оплату платежей в сроки, указанные в договоре, в результате чего у нее образовалась задолженность перед банком.
Разрешая заявление ответчика об истечении срока исковой давности для предъявления требований о взыскании с Новгородцевой Т.А. задолженности по кредитному договору, суд исходит из следующего:
На основании п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 ноября 2001 г. № 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 ноября 2001 г. № 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Статьей 200 ГК РФ установлено, что, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному договору, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (Обзор судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013).
В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что, по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (процента за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».
Как следует из материалов дела, исковое заявление истцом направлено 30.07.2026 в суд, что подтверждается штампом на почтовом конверте (л.д. 33).
Ранее мировым судьей судебного участка № в Тарском судебном районе <адрес> выдан судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 задолженности по спорному кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 99626,34 руб. (л.д. 46).
Определением от 18.02.2020 судебный приказ отменен, в связи с поступившими возражениями Новгородцевой Т.А.
Требование о досрочном возврате кредита выставлено ответчику 22.10.2014, следовательно срок исковой давности истек 22.10.2017.
Учитывая изложенное, суд установил, что срок исковой давности по взысканию суммы основного долга, процентов истек, указанные суммы не подлежит взысканию с ответчика, при этом судебный приказ был вынесен также за пределами срока исковой давности.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
В силу правовой позиции, изложенной в абзаце 3 пункта 12 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.
Изложенные обстоятельства в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ являются основанием к отказу истцу в удовлетворении исковых требований, срок для предъявления которых истек.
Изложенные обстоятельства в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ являются основанием к отказу истцу в удовлетворении исковых требований, срок для предъявления которых истек. Таким образом, по исковому заявлению ООО ПКО «РСВ» о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов не подлежат удовлетворению в связи с истечением срока исковой давности.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований заявлению ООО ПКО «РСВ№) к Новгородцевой Тамаре Александровне (паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между № и ФИО2, и судебных расходов, отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано сторонами в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Мотивированное решение в окончательной форме подписано 09 сентября 2026 года.
Судья .Н. Казакова