ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Город Тара Омской области 16 сентября 2026 года
Тарский городской суд Омской области в составе судьи Казаковой Н.Н., при секретаре Новичковой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Таре 16 сентября 2026 года дело по исковому заявлению Бесединой Светланы Владимировны к Беседину Александру Владимировичу о признании утратившим право пользования жилым помещением и земельным участком, обязании снять с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
Беседина С.В. обратилась в суд с иском к Беседину А.В., указав, что она является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. По этому же адресу зарегистрирован ФИО2, который не является членом семьи. В данный момент ответчик не проживает по указанному адресу. Просит суд признать Беседина А.В. утратившим право пользования жилым домом и земельным участком по адресу: <адрес>, обязать отдел по вопросам миграции снять с регистрационного учета ФИО2 по адресу: <адрес>.
В судебном заседании истец Беседина С.В. от исковых требований в части признания Беседина А.В. утратившим право пользования земельным участком, обязании отдела по вопросам миграции снять с регистрационного учета Беседина А.В. по адресу: <адрес> отказалась, о чем подала суду письменное заявление, указав, что последствия отказа от иска в части ей разъяснены и понятны. В остальной части заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в иске. Суду пояснила, что Беседин А.В. с марта 2025 года выехал из спорного жилого помещения, забрав все принадлежащие ему вещи, фактически не проживает там с указанного времени, его местонахождение ей не известно, отношения с ним не поддерживает. Просила иск удовлетворить.
Ответчик Беседин А.В. участия в судебном заседании не принимал, о времени и месте рассмотрения дела был уведомлен по адресу регистрации. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ стороны обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
Согласно п. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Частью 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Исходя из разъяснений, данных Верховным Судом Российской Федерации и изложенных в Постановлении от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (п. 67). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 13). Принимая во внимание изложенные выше, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства, против чего истец не возражал.
Помощник Тарского межрайонного прокурора Виноградова Я.А. полагала заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Изучив представленные документы, выслушав истца, заключение помощника прокурора, суд приходит к следующему.
ГК РФ закрепляет в п. 1 ст. 1 принцип неприкосновенности собственности, который означает обеспечение возможности собственнику спокойно осуществлять все имеющиеся правомочия в отношении имущества с одновременным устранением всех других лиц от неправомерного доступа к имуществу и какого-либо вмешательства в его деятельность как собственника.
В соответствии с договором дарения жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 является собственником жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>.
Из адресной справки МВД России от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>.
В соответствии со ст. 30 ч. 1 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
Данная правовая позиция разъяснена п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", в соответствии с которым для признания граждан членами семьи собственника жилого помещения, если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи, требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям.
В соответствии со ст. 35 ч.1 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Как установлено в ходе судебного заседания ответчик является сыном бывшего собственника, был зарегистрирован им в спорном жилом помещении, однако в настоящее время в спорном жилом помещении не проживает, не является членом семьи нового собственника Бесединой С.В. Ответчиком не представлены какие-либо доказательства того, что за ним сохранилось право пользования спорным жилым помещением, либо он является собственниками его части.
Судом также установлено, что ответчик, несмотря на то, что не проживает в спорном жилом помещении, с регистрационного учета по указанному адресу не снялись, чем нарушает права истца как собственника жилого помещения по пользованию и распоряжению принадлежащего ей дома.
Учитывая данные обстоятельства, суд считает, что истец вправе требовать в судебном порядке устранения нарушения его прав как собственника жилого помещения, заявив требования о признании ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением.
На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований и необходимости их удовлетворения.
Статьей 39 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением (часть 1).
В соответствии со статьей 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
В ходе рассмотрения дела от истца поступило заявление о прекращении производства по делу в части требований о признании Беседина А.В. утратившим право пользования земельным участком по адресу: <адрес>, и обязании отдела по вопросам миграции снять с регистрационного учета ФИО2 по адресу: <адрес>, в связи с отказом истца от данных требований, последствия отказа истца от иска разъяснены и понятны.
Суд приходит к выводу, что отказ истца от иска в указанной части не противоречит законодательству и не нарушает законных прав и интересов других лиц, в связи с чем считает возможным принять его и прекратить производство по делу в указанной части.
В соответствии со ст. 7 Закон РФ от 25 июня 1993 г. № 5242-I "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в случае его признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда. Такое же положение закреплено в п. 31 Правил снятия граждан с регистрационного учёта по месту жительства.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 198, 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Бесединой Светланы Владимировны (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ УФМС России по <адрес> в <адрес>) к Беседину Александру Владимировичу (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделением УФМС России по <адрес> в <адрес>) о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.
Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Производство по делу по исковому заявлению Бесединой С.В. в части требований о признании Беседина А.В. утратившим право пользования земельным участком по адресу: <адрес>, об обязании отдела по вопросам миграции снять с регистрационного учета ФИО2 по адресу: <адрес>, прекратить в связи с отказом истца от требований в указанной части.
Разъяснить заявителю, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами и о том же предмете по тем же основаниям не допускается
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 16.09.2026.
Судья Н.Н. Казакова