АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
р.п. Таврическое 30 марта 2026 года
Таврический районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Задорожнего С.А., при секретаре судебного заседания Чумичкиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело по частной жалобе Тимошенко на определение мирового судьи судебного участка № 30 в Таврическом судебном районе Омской области от ДД.ММ.ГГГГ, установил:
Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 30 в Таврическом судебном районе Омской области от ДД.ММ.ГГГГ с Тимошенко в пользу ООО МКК «ФИНАФОР» взыскана задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 46 000 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.
Тимошенко обратилась к мировому судье судебного участка № 30 в Таврическом судебном районе Омской области с заявлением об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ с ходатайство о восстановлении срока. В обоснование указала, что находилась на больничном и не получала судебный приказ. О судебном приказе узнала после наложения ареста на счета. Просит восстановить срок для подачи возражений и отменить судебный приказ.
Мировым судьей было вынесено определение которым Тимошенко возвращено заявление об отмене судебного приказа, в связи с пропуском срока принесения возражений и отсутствием доказательств подтверждающих обстоятелстьва пропуска срока.
В частной жалобе Тимошенко указывает, что письмо с решением не получала в связи с тем, что оно было направлено по другому адресу. Просит отменить определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении заявления об отмене судебного приказа.
В порядке ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, исходя из доводов жалобы, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «ФИНАФОР» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Тимошенко задолженности по договору займа в размере 46 000,00 руб., а также суммы уплаченной государственной пошлины в размере 2 000 руб.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с Тимошенко в пользу Общества указанной задолженности.
Направленный почтовой связью по адресу: <адрес>, р.<адрес>, судебный приказ не был получен Тимошенко, что подтверждается возвращенным почтовым конвертом.
ДД.ММ.ГГГГ Тимошенко направила в суд заявление об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ.
Возвращая заявление Тимошенко об отмене судебного приказа, мировой судья исходил из пропуска заявителем установленного статьей 128 ГПК РФ срока для подачи заявления об отмене судебного приказа и отсутствия документов подтверждающих уважительность причин пропуска срока.
В соответствии со статьей 128 ГПК РФ судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.
В силу статьи 129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.
Как разъяснено в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2016 года № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, АО «Почта России» установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).
В случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 Арбитражного процессуального кодекса РФ). В силу части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока. При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств (пункт 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2016 года № 62).
К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.
К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП «Почта России», которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и другие (пункт 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2016 года № 62).
Таким образом, истечение установленного статьей 128 ГПК РФ процессуального срока не лишает должника права на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа и не препятствует их принятию мировым судьей к рассмотрению при обосновании должником невозможности представления таких возражений в установленный срок по причинам от него не зависящим, с представлением соответствующих документов.
Как следует из заявления Тимошенко от ДД.ММ.ГГГГ, возражая относительно исполнения судебного приказа о взыскании с неё в пользу ООО МКК «ФИНАФОР» задолженности по договору займа и заявляя требование о его отмене, заявитель указала, что судебный приказ не получала, находилась на больничном, узнала о судебном приказе, когда наложили арест на карты, просила восстановить срок для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа, вместе с тем, к заявлению не приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.
При таких обстоятельствах, суд полагает определение мирового судьи судебного участка № 30 в Таврическом судебном районе Омской области от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении заявления Тимошенко об отмене судебного приказа №(30)/2025 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с неё задолженности по договору займа, по изложенным в нем основаниям, законным и обоснованным.
Оснований для отмены или изменения определения мирового судьи в апелляционном порядке суд не усматривает.
Таким образом, обжалуемое определение мирового судьи вынесено на основании правильно определенных юридически значимых обстоятельств, в соответствии с требованиями норм процессуального права.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд определил:
Определение мирового судьи судебного участка № 30 в Таврическом судебном районе Омской области от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу Тимошенко - без удовлетворения.
Судья С.А. Задорожний