РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01 октября 2026 года <адрес> края
Ленинский районный суд <адрес> края в составе:
председательствующего судьи Ляшенко Ю.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к фио о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
СПАО «Ингосстрах» обратился в суд с иском к фио о возмещении ущерба в порядке регресса, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договора ОСАГО в отношении автомобиля марки Toyota Aqua, государственный регистрационный знак № В результате нарушения водителем, управлявшим указанным автомобилем, Правил дорожного движения, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие. Собственником автомобиля марки № государственный регистрационный знак №, является ответчик. Потерпевшему, собственнику автомобиля марки №, государственный регистрационный знак №, было выплачено страховое возмещение. Истец, исполняя обязанность по договору ОСАГО возместило страховой компании потерпевшего страховое возмещение в сумме 119830 руб. Водитель автомашины причинителя вреда в нарушение Правил дорожного движения РФ скрылся с места дорожно-транспортного происшествия. Полагает, что страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия. По факту дорожно-транспортного происшествия проведено административное расследование, собственник автомобиля причинителя вреда установлен, им является фио Просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму ущерба в порядке регресса в размере 119830 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4595 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения был извещен надлежащим образом.
Представитель ответчика по доверенности фио в судебном заседании с иском не согласилась, указав, что исковые требования предъявлены к ненадлежащему ответчику, из текста искового заявления следует, что фио является собственником автомобиля марки №, государственный регистрационный знак №, тогда как данный автомобиль никогда не принадлежал ответчику на праве собственности и ответчик им не управлял. Ответчик является собственником автомобиля марки №, государственный регистрационный знак №. Просит оставить исковое заявление без рассмотрения.
При указанных обстоятельствах, с учетом требований ст.ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.
Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела и оценив юридически значимые по делу обстоятельства, приходит к следующему.
По общему правилу, установленному ст. 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Поскольку возмещение убытков (ст. 15 ГК РФ) является мерой гражданско-правовой ответственности, то для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненные убытки необходимо установление факта несения убытков, их размера, противоправности и виновности (в форме умысла или неосторожности) поведения лица, повлекшего наступление неблагоприятных последствий в виде убытков, а также причинно-следственной связи между действиями этого лица и наступившими неблагоприятными последствиями.
Как разъяснено в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков. По общему правилу лицо, нарушившее обязательство или причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред.
В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Обязанность страховать имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации, предусмотрена Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Федеральный закон об ОСАГО).
В силу п. 2 ст. 6 Федерального закона об ОСАГО надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены Федеральным законом об ОСАГО, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.
Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу при использовании транспортного средства, в пределах установленной законом страховой суммы, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования.
Как следует из подпункта "г" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.
Таким образом, в силу прямого указания в законе страховщик имеет право регресса к лицу, управляющему транспортным средством, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия. Положения п. 1.2 Правил дорожного движения и ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" определяют дорожно-транспортное происшествие как событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб. Положениями п. 2.5 Правил дорожного движения предусмотрено, что при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями п. 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.
По смыслу правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, прекращение производства по делу об административном правонарушении не является преградой для установления в других процедурах виновности лица в качестве основания для его привлечения к гражданской ответственности и взыскания имущественного вреда в пользу потерпевшего от административного правонарушения (постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 9-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 36-П и др.).
Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ фио заключил договор ОСАГО с СПАО «Ингосстрах» сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно определению о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ, составленному сотрудником ДПС ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 22-14 часов по <адрес>, неустановленное лицо, управляя автомобилем марки №, государственный регистрационный знак №, на скользком участке дороги не справился с управлением и допустил наезд на стоящее транспортное средство, автомобиль марки №, государственный регистрационный знак №, который оттолкнуло на автомобиль №, государственный регистрационный знак №. После чего оставил место дородно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, чем нарушил п 2.5 Правил дорожного движения.
Согласно экспертному заключению № ОСАГО 219487, стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки №, государственный регистрационный знак №, составляет 119830 руб.
Страховая компания САО «ВСК» выплатила потерпевшему фио, собственнику автомобиля марки №, государственный регистрационный знак №, страховое возмещение в размере 119830 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ страховая компания СПАО «Ингосстрах» возместило САО «ВСК» страховое возмещение в размере 119830 руб.
Из постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ходе проведения административного расследования установлено, что собственником автомобиля марки № государственный регистрационный знак №, является фио, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Производство по делу об административном правонарушении по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
Учитывая изложенное, суд полагает, что фио подлежит привлечению к гражданской ответственности в виде возмещения имущественного ущерба.
Доводы представителя ответчика о том, что исковые требования предъявлены к другому лицу, собственнику автомобиля марки №, государственный регистрационный знак №, которым ответчик не является, суд находит необоснованными, так как из представленных доказательств следует, что дорожно – транспортное происшествие совершено ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшим является собственник автомобиля марки №, государственный регистрационный знак №, которому выплачено страховое возмещение. Виновник дорожно-транспортного происшествия, фио, скрылся с места дорожно-транспортного происшествия. В исковом заявлении данные ответчика совпадают с данными виновника дорожно-транспортного происшествия. в связи с чем суд полагает, что в тексте искового заявления истцом допущена опечатка в марке автомобиля.
При указанных обстоятельствах, суд находит необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму выплаченного страхового возмещения в размере 119830 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4595 руб.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к фио о взыскании страхового возмещения в порядке регресса - удовлетворить.
Взыскать с фио, СНИЛС №, в пользу СПАО «Ингосстрах», ИНН №, выплаченное страховое возмещение в размере 119830руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4595руб.
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд <адрес> края.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Ю.В. Ляшенко