ОПРЕДЕЛЕНИЕ
19 декабря 2025 года г.Бийск
Судья Бийского городского суда Алтайского края Сидоренко Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство ФИО1 о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
постановлениями ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГГГ №, №, №, №, №, №,№, №, №,№, №, №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, №, от ДД.ММ.ГГГГ, № в общем количестве девятнадцать штук ФИО1 привлечен к административной ответственности.
Не согласившись с данными постановлениями, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратился в Ленинский районный суд г.Барнаула с жалобой, в которой просил отменить все вышеуказанные постановления в количестве девятнадцать штук.
Также представлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование указанных постановлений.
Определением судьи Ленинского районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ жалоба ФИО1 в отношении каждого из указанных постановлений выделена в отдельное производство.
Определением судьи Ленинского районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ жалоба ФИО1 на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю капитана полиции ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 750 руб., со всеми материалами дела направлена на рассмотрение по подведомственности в Бийский городской суд.
Судьей Бийского городского суда назначено рассмотрение ходатайства о восстановлении срока.
ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в связи с чем суд полагает возможным провести судебное заседание в его отсутствие.
Исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.
Как следует из представленных материалов, жалоба была подана на девятнадцать самостоятельных постановлений должностных лиц, вынесенных в отношении ФИО1 по разным событиям административных правонарушений.
При этом Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в ст.46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются исходя из Конституции Российской Федерации и федеральных законов.
Порядок реализации права на обжалование постановления по делу об административном правонарушении установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с ч.1 ст.30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
По смыслу ч.1 ст.30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на каждое постановление по делу об административном правонарушении подается самостоятельная жалоба. Действующее законодательство по делам об административных правонарушениях не предусматривает обжалование одной жалобой нескольких постановлений по делам об административных правонарушениях.
Исходя из системного толкования статей 30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановления по каждому из дел об административных правонарушениях подлежат обжалованию путем подачи самостоятельных жалоб в уполномоченный на то суд, а проверка законности и обоснованности каждого из постановлений, вынесенных по разным делам об административных правонарушениях, осуществляется соответствующим судом в отдельных производствах, с вынесением отдельного решения. Проверка законности нескольких постановлений, состоявшихся по разным делам об административных правонарушениях, в одном производстве, с вынесением одного решения, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрена.
Проверка законности и обоснованности каждого из постановлений в таком случае в соответствии со ст.ст.30.1, 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях проводится в рамках отдельных производств.
По смыслу ст.ст.24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении каждого дела (жалобы на постановление по делу об административном правонарушении) судья полно, всесторонне и объективно устанавливает обстоятельства дела, проверяет наличие события, состава административного правонарушения, устанавливает лицо, совершившее правонарушение, проверяет, правильно ли должностным лицом установлены обстоятельства дела, проверяет законность и обоснованность постановления или определения должностного лица по делу об административном правонарушении.
В соответствии с ч.1 ст.4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.
По смыслу данной нормы за совершение разных противоправных деяний виновное лицо подлежит административной ответственности за каждое такое деяние.
Таким образом, действующее законодательство по делам об административных правонарушениях не предусматривает обжалование одной жалобой нескольких постановлений по делам об административных правонарушениях.
При таких обстоятельствах жалоба на каждое постановление подлежит рассмотрению в отдельном производстве, иное не отвечает задачам и принципам законодательства об административных правонарушениях и является существенным нарушении норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, препятствующим всесторонне, полно и объективно рассмотреть каждое из дел об административных правонарушениях.
Учитывая изложенное, исследуемая жалоба на указанные выше постановления не подлежит рассмотрению по существу, поскольку требования, предъявляемые процессуальным законом к подаче жалоб, заявителем не соблюдены.
При таких обстоятельствах, подлежит прекращению производство по ходатайству о восстановлении срока на подачу жалобы.
Руководствуясь статьями 30.1-30.3, 29.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по ходатайству ФИО1 о восстановлении срока на подачу жалобы прекратить.
Возвратить ФИО1 жалобу на постановления ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГГГ №,№, №, №,№, №, №,№, №, №, №, №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, №, от ДД.ММ.ГГГГ №.
На определение может быть подана жалоба в течение 10 дней со дня вручения или получения копии определения в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края.
Судья (подпись) Ю.В.Сидоренко
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>