ОПРЕДЕЛЕНИЕ
28 января 2026 года г.Бийск
Судья Бийского городского суда Алтайского края Сидоренко Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство ФИО1, защитника ФИО1-ФИО2 о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление мирового судьи судебного участка №1 г.Бийска Алтайского края № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев,
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи судебного участка №1 г.Бийска Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
ДД.ММ.ГГГГ в Бийский городской суд Алтайского края направлена почтой жалоба ФИО1,защитника ФИО1-ФИО2, поступившая в суд ДД.ММ.ГГГГ, в которой просят постановление мирового судьи судебного участка №1 г.Бийска Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ отменить в виду его незаконности, а также восстановить срок на подачу жалобы.
В обоснование ходатайства указано, что ФИО1 постановление не получал, о его существовании узнал после остановки сотрудниками ГИБДД ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании, организованном посредством видеоконференц-связи защитник ФИО1-ФИО2 поддержал ходатайство в полном объёме. Пояснил, что ФИО1 о постановлении узнал ДД.ММ.ГГГГ после остановки сотрудниками ГИБДД.
В судебное заседание ФИО1 не явился, извещён надлежащим образом.
Должностное лицо-инспектор ДПС взвода №3 ОРДПС ГИБДД МУ МВД России «Бийское» ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Заслушав защитника ФИО1-ФИО2, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 или 1.1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае пропуска установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, часть 1 статьи 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), в порядке, предусмотренном статьями 30.2-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с обязательным извещением указанных лиц. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 3 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17 июля 2012 №1339-О в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 21 июня 2011 года № 749-О-О, от 29 сентября 2011 года № 1066-О-О и др.).
Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что судебное заседание о рассмотрении административного материала в отношении ФИО1 по ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мировым судьей судебного участка №1 г. Бийска было назначено на 16-00 час. ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17).
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).
На номер телефона №, отражённый в протоколе об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, где в графе ФИО1 дал согласие на уведомление его о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении посредством СМС-сообщения по телефону, секретарём судебного участка №1 г. Бийска ДД.ММ.ГГГГ было направлено СМС-сообщение о дате, времени судебного заседания, адресе. Статус доставки:доставлено (л.д.18).
На этот же номер секретарь Бийского городского суда Алтайского края извещала о настоящем судебном заседании и предыдущем, ФИО1 извещён (л.д.48,66).
ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка №1 г.Бийска Алтайского края вынес постановление №, которым признал ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев (л.д.20-23).
ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 на судебный участок поступило заявление, в котором он просил направить копию постановления № от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> (л.д.24).
ДД.ММ.ГГГГ копия постановления была направлена ФИО1 по адресу: <адрес>, что подтверждается ШПИ№, ДД.ММ.ГГГГ прибыло в место вручения, ДД.ММ.ГГГГ попытка вручения (отметка на конверте,л.д.26),ДД.ММ.ГГГГ истёк срок хранения,ДД.ММ.ГГГГ конверт вернулся в адрес отправителя.
В абзаце 3 пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ" указано на то, что риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 на судебный участок № поступило заявление о выдаче копии постановления и направлении его по адресу: <адрес> (л.д.29).
ДД.ММ.ГГГГ копия постановления была направлена ФИО1, что подтверждается ШПИ№,ДД.ММ.ГГГГ прибыло в место вручения, ДД.ММ.ГГГГ перенаправлено на верный адрес:<адрес>,ДД.ММ.ГГГГ вручена адресату.
На запрос суда МУ МВД России «Бийское» ДД.ММ.ГГГГ сообщило, что постановление мирового судьи судебного участка №1 г. Бийска от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно сведений ФИС ГИБДД-М ФИО1 водительское удостоверение № сдал ДД.ММ.ГГГГ в Госавтоинспекцию <адрес>,ДД.ММ.ГГГГ водительское удостоверение было направлено в ГИБДД <адрес>. Срок лишения ФИО1 закончился ДД.ММ.ГГГГ, водительское удостоверение с ГИБДД <адрес> по окончанию срока он забрал ДД.ММ.ГГГГ (л.д.57).
Из Приобского отделения судебных приставов г.Бийска и Зонального района Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю поступила копия уведомления, из которого следует, что ФИО1 уведомляет данное отделение, что им как должником в рамках исполнительного производства №-ИП платёжным документом от ДД.ММ.ГГГГ произведено самостоятельное погашение задолженности по исполнительному документу-акт по делу об административном правонарушении на сумму 30 000 руб. (л.д.68).
На основании вышеизложенного, прихожу к выводу, что об оспариваемом постановлении ФИО1 было известно ещё ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.
Жалоба направлена ФИО1 и его защитником ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ почтой.
В обоснование пропущенного срока заявители ссылаются на то, что постановление ФИО1 не получал, о его существовании узнал после остановки сотрудниками ГИБДД ДД.ММ.ГГГГ.
Каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии препятствий обратиться с жалобой на постановление в установленный законом срок, ФИО1 и его защитником ФИО2 не представлено.
Учитывая изложенное, судья не находит оснований для удовлетворения ходатайства ФИО1, защитника ФИО1-ФИО2 о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление мирового судьи судебного участка №1 г.Бийска Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ и рассмотрения жалобы по существу.
Руководствуясь статьями 30.3, 29.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Ходатайство ФИО1, защитника ФИО1-ФИО2 о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление мирового судьи судебного участка №1 г.Бийска Алтайского края № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 оставить без удовлетворения.
Возвратить ФИО1 жалобу на указанное постановление.
Определение вступает в законную силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке статьи 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья (подписано) Ю.В. Сидоренко
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>