РЕШЕНИЕ
25 декабря 2025 года г.Бийск, ул.Ленина, 149
Судья Бийского городского суда Алтайского края Блинова Е.А., рассмотрев жалобу Семенова ФИО5 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 2 г.Бийска Алтайского края от 9 октября 2025 года, которым
Семенов ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес> паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по Алтайскому краю, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 45000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на один год шесть месяцев,
УСТАНОВИЛ:
согласно протоколу об административном правонарушении от 26 июня 2025 года, составленному инспектором ДПС ОРДПС Госавтоинспекции ОМВД России по Красногорскому району Астаниным Ю.Н., 26 июня 2025 года в 16 час. 00 мин. Семенов Е.В. управлял транспортным средством мопедом Рейсер РВС, без государственного регистрационного знака по <адрес> в <адрес> со стороны <адрес> с явными признаками опьянения (нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица), 26 июня 2025 года в 18 час. 44 мин. по адресу: <адрес>, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – Правила дорожного движения). Действия Семенова Е.В. не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.
По делу и.о. мирового судьи судебного участка № 2 г.Бийска Алтайского края 9 октября 2025 года вынесено вышеуказанное постановление.
Копию постановления Семенов Е.В. получил 12 ноября 2025 года, с жалобой в суд обратился 24 ноября 2025 года (в первый рабочий день), то есть в установленный законом срок для подачи жалобы.
В жалобе Семенов Е.В. просит постановление отменить, производство по делу прекратить, поскольку нарушена процедура освидетельствования, о целостности упаковки при вскрытии мундштука он не был осведомлен, целостность клеймы ему не демонстрировалась, акт медицинского освидетельствования является недопустимым доказательством, так как отсутствует расшифровка подписи медицинского работника, копии протоколов по месту жительства не направлялись, на что мировой судья не обратил должного внимания.
В судебное заседание Семенов Е.В., его защитники не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.
Изучив материалы дела, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.
В соответствии с ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
В силу п.2.3.2 Правил дорожного движения водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Согласно ч.1.1 ст.27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (ч.6 ст.27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года № 1882 утверждены Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (далее - Правила).
В соответствии с п.2 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.
Результаты освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отражаются в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, форма которого утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения Российской Федерации. К указанному акту приобщается бумажный носитель с записью результатов измерений. Копия этого акта вручается водителю транспортного средства, в отношении которого он был составлен (пункт 7).
Согласно п.8 Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
О направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, форма которого утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения Российской Федерации. Копия указанного протокола вручается водителю транспортного средства, направляемому на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (пункт 9).
В соответствии с п.11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, например отказывается от прохождения того или иного вида исследования в рамках проводимого медицинского освидетельствования. Факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении.
Как верно установлено мировым судьей, 26 июня 2025 года в 18 часов 44 минут Семенов Е.В. не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.2.3.2 Правил дорожного движения.
Вопреки доводам жалобы вина Семенова Е.В. в совершении инкриминируемого ему правонарушения подтверждается совокупностью представленных доказательств: протоколом об административном правонарушении 22 ВР № 028996 от 26 июня 2026 года, в котором зафиксировано существо административного правонарушения (л.д.3); протоколом об отстранении от управления транспортным средством 22 АО № 895678 от 26 июня 2025 года (л.д.7), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 22 АТ № 266199 от 26 июня 2026 года и чеком прибора (л.д.5-6), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 22 АМ № 704034 от 26 июня 2026 года (л.д.4), актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 26 июня 2025 года № 163 (л.д.8); протоколом о задержании транспортного средства 22 АС № 451793 от 26 июня 2026 года (л.д.2), рапортом должностного лица (л.д.1), видеозаписью (л.д.14), и иными материалами дела, оцененными мировым судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности (ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Таким образом, вывод мирового судьи о наличии в действиях Семенова Е.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным.
Доводы жалобы данных выводов не опровергают, направлены на иную оценку собранных доказательств и не могут повлечь отмену вынесенного судебного акта.
Вопреки утверждению заявителя процедура освидетельствования и порядок его привлечения к административной ответственности не нарушен.
Всем доказательствам мировым судьей в соответствии с требованиями ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дана надлежащая оценка с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности для разрешения дела, с которой следует согласиться, и, на основании совокупности исследованных доказательств, сделан обоснованный вывод о нарушении водителем указанных требований Правил дорожного движения.
Указанные выше доказательства оформлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом в рамках выполнения им служебных обязанностей, причиной составления которых послужило непосредственное выявление инспектором административного правонарушения, доказательства согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам, в соответствии со ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем не доверять им оснований не имеется, следовательно, правильно положены в основу обжалуемого постановления.
Несогласие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, с оценкой доказательств не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Довод Семенова Е.В. о неосведомленности о целостности упаковки при вскрытии мундштука и целостности клейма являются несостоятельными и опровергаются материалами дела.
Как следует из видеозаписи, Семенов Е.В. перед освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения был информирован о приборе, с помощью которого проводилось освидетельствование, о целостности клейма, мундштук был вскрыт непосредственно перед его использованием. Сведений о том, что целостность клейма прибора поверки нарушена, материалы дела не содержат.
В ходе освидетельствования Семенова Е.В. с использованием технического средства измерения концентрация абсолютного этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха составила 0,00 мг, таким образом, состояние алкогольного опьянения у Семенова Е.В. не установлено. Вместе с тем поводом для его направления на медицинское освидетельствование послужило наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения.
Из акта медицинского освидетельствования № 163 от 26 июня 2025 года следует, что Семенов Е.В. процедуру медицинского освидетельствования не прошел – отказавшись сдать биологический материал, в связи с чем врачом сделано заключение об отказе от прохождения медицинского освидетельствования, что согласуется с положениями пункта 19 «О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)», утвержденного приказом Минздрава России от 18 декабря 2015 года № 933н и действующего на момент проведения процедуры медицинского освидетельствования.
По результатам медицинского освидетельствования Семенова Е.В. составлен акт медицинского освидетельствования по утвержденной форме, который подписан врачом, проводившим медицинское освидетельствование, заверен печатью медицинской организации. Необходимость расшифровки подписи врача, проводившего исследование, не требуется, поскольку его данные указаны в пункте 5 акта.
Вопреки доводам жалобы оснований для признания акта медицинского освидетельствования недопустимым доказательством не установлено.
Довод Семенова Е.В. о ненаправлении в его адрес копий протоколов, составленных при обнаружении признаков административного правонарушения, не свидетельствует о наличии процессуальных нарушений, поскольку данные протоколы были составлены в его присутствии, что подтверждаются видеозаписью. При этом следует, что Семенов Е.В. отказался от получения копий процессуальных документов, тем самым распорядившись своим правом на ознакомление с ними.
Протокол об административном правонарушении отвечает требованиям ст.28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление о привлечении Семенова Е.В. к административной ответственности соответствует требованиям ч.1 ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел. Административное наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с соблюдением требований ст.3.1, ст.3.5, ст.3.8, ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и является обоснованным.
Противоречий по делу, которые в силу ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу Семенова Е.В., не имеется. Принцип презумпции невиновности не нарушен.
При производстве по настоящему делу нарушений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли бы повлечь отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, не допущено.
Руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 2 г.Бийска Алтайского края от 9 октября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Семенова ФИО7 оставить без изменения, жалобу Семенова ФИО8 - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке ст.30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья (подпись) Е.А. Блинова
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>