ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о прекращении производства р.п. Тевриз 23 декабря 2025 года
Судья Тевризского районного суда Омской области Полещук А.В., при секретаре Польяновой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к Рязанову Ю.И. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 100 119,41 рублей,
УСТАНОВИЛ:
Представитель ПАО «Совкомбанк» обратился в Тевризский районный суд Омской области к ответчику Рязанову Ю.И. с вышеуказанным исковым заявлением.
В обоснование своих требований представитель истца указал, что 08.07.2024 года между ПАО «Совкомбанк» и ответчиком Рязановым Ю.И. был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику выдан кредит на сумму 201 500,00 рублей под 27,9% годовых на срок 60 месяцев. Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по возврату кредита, в связи с чем, за период с 16.08.2025 года по 09.10.2025 года у ответчика образовалась задолженность в сумме 100 119,41 рублей, которую истец просил взыскать в его пользу с Рязанова Ю.И., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 003,58 рублей.
Для взыскания с ответчика задолженности истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, однако определением мирового судьи от 23.05.2025 года судебный приказ был отменен на основании возражений Рязанова Ю.И. В этой связи, истец обратился в Тевризский районный суд с исковым заявлением.
Представитель истца ПАО «Совкомбанк» участия в судебном заседании не принимал, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежаще (л.д. 103), при подаче иска заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 5).
Ответчик Рязанов Ю.И. в судебном заседании участия не принимал, поступила информация о его смерти (л.д. 85).
Третьи лица «Совкомбанк страхование» (АО) и ООО «Совкомбанк страхование жизни», будучи надлежаще извещенными (л.д. 104-105), своих представителей в судебное заседание не направили, о причинах неявки в суд не сообщили, каких-либо ходатайств суду не заявили.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.ст. 215, 217 Гражданского процессуального кодекса РФ суд обязан приостановить производство по делу в случае смерти гражданина, если спорное правоотношение допускает правопреемство, на срок до определения правопреемника лица, участвующего в деле.
Согласно статье 44 Гражданского процессуального кодекса РФ процессуальное правопреемство допускается в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении.
В соответствии со ст. 17 ГК РФ способность иметь гражданские права и нести обязанности (гражданская правоспособность) признается в равной мере за всеми гражданами. Правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.
Гражданская процессуальная правоспособность признается в равной мере за всеми гражданами и организациями, обладающими согласно законодательству Российской Федерации правом на судебную защиту прав, свобод и законных интересов (ст. 36 ГПК РФ).
В судебном заседании установлено, что ответчик Рязанов Ю.И. умер 31 июля 2025 года, что следует из сведений из Единого государственного реестра записей актов гражданского состояния (л.д. 85).
Истец обратился с настоящим иском к Рязанову Ю.И. 27 октября 2025 года, то есть после смерти ответчика.
Согласно абзацу 7 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.
В силу п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.
Согласно правовой позиции, изложенной в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью.
В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 ГПК РФ с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства – к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).
При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что поскольку гражданское дело было возбуждено после смерти Рязанова Ю.И., умершего 31.07.2025 года, то производство по делу 2-188/2025 в отношении него подлежит прекращению.
Кроме того, из реестра наследственных дел Федеральной нотариальной палаты суд установил, что после смерти ответчика Рязанова Ю.И. нотариусом Пряженниковой К.В. открыто наследственное дело № (л.д. 101).
В этой связи, суд считает необходимым разъяснить истцу, что он вправе обратиться в суд с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства – к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.
Прекращение производства по настоящему делу не препятствует истцу в дальнейшей судебной защите его нарушенных прав.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Прекратить производство по гражданскому делу по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к Рязанову Ю.И. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 100 119,41 рублей, в связи со смертью ответчика.
Разъяснить ПАО «Совкомбанк», что истец вправе обратиться в суд с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства – к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.
Определение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения путем подачи частной жалобы через Тевризский районный суд Омской области.
Судья А.В. Полещук