РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 июля 2026 года <адрес>
Ленинский районный суд <адрес> края в составе:
председательствующего Корсаковой А.А.
при ведении протокола секретарем Матяниным М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в гражданское дело по исковому заявлению ООО «СФО Титан» к Яскевич Е. С. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
истец обратился в суд с названным исковым заявлением, в обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Джой Мани» и Яскевич Е. С. заключили кредитный договор №, в соответствии с условиями которого ООО МФК «Джой Мани» обязался предоставить заемщику кредитную карту с денежными средствами в сумме 29 650 руб., сроком на 15 дней, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, под 365 % годовых.
ООО МФК «Джой Мани» обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом в соответствии с условиями договора.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Джой Мани» и ООО ПКО «Аскалон» заключен договор уступки прав требований (цессии) №-АС, по которому цедент (ООО МФК «Джой Мани») уступил цессионарию (ООО ПКО «Аскалон») требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании договоров займа.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО ПКО «Аскалон» и ООО «СФО Титан» заключен договор уступки прав требований (цессии) №-АСК, по которому цедент (ООО ПКО «Аскалон») уступил цессионарию (ООО «СФО Титан») требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании договоров займа.
Согласно выписке из реестра должников, Яскевич Е. С. числится в нем под номером 188.
Взятые на себя обязательства по возврату денежных средств Яскевич Е.С. не исполнял надлежащим образом.
На основании изложенного, истец просит взыскать в свою пользу с Яскевич Е.С. задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 74 125 руб. из которых: 29 650 руб. – сумма основного долга, 44 475 руб. – сумма процентов, почтовые расходы на отправку копии искового заявления ответчику в размере 118, 34 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания был уведомлен надлежащим образом, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик Яскевич Е.С. в судебное заседание не явился, о времени, месте и дате подготовки, а также судебного заседания извещался надлежащим образом по адресу регистрации: <адрес>. Факт регистрации Яскевич Е.С. по указанному адресу подтверждается справкой ОАСР УВМ УМВД России по ПК, ответа на судебный запрос из ОП № УМВД России по <адрес>, однако, судебная корреспонденция возвращена в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения и неявкой адресата, о причинах неявки суду не сообщил, письменных пояснений, ходатайств не представил.
В силу положений пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (Далее - ГК РФ), с учетом разъяснений, изложенных в абзаце втором пункта 67, пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд признает повестку, направленную в адрес ответчика, доставленной.
Как разъяснено в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008 № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (Далее – ГПК РФ). Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.
Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (статей 1, 9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещенной о времени и месте судебного заседания, и не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.
При этом, суд принимает во внимание, что информация о датах подготовки к рассмотрению дела по существу и судебном заседании заблаговременно размещена на официальном сайте суда и находится в открытом публичном доступе.
При указанных обстоятельствах, с учетом требований статей 113-117, 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика.
Изучив материалы дела, давая оценку фактическим обстоятельствам дела, всем имеющимся доказательствам в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
В силу статей 56, 67 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований, так и возражений. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а так же достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Поскольку ответчиком не представлено доказательств в обоснование возражений, суд, руководствуясь частью 2 статьи 150 ГПК РФ, рассматривает дело по имеющимся в гражданском деле доказательствам.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (Далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Согласно пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 809 ГК РФ).
Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (пункт 2 статьи 809 ГК РФ)
Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Последствия нарушения заемщиком договора займа закреплены положениями статьи 811 ГК РФ.
При этом в силу пункта 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии со статьей 384 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Джой Мани» и Яскевич Е. С. заключили кредитный договор №, в соответствии с условиями которого ООО МФК «Джой Мани» обязался предоставить заемщику кредитную карту с денежными средствами в сумме 29 650 руб., сроком на 15 дней, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, под 365 % годовых.
ООО МФК «Джой Мани» обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом в соответствии с условиями договора.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Джой Мани» и ООО ПКО «Аскалон» заключен договор уступки прав требований (цессии) №-АС, по которому цедент (ООО МФК «Джой Мани») уступил цессионарию (ООО ПКО «Аскалон») требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании договоров займа.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО ПКО «Аскалон» и ООО «СФО Титан» заключен договор уступки прав требований (цессии) №-АСК, по которому цедент (ООО ПКО «Аскалон») уступил цессионарию (ООО «СФО Титан») требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании договоров займа.
Согласно пункту 2.1 Договора № Цеденту предоставляется право требовать неограниченное количество раз с учетом ограничений, предусмотренных пунктом 2.2 Договора, приобретения Цессионарием Дополнительных прав требования, при соблюдении улосвий, отраженных в настоящем пункте.
Порядок передачи Дополнительных прав согласован сторона в пунктах 2.2-2.13 Опционного договора уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно выписке из реестра должников, Яскевич Е. С. числится в нем под номером №.
В материалы дела представлено также требование, направленное ООО «Аскалон» в адрес ООО «СФО «Титан» от ДД.ММ.ГГГГ исх. № о приобретении Дополнительных прав требований (к Уведомлению № от ДД.ММ.ГГГГ от ООО «Аскалон»), а также платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно представленным материалам дела взятые на себя обязательства по возврату денежных средств Яскевич Е.С. не исполнял надлежащим образом, доказательств обратного стороной ответчика не представлено.
В обоснование исковых требований и заключения Договора займа стороной истца представлено: анкета клиента, заявление о предоставлении микрозайма, договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, согласие на взаимодействие с третьими лицами, направленное на возврат просроченной задолженности, согласие на обработку персональных данных.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что предусмотренная статьей 820 ГК РФ письменная форма кредитного договора в рассматриваемом случае была соблюдена. Вышеназванные документы подписаны ответчиком аналогом собственноручной подписи – простой электронной подписью с использованием номера мобильного телефона №
В связи с образовавшейся задолженностью, истец обратился на судебный участок № Ленинского судебного района <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Яскевич Е.С. задолженности по договору займа и расходы по оплате госпошлины.
Судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ требования истца удовлетворены в полном объеме, вместе с тем, определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен по заявлению Яскевич Е.С.
Согласно представленного истцом расчета, проверенного судом и признанного верным, задолженность Яскевич Е.С. по Договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 74 125 руб. из которых: 29 650 руб. – сумма основного долга, 44 475 руб. – сумма процентов.
Контррасчет ответчиком не представлен. Расчет истца иным образом не оспорен.
Поскольку действия Яскевич Е.С. по невыполнению условий договора потребительского займа свидетельствуют о существенном нарушении договора, кроме того, в связи с тем, что права требования по вышеуказанному договору уступлены ООО «СФО Титан», у суда имеются все необходимые основания для удовлетворения требований истца в полном объеме.
В соответствии с положениями статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 000 руб., оплата которой подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы понесенные истцом на отправку искового заявления ответчику (ШПИ 80096121760530) в размере 118,34 руб., что подтверждается списком почтовых отправлений.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ООО «СФО Титан» к Яскевич Е. С. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.
Взыскать с Яскевич Е. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № №, в пользу ООО «СФО Титан», ИНН 9702017192, задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 74 125 руб., из которых: 29 650 руб. сумма основного долга; 44 475 руб. сумма процентов; расходы, понесенные истцом на отправку искового заявления ответчику в размере 118,34 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Ленинский районный суд <адрес>.
Судья А.А. Корсакова
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.