ОПРЕДЕЛЕНИЕ
03 сентября 2026 года с. Советское
Советский районный суд Алтайского края в составе: председательствующего судьи Ждановой Н.В., при секретаре Пигурской Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению сельскохозяйственного производственного кооператива «Родина» к ******3 о признании права собственности на недвижимое имущество в виде земельной доли,
Установил:
СПК «Родина» обратился в суд с исковым заявлением к ******3 о признании права собственности на недвижимое имущество в виде земельной доли, в обоснование иска указав, что ******2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являлся собственником 9/39 земельной доли в праве общей долевой собственности в земельном участке земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства, кадастровый номер участка: 22:42:080201:884, адрес объекта: Российская Федерация, <адрес>, 1,9 км на северо?восток от <адрес>. Право общей долевой собственности ******2 зарегистрировано в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации права №
ДД.ММ.ГГГГ ******2 на основании доверенности <адрес>3, удостоверенной нотариусом Советского нотариального округа ******5, уполномочил ******1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (далее по тексту - ответчик) распоряжаться принадлежащей ему по праву общей долевой собственности земельной долей в земельном участке земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства в СПК «Родина» в <адрес>, в т.ч. продать за цену и на условиях по её усмотрению указанную земельную долю, в соответствии с этим заключить и подписать договор купли?продажи и иное.
Доверенность выдана без права передоверия сроком на три года, т. е. действительна до 20.03.2016 года.
На основании указанной доверенности 22.03.2013 года ответчик продала СПК «Родина» принадлежащую ******2 на праве общей долевой собственности 9/39 земельной доли, за 45 000 рублей 00 копеек, о чём собственноручно написала расписку.
Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется, в т.ч. и путём признания права.
Согласно п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка в письменной форме должна быть совершена путём составления документа, выражающего её содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Из смысла ст. 550 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что договор купли?продажи недвижимого имущества должен быть совершён в письменной форме путём составления единого документа, подписанного сторонами (п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Расписка от ДД.ММ.ГГГГ о продаже ответчиком 9/39 земельной доли ******2 в праве общей долевой собственности представляет собой один документ, который по своему содержанию является договором купли?продажи земельной доли, заключённого между представителем ******2 ******3 (продавец) и СПК «Родина» в лице председателя ******6 (покупатель), т.е. отвечает требованиям закона о письменной форме договора купли?продажи недвижимости.
СПК «Родина» и ответчик, заключая между собой договор купли?продажи земельной доли, оговорили все существенные условия совершённой сделки: ими был определён конкретный предмет сделки - земельная доля, принадлежащая ******2 на праве общей долевой собственности, а также была согласована цена сделки.
Отсутствие в договоре указания на размер земельной доли, применительно к ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учётом обстоятельств дела, может быть восполнено путём сопоставления содержания расписки от ДД.ММ.ГГГГ с содержанием иных представленных истцом письменных доказательств: Выпиской из ЕГРП на земельный участок с кадастровым номером 22:42:080201, расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ и другими.
Таким образом, форма договора купли?продажи соблюдена, обязательства по исполнению сделки полностью исполнены, спорное имущество перешло во владение, пользование и распоряжение Истца. Переход права собственности на земельную долю от Продавца к Покупателю в органе по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрирован не был.
ДД.ММ.ГГГГ ******2 умер, место смерти: <адрес>, наследственное дело к имуществу умершего ******2 не заводилось.
Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно ст. 59 Земельного кодекса Российской Федерации, признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке.
Судебное решение, установившее право на землю, является юридическим основанием, при наличии которого органы государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним обязаны осуществить государственную регистрацию права на землю или сделки с землёй в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости» (ч. 2 ст. 59 Земельного кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №?ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», земельная доля является долей в праве общей собственности на земельные участки. При регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости (ЕГРН) размер доли в праве общей долевой собственности указывается в виде простой правильной дроби (пункт 56 Приказа Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ № П/0514 «Об установлении порядка ведения Единого государственного реестра недвижимости»).
В настоящее время совершить какие?либо действия по регистрации перехода права собственности от Продавца к Покупателю на вышеуказанную земельную долю без решения суда для истца не представляется возможным в связи со смертью продавца.
Таким образом, в ином порядке, кроме судебного, истец не имеет возможности оформить своё право собственности на 9/39 земельной доли в праве общей долевой собственности в земельном участке земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства, кадастровый номер участка: 22:42:080201:884, адрес объекта: Российская Федерация, <адрес>, 1,9 км на северо?восток от <адрес>, которая после оплаты её стоимости передана во владение и пользование последнего, чем созданы препятствия для осуществления прав и законных интересов Истца как собственника. В связи с чем, Истец обратился в суд с иском к Ответчику о признании права собственности на земельную долю.
На основании изложенного, истец СПК «Родина», просит суд признать за Сельскохозяйственным производственным кооперативом «Родина», ИНН 2272000201, ОГРН 1022202668938 право собственности на 9/39 земельной доли в праве общей долевой собственности в земельном участке земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства, кадастровый номер участка: 22:42:080201:884, адрес объекта: Российская Федерация, <адрес>, 1,9 км на северо?восток от <адрес>; прекратить право общей долевой собственности ******2 на 9/39 земельной доли в праве общей долевой собственности в земельном участке земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства, кадастровый номер участка: 22:42:080201:884, адрес объекта: Российская Федерация, <адрес>, 1,9 км на северо?восток от <адрес>.
Согласно части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии с абзацем 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Судом установлено, что истец СПК «Родина» извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явился в судебные заседания ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, уважительных причин не явки в судебные заседания не сообщил.
В силу пункта 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В настоящее время у суда отсутствуют основания для рассмотрения требований истца, который дважды по неизвестной причине не явился в судебные заседания.
При указанных обстоятельствах, исковое заявление сельскохозяйственного производственного кооператива «Родина» к ******3 о признании права собственности на недвижимое имущество в виде земельной доли, подлежит оставлению без рассмотрения.
Согласно пп.3 п.1 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.
В связи с чем, государственная пошлина, уплаченная истцом, при подаче искового заявления в размере 4 000 рублей 00 копеек (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ) подлежит возврату.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 222, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Определил:
Исковое заявление сельскохозяйственного производственного кооператива «Родина» к ******3 о признании права собственности на недвижимое имущество в виде земельной доли, оставить без рассмотрения на основании абзаца 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с вторичной неявкой истца в суд.
Разъяснить, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах 7 и 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если истец или ответчик представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Разъяснить, что оставление искового заявления без рассмотрения не препятствует повторному обращению истца в суд с аналогичным иском в общем порядке.
Возвратить сельскохозяйственному производственному кооперативу «Родина» (№), уплаченную государственную пошлину в размере 4000 рублей (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).
Определение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Советский районный суд Алтайского края в течение 15 дней со дня его вынесения.
Судья Н.В. Жданова