ОПРЕДЕЛЕНИЕ
20 августа 2026 года с. Советское
Советский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Аксютиной Н.М., при секретаре Роот Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Капалбаева Владимира Викторовича к Васильеву Константину Владимировичу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,
Установил
Капалбаев В.В. обратился в суд с иском к Васильеву К.В., в обоснование которого указал, что решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с Васильева К.В. в пользу истца была взыскана сумма основного долга по расписке в размере 1 378 900 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 15 095 рублей. Какие-либо проценты за пользование данной суммой займа истцом не заявлялись. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
По решению суда от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному листу ФС № были осуществлены взыскания: 687,84 руб. - ДД.ММ.ГГГГ; 2612,00 руб.- ДД.ММ.ГГГГ; 10,00 руб. - ДД.ММ.ГГГГ; 600,00 руб. - ДД.ММ.ГГГГ; 50 000,00 руб. - ДД.ММ.ГГГГ; 50 000,00 руб. - ДД.ММ.ГГГГ; 50 000,00 руб. - ДД.ММ.ГГГГ; 100 615,96 руб.- ДД.ММ.ГГГГ; 1139 469,20-ДД.ММ.ГГГГ. Всего на сумму 1 393 995 рублей, 00 коп.
Ссылаясь на ст. 395 Гражданского кодекса РФ, истец Капалбаев В.В. просит суд: взыскать с Васильева К.В. в пользу Капалбаева В.В. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения решения суда в размере 627 268 рублей 77 копеек, начисленные на сумму основного долга в размере 1 393 995 рублей; государственную пошлину в суме 17 545 рублей.
В судебное заседание истец Капалбаев В.В. не явился, уведомлен надлежаще о месте и времени судебного заседания, просил рассмотреть дело без его участия.
Ответчик Васильев В.В. в судебное заседание не явился, судебное извещение, направленное по адресу, указанному в исковом заявлении: <адрес>, возвращено в суд без вручения адресату в связи с «отсутствием адресата».
Изучив материалы дела. суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Согласно ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
Согласно ч. 1 ст. 29 ГПК РФ иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации.
В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Согласно ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
Согласно решению Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ТАВ, ТНВ к Васильеву К.В., ВНВ о выселении из квартиры по адресу: <адрес>. Решение не обжаловано, вступило в законную силу.
Согласно регистрационному досье МВД России от ДД.ММ.ГГГГ, на дату направления искового заявления (ДД.ММ.ГГГГ) место регистрации Васильев В.В. не имел. Последнее известное место пребывания - <адрес> ком. 15, дата пребывания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно выписки из ЕГРН, Васильев К.В. имеет недвижимое имущество в <адрес>, влд. 5.
Поскольку сведений о месте регистрации и проживания Васильева К.В. на территории <адрес> на момент подачи искового заявления, принятии иска к производству и рассмотрения иска материалы дела не содержат, суд приходит к выводу, что исковое заявление Капалбаева В.В. принято к производству Советского районного суда <адрес> с нарушением правил подсудности, установленных ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчик не зарегистрирован и не проживал в месте, относящемуся к юрисдикции Советского районного суда <адрес>, а потому гражданское дело подлежит передаче в Петропавловский районный суд <адрес> по месту нахождения имущества ответчика.
Руководствуясь ст.ст. 28, 33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ
Гражданское дело по исковому заявлению Капалбаева Владимира Викторовича к Васильеву Константину Владимировичу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами передать на рассмотрение по подсудности в Петропавловский районный суд Алтайского края (659660, Алтайский край, Петропавловский район с. Петропавловское ул. Ленина, д. 95).
Определение может быть обжаловано в течение 15 дней в Алтайский краевой суд путем подачи частной жалобы через Советский районный суд Алтайского края со дня вынесения.
Судья Н.М. Аксютина