РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 октября 2026 года с. Советское
Советский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Аксютиной Н.М.
при секретаре Пигурской Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «ФинТраст» к Степановой Джамиле Аскаровне о взыскании задолженности по договору займа,
Установил
Истец ООО ПКО «ФинТраст» обратился в суд, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ заключен договор уступки прав требований (цессии) № с ДД.ММ.ГГГГ с переходом к ООО «ПКО «ФинТраст» права требования по взысканию задолженности по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «Драйв Клик Банк» (ООО "Сетелем Банк"), и Степановой Д.А. Кредитный договор в настоящее время является действующим, никем не оспорен.
В соответствии с п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника.
В соответствии с договором уступки прав (требований) ООО «Сетелем Банк» передал ООО «ПКО «ФинТраст» все права требования к должникам, указанным в приложении к 88 от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно договору уступки прав (требований), Степанова Д.А. имеет задолженность в размере 181192.27 руб., которая состоит из: суммы задолженности по просроченному основному долгу в размере: 116363.79 руб.; процентов в размере: 29050.94 руб.; штрафов в размере: 35777.54 руб., что подтверждается Актом приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ к договору уступке прав (требований) 88 от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей Судебный участок <адрес> по гражданскому делу 2- 1852/2023 был выдан судебный приказ на взыскание с должника Степановой Д.А. части суммы задолженности в размере 20000.00 рублей.
За период с даты уступки прав (требований) по кредитному договору по дату подачи настоящего заявления в счет погашения задолженности поступили денежные средства на сумму 20800.00 руб.
Заявитель обратился к мировому судье с заявлением о взыскании остатка задолженности. Мировым судьей Судебный участок <адрес> по гражданскому делу был выдан судебный приказ на взыскание с должника Степановой Ж.А. оставшейся суммы задолженности. Определением мирового судьи Судебного участка <адрес> судебный приказ был отменен.
Размер оставшейся суммы задолженности Степановой Д.А. перед ООО «ПКО «ФинТраст» составляет 161192.27 руб.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
По условиям ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
На основании изложенного истец ООО «ПКО «ФинТраст» просит суд:
1. Взыскать с Степановой Д.А. в пользу ООО «ПКО «ФинТраст» задолженность в размере 161192.27 рублей.
2. Взыскать с Степановой Д.А. в пользу ООО «ПКО «ФинТраст» расходы по уплате госпошлины в размере 5 835.78 руб.
Представитель истца ООО «ПКО «ФинТраст» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил дело рассмотреть в отсутствие представителя истца.
Ответчик Степанова Д.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело без ее участия, представила письменное ходатайство о применении срока исковой давности, просила в удовлетворении исковых требований отказать.
На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
На основании ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено специальными нормами и не вытекают из существа кредитного договора.
Уплата процентов за пользование суммой займа в размере, предусмотренном договором, предусмотрена ст. 809 ГК РФ.
Судом установлено, что кредитный договор № заключен между ООО «Сетелем Банк» и Степановой Д.А. ДД.ММ.ГГГГ. Согласно договору ООО «Сетелем Банк» предоставил ответчику кредит в сумме 136673,31 рублей под 19.90% годовых со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ Задолженность по кредиту погашается Заемщиковм в рублях 17 числа каждого месяца 48 Ежемесячными платежами равными 4170 рублей каждый, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.
Обязательства по внесению платежей ответчиком надлежащим образом не исполнялись, что не оспаривалось ответчиком.
ДД.ММ.ГГГГ заключен договор уступки прав требований (цессии) № с ДД.ММ.ГГГГ с переходом к ООО «ПКО «ФинТраст» права требования по взысканию задолженности по Кредитному договору 14003675029 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «Драйв Клик Банк» (ООО «Сетелем Банк») и Степановой Д.А.
Согласно выписке из приложения № к договору цессии 88 от ДД.ММ.ГГГГ, сумма задолженности Степановой Д.А. на дату заключения договора цессии составила 181192,77 рублей, из которых 116363,79 – основной долг, 29050,94 – проценты, 35777,54 – неустойка.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «ФинТраст» уведомил Заемщика Степанову Д.А. о состоянии уступки прав (требований), согласно которого указал, что с ДД.ММ.ГГГГ является новым кредитором по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, и в данном уведомлении выставил Заемщику Заключительное требование (счет), содержащее в себе требование внести денежные средства в счет задолженности в сумме 181192,27 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с Степановой Д.А. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 20000 рублей, при этом в исковом заявлении указано о задолженности Степановой Д.А. в сумме 181192,27 рублей.
Решением мирового судьи судебного участка <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ООО «ФинТраст» были удовлетворены, с Степановой Д.А. взысканы 20000 рублей, которые в последствии ответчик выплатила в полном объеме, что не оспаривается истцом.
В соответствии с требованиями ст.ст. 55, 56, 67, 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Возражая против иска, ответчик Степанова Д.А. указала, что истцом пропущен срок исковой давности.
В соответствии с частью 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Согласно пункту 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (ст. 384 ГК РФ).
Как предусмотрено ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
Должник, не исполнивший или ненадлежащим образом исполнивший обязательство, признается виновным, если не докажет свою невиновность. Последнее достигается, если должник докажет, что нарушение обязательства было вызвано обстоятельствами, которые он не предвидел и не мог предвидеть. Наряду с этим должник должен доказать, что он принял все меры для надлежащего исполнения обязательства.
В силу статьи 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления. Таким образом, уступка права требования от ДД.ММ.ГГГГ не прерывает и не восстанавливает течение срока давности для нового кредитора ООО «ПКО «ФинТраст».
Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.
В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» указано, что, по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Таким образом, применительно к обязательствам с определенным сроком исполнения, которые по условиям обязательства исполняются по частям, течение срока исковой давности исчисляется в отношении каждой неисполненной части обязательства.
В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам) (п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).
Пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
Поскольку при наличии задолженности у Степановой Д.А. по кредитному договору в сумме 181192,27 рублей на дату заключения договора об уступки права требования между ООО «Сетелем Банк» и ООО «ПКО «ФинТраст», данная сумма была выставлена ответчику в заключительном счете, со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ, следовательно с ДД.ММ.ГГГГ начинается отсчет срока исковой давности по требованию истца о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, при этом реализовав свое право на взыскание задолженности по кредитному договору истец ООО «ПКО «ФинТраст» взыскал на основании решения мирового судьи судебного участка <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ с Степановой Д.А. задолженность в сумме 20000 рублей. Решение суда Степановой Д.А было исполнено ДД.ММ.ГГГГ Однако течение срока исковой давности для суммы задолженности в размере 161192,27 рублей решением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ не прерывается и оканчивается ДД.ММ.ГГГГ.
Настоящее исковое заявление направлено истцом в Советский районный суд <адрес> согласно почтовому штемпелю (входящему номеру) ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении более трех лет с момента возникновения права первоначального кредитора на взыскание задолженности с Степановой Д.А.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание заявление ответчика Степановой Д.А. о пропуске срока исковой давности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «ФинТраст» к Степановой Д.А. в полном объеме.
В связи с изложенным, исходя из положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающей, что возмещение судебных расходов осуществляется лишь той стороне, в пользу которой состоялось решение суда, правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины не имеется.
Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ
Исковые требования ООО ПКО «ФинТраст» к Степановой Джамиле Аскаровне о взыскании задолженности по договору займа оставить без удовлетворения в полном объеме.
Мотивированное решение будет изготовлено 23 октября 2026 года.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Советский районный суд Алтайского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Н.М. Аксютина