РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 августа 2026 года с. Советское
Советский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Аксютиной Н.М., при секретаре Роот Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гриднева Сергея Федоровича к Филиппову Александру Юрьевичу о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
Установил
Гриднев С.Ф. обратился в суд с иском к Филиппову А.Ю., в котором просил взыскать с ответчиков сумму причиненного ущерба. В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 ч. 10 минут по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием водителя Филиппова А.Ю., управляющим автомобилем Лада 2107, г.з № и транспортного средства Kia Rlo г.н. № под управлением Гриднева С.Ф.
Виновным в ДТП является водитель транспортного средства Лада 2107, г.з № Филиппов А.Ю., который нарушил правила дорожного движения.
Ответственность Гриднева С.Ф. застрахована в АО «СОГАЗ», ответственность водителя Филиппова А.Ю. не застрахована.
В результате ДТП автомобиль истца Гриднева С.Ф. был поврежден.
Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Негосударственная экспертиза <адрес>» стоимость восстановительного ремонта повреждений автомобиля истца, полученных в результате ДТП, рассчитанная на основании среднерыночных цен без учета износа составила 304800 рублей. Расходы на проведение экспертизы составили 7000 рублей. Добровольно ответчик Филиппов А.Ю. ущерб не возместил.
На основании изложенного, уточнив исковые требования, истец Гриднев С.Ф. просит суд: взыскать с Филиппова А.Ю. в пользу Гриднева С.Ф. материальный ущерб в сумме 304800 рублей, расходы на проведение независимой экспертизы в сумме 7000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10295 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в сумме 3100 рублей; проценты по ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начисляемые на остаток задолженности в размере 304800 рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 9910 рублей 45 копеек; проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности с учетом ее уменьшения; расходы по оплате услуг представителя в сумме 50000 рублей.
Истец Гриднев С.Ф. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, причину неявки не сообщил.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело без участия истца.
Представитель истца Яцко Я.И. просил удовлетворить требования, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.
Ответчик Филиппов А.Ю. исковые требования признал в полном объеме, о чем приобщил к материалам дела письменное заявление о признании иска.
Выслушав представителя истца, ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).
Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 ГК РФ, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Пунктом 1 статьи 1079 названного кодекса предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 данного кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В силу пункта 3 этой же статьи вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
Таким образом, при разрешении спора о причинении вреда источником повышенной опасности на суд в соответствии с приведенными выше нормами материального и процессуального права возлагается обязанность определить, кто является владельцем этого источника повышенной опасности.
Как разъяснено в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).
Исходя из указанных выше правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации законным владельцем источника повышенной опасности, на которого законом возложена обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате использования источника повышенной опасности, является юридическое лицо или гражданин, эксплуатирующие источник повышенной опасности в момент причинения вреда в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, права оперативного управления либо в силу иного законного основания.
Таким образом, субъектом ответственности за причинение вреда источником повышенной опасности является лицо, которое обладало гражданско-правовыми полномочиями по использованию соответствующего источника повышенной опасности и имело его в своем реальном владении и использовало на момент причинения вреда.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 ч. 10 минут по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя Филиппова А.Ю., управляющим автомобилем Лада 2107, г.з № и транспортного средства Kia Rlo г.н. № под управлением Гриднева С.Ф.
Виновником ДТП является водитель транспортного средства Лада 2107, г.з № Филиппов А.Ю., который нарушил правила дорожного движения.
Определением ст. ИДПС взвода № ОРДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Бийское» от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Филиппова А.Ю.
Ответственность Гриднева С.Ф. застрахована в АО «СОГАЗ», ответственность водителя Филиппова А.Ю. не застрахована.
Указанные обстоятельства подтверждаются материалами ДТП, объяснениями участников ДТП.
Ответчик свою вину в совершении ДТП не оспаривал.
В результате ДТП автомобиль истца Гриднева С.Ф. был поврежден.
Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Негосударственная экспертиза <адрес>» стоимость восстановительного ремонта повреждений автомобиля истца, полученных в результате ДТП, рассчитанная на основании среднерыночных цен без учета износа составила 304800 рублей. Расходы на проведение экспертизы составили 7000 рублей.
Ответчик с суммой материального ущерба согласился.
Из материалов дела следует, что транспортное средство Лада 2107, г.з № принадлежит ПЗЗ
Суд считает, что надлежащим ответчиком является Филиппов А.Ю., который управлял транспортным средством и являлся причинителем вреда, при этом автомобиль Лада 2107, г.з № был передан Ответчику собственником транспортного средства в безвозмездное пользование.
Таким образом, сумма ущерба, причиненного истцу Гридневу С.Ф. в результате ДТП, составляет 304800 руб., подлежит взысканию с Филиппова А.Ю. в пользу истца.
Согласно ч.1, ч. 3 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Поскольку требования истца о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП удовлетворено судом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 9910,45 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности с учетом ее уменьшения. Расчет истца проверен судом, является верным.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 статьи 96 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Судом установлено, что между Гридневым С.Ф. (заказчик) и Яцко Я.И. (исполнитель) заключен договор об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому заказчик поручает на возмездной основе, а исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию заказчику юридических услуг в связи с повреждением транспортного средства Kia Rlo г.н. № в ДТП ДД.ММ.ГГГГ с а/м Лада 2107, г.з №, стоимость услуг составляет 50000 руб., оплата производится в момент подписания договора, одновременно договор является распиской о получении денежных средств исполнителем.
Кроме того, истец понес расходы на проведение независимой экспертизы в сумме 7000 рублей, расходы на оформление нотариально доверенности в сумме 3100 рублей.
В судебном заседании истец Филиппов А.Ю. исковые требования признал в полном объеме, в том числе судебные расходы.
В соответствии с ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Разъяснения о последствиях признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, ответчику понятны.
Суд принимает признание иска ответчиком Филипповым А.Ю., поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
Таким образом исковые требования Гриднева С.Ф. подлежат удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Решил
Исковые требования Гриднева Сергея Федоровича к Филиппову Александру Юрьевичу о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.
Взыскать с Филиппова Александра Юрьевича (паспорт № выдан ТП УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу Гриднева Сергея Федоровича (паспорт № выдан ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) материальный ущерб в сумме 304800 рублей, расходы на проведение независимой экспертизы в сумме 7000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10295 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в сумме 3100 рублей.
Взыскать с Филиппова Александра Юрьевича (паспорт № выдан ТП УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу Гриднева Сергея Федоровича (паспорт № выдан ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начисляемые на остаток задолженности в размере 304800 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 9910 рублей 45 копеек.
Взыскать с Филиппова Александра Юрьевича (паспорт № выдан ТП УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу Гриднева Сергея Федоровича (паспорт № выдан ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности с учетом ее уменьшения.
Взыскать с Филиппова Александра Юрьевича (паспорт № выдан ТП УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу Гриднева Сергея Федоровича (паспорт № выдан ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) расходы по оплате услуг представителя в сумме 50000 рублей.
Мотивированное решение изготовлено 11 августа 2026 года.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Советский районный суд Алтайского края в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.
Судья Н.М. Аксютина