РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 октября 2026 года с. Советское
Советский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего Аксютиной Н.М., при секретаре Роот Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гейде Дмитрия Олеговича к Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации «Белокурихинский» о признании незаконным заключение по результатам служебной проверки, признании незаконным приказа о наложении дисциплинарного взыскания, о признании незаконным решения о прекращении выплаты премии, взыскании премий,
Установил
Истец Гейде Д.О. обратился в суд с иском, в обоснование которого указал, что с ДД.ММ.ГГГГ он является действующим сотрудником органов внутренних дел, с ДД.ММ.ГГГГ состоит в должности заместителя начальника отделения полиции по <адрес> МО МВД России «Белокурихинский».
ДД.ММ.ГГГГ он был ознакомлен с приказом, регистрационный № ЛС от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что ДД.ММ.ГГГГ начальником МО МВД России «Белокурихинский», утверждено заключение по результатам служебной проверки по факту неисполнения им поручения прямого начальника, о проведении проверки по материалу КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно приказу, в результате служебной проверки было установлено, что в 12 часов 53 минуты в ОП по <адрес> поступило сообщение от заместителя начальника (по ООП) подполковника полиции РИЮ о том, что в ходе проверки КНД о массовых мероприятиях на территории <адрес> было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ДЮЦ проведены соревнования по легкой атлетике среди учащихся общеобразовательных школ <адрес>, при этом уведомления о проведении соревнований у РИЮ отсутствуют. В действиях организаторов усматриваются признаки административного правонарушения по ст. 20.32 КоАП РФ. Поступившее сообщение зарегистрировано под номером № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно резолюции начальника ОП по <адрес> МО МВД России «Белокурихинский» капитана полиции ГНН, поручено заместителю начальника Гейде Д.О. в срок до ДД.ММ.ГГГГ провести проверку в порядке, установленном КоАП РФ, указано на принятие решения лично.
В приказе также указано, что согласно сведениям СОДЧ-М ИСОД МВД России, а также КУСП ОП по <адрес> МО ДВД России «Белокурихинский» установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ решение по вышеуказанному материалу проверки не принято, указание начальника ОП по <адрес> МО МВД России «Белокурихинский» не исполнено.
Считает, что проведенная служебная проверка заместителем начальника полиции (по ООП) МО МВД России «Белокурихинский» подполковником полиции РИЮ не соответствует закону по следующим основаниям.
ДД.ММ.ГГГГ Гейде Д.О. заместителю начальника полиции (по ООП) МО МВД России «Белокурихинский» подполковнику полиции РИЮ, предоставлено объяснение, в котором указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 53 минуты в ОП по <адрес> поступило сообщение от заместителя начальника (по ООП) подполковника полиции РИЮ о том, что в ходе проверки КНД о массовых мероприятиях на территории <адрес> было установлено, что 16.05.2026г. в ДЮЦ проведены соревнования по легкой атлетике среди учащихся общеобразовательных школ <адрес>, при этом уведомления о проведении соревнований у РИЮ отсутствуют. В действиях организаторов усматриваются признаки административного правонарушения по ст. 20.32 КоАП РФ. ДД.ММ.ГГГГ начальником ОП по <адрес> капитаном полиции ГНН истцу данный материал отписан, с резолюцией о проведении проверки в порядке, установленном КоАП РФ. Заявления и сообщения об административных правонарушениях подлежат рассмотрению в соответствии с КоАП РФ. Проверка по такому заявлению (сообщению) проводится до 30 суток.
ДД.ММ.ГГГГ Гейде Д.О. стало известно, что по рапорту заместителя начальника (по ООП) подполковника полиции РИЮ, в отношении истца проводится служебная проверка о факте не продления вышеуказанного материала. С рапортом о назначении служебной проверки истец не ознакомлен. В чем суть его нарушения, и основания назначения служебной проверки ему не известно. Объяснение Гейде Д.О. было напечатано ДД.ММ.ГГГГ около 10-00 часов.
ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 41 минута в кабинете № начальника ОП по <адрес> капитана полиции ГНН, Гейде Д.О. лично заместителем начальника полиции (по ООП) МО МВД России «Белокурихинский» подполковником полиции РИЮ передан рапорт о назначении в отношении его служебной проверки, подписанный ГНН, по вышеуказанным обстоятельствам, с которым истец ознакомился, поставил свою подпись.
Начальником ОП по <адрес> МО МВД России «Белокурихинский» капитаном полиции ГНН, при наложении резолюции на материал проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, с установлением срока проверки, нарушены требования приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении инструкции о порядке приема, регистрации и разрешении в территориальных органах министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях».
Согласно п. 58 приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении инструкции о порядке приема, регистрации и разрешении в территориальных органах министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях», заявления и сообщения об административных правонарушениях подлежат рассмотрению в соответствии с КоАП РФ. Срок рассмотрения таких заявлений и сообщений исчисляется с момента их регистрации в КУСП, определяется руководителем (начальником) территориального органа МВД России с учетом требований части 3 статьи 8 и статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации», а также сроков давности привлечения к административной ответственности, установленных статьей 4.5 КоАП РФ.
Согласно требований части 3 статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», письменное обращение содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течении семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенции которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 Федерального закона.
Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации», письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.
Согласно части 2 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации», в исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного частью 2 статьи 10 Федерального закона, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение.
Согласно статьи 4.5 КоАП РФ, давность привлечения к административной ответственности по ст. 20.32 КоАП РФ составляет девяносто календарных дней со дня совершения административного правонарушения.
В приказе также указанно, что согласно сведениям СОДЧ-М ИСОД МВД России, а также КУСП ОП по <адрес> МО МВД России «Белокурихинский» установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ решение по вышеуказанному материалу проверки не принято.
Согласно п. 69 приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении инструкции о порядке приема, регистрации и разрешении в территориальных органах министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях», сотрудник органов внутренних дел, проводивший проверку по заявлению (сообщению) о преступлении, об административном правонарушении, о происшествии, должен в кратчайший срок, но не позднее, чем до истечения 24 часов с момента принятия решения, проинформировать о нем оперативного дежурного дежурной части для обеспечения своевременного заполнения графы 9 КУСП, а также представить оперативному дежурному копию решения.
Решение Гейде Д.О. не могло быть принято по КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, через трое суток, так как материал проверки требовал значительных временных затрат, для установления организатора спортивного мероприятия, опроса ответственных лиц за проведение спортивного мероприятия и истребование документов.
Начальником ОП по <адрес> капитаном полиции ГНН наложена резолюция со сроком исполнения на материал проверки КУСП №, не отвечающая ни одному нормативному документу. Как и сам рапорт на проведение служебной проверки был зарегистрирован незаконно, так как нарушения со стороны истца, согласно действующего законодательства, отсутствовали и отсутствуют на данный момент и ничем не подтверждены.
Материал проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, истцу отписан начальником ОП по <адрес> капитаном полиции ГНН ДД.ММ.ГГГГ, с резолюцией провести проверку в порядке КоАП РФ и дополнительно в резолюции указано на принятие решения лично, что истцом и сделано. ДД.ММ.ГГГГ Гейде Д.О. при рассмотрении материала проверки, ввиду отсутствия в действиях организаторов спортивных соревнований состава правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 20.32 КоАП, вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении №, и незамедлительно проставлена отметка в КУСП, заполнена сотрудника дежурной части графа 9, согласно п. 69 приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении инструкции о порядке приема, регистрации и разрешении в территориальных органах министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях о происшествиях».
Заместитель начальника полиции (по ООП) МО МВД России «Белокурихинский» подполковник полиции РИЮ, и начальник ОП по <адрес> капитан полиции ГНН пояснить, в чем именно нарушение истца и неисполнение какого именно поручения им допущено, не могут. С заключением по материалам служебной проверки, истец не ознакомлен.
В соответствии со ст. 391 Трудового кодекса РФ непосредственно в судах рассматриваются индивидуальные трудовые споры по заявлениям.
В соответствии со ст. 392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении.
На основании изложенного, уточнив исковые требования, истец Гейде Д.О. просит суд:
1. Признать заключение по результатам служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ о наложении дисциплинарного взыскания в виде строгого выговора, незаконным.
2. Признать приказ от ДД.ММ.ГГГГ № ЛС о наложении дисциплинарного взыскания в виде строгого выговора, незаконным.
3. Решение о прекращении выплаты премии за добросовестное выполнение служебных обязанностей признать незаконным.
4. Невыплаченную в июле 2026 года ежемесячную премию за добросовестное выполнение служебных обязанностей, а также премию за полугодие взыскать с МО МВД России «Белокурихинский».
В судебном заседании Истец Гейде Д.О. исковые требования поддержал, ссылаясь на доводы, указанные в иске. Дополнительно пояснил, что в заключении о служебной проверке и в приказе о наложении на него дисциплинарного взыскания указано, что он в срок до ДД.ММ.ГГГГ не исполнил указания начальника полиции ГНН С этими доводами он не согласен, так как непосредственно руководитель не может устанавливать сроки менее сроков, предусмотренных КоАП РФ. Ни закон, ни приказ МВД не дает право начальнику сокращать сроки проведения проверки по сообщению о происшествии. Сообщение КУСП ему поступило вечером ДД.ММ.ГГГГ, по которому требовалось опросить ответственных лиц, установить их личности, запросить дополнительные документы, вынести законное и обоснованное решение, в срок до ДД.ММ.ГГГГ провести проверку не представлялось возможным. Такие сроки КоАП РФ и иные приказы МВД, не установлены. Принятие каких-либо решений о продлении данных сроков, законом не предусмотрены. Он давал указание дежурному о продлении данного срока и срок был продлен в электронном журнале, однако затем его информация была удалена и поставлена начальником полиции ГНН ДД.ММ.ГГГГ о продлении срока рассмотрения до 30 суток, то есть ему было известно, что данный материала находится «не в долгах», поэтому необходимости докладывать о продлении срока проверки начальнику полиции, не было. Однако ДД.ММ.ГГГГ начальник полиции ГНН пишет рапорт о том, что им были нарушены сроки проведения проверки. При проведении служебной проверки, не проверив журнал КУСП, электронный журнал, заместитель начальника РИЮ ссылается на рапорт ГНН Он руководствовался при проведении проверки нормами КоАП РФ, приказом МВД от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которым в п. 58 указано, что заявления и сообщения об административных правонарушениях подлежат рассмотрению в соответствии с КоАП РФ. Срок рассмотрения таких заявлений и сообщений исчисляется с момента их регистрации в КУСП, определяется руководителем территориального органа МВД, но с учётом требований части 2 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации», статьи 4.5 КоАП РФ. Не согласен с заключением служебной проверки. Ежемесячная премия за добросовестное выполнение служебных обязанностей входит в денежное довольствие сотрудника, которая составляет 10200 рублей в месяц. Размер премии за полугодие ему не известен, но денежные средства поступают на всех сотрудников. Просил исковые требования удовлетворить.
Представитель ответчика - МО МВД России «Белокурихинский» и третьего лица – ГУ МВД России по <адрес> Захарова О.В., Болгова О.И. в судебном заседании возражали против удовлетворения иска, предоставив письменные возражения, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ начальником ОП по <адрес> МО ГНН на имя начальника МО ШАА подан рапорт о том, что заместителем начальника ОП по <адрес> МО Гейде Д.О. в установленный начальником срок не проведена проверка по зарегистрированному материалу проверю КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем имеются основания для назначения служебной проверки. По данному факту ДД.ММ.ГГГГ начальником МО ШАА принято решение о проведении служебной проверки, о чем на рапорте имеется соответствующая резолюция. Проведение проверки поручено заместителю начальника полиции (по охране общественного порядка) МО РИЮ По результатам проведенной служебной проверки (заключение утверждено начальником МО ДД.ММ.ГГГГ) установлена вина Гейде Д.О. в нарушении служебной дисциплины. Приказом МО от ДД.ММ.ГГГГ № л/с на Гейде Д.О. за нарушение требования п.4 должностного регламента (должностной инструкции), выразившееся в неисполнении письменного поручения начальника ОП по <адрес> МО о проведении проверки по материалу КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ в срок до ДД.ММ.ГГГГ, наложено дисциплинарно взыскание в виде строгого выговора. Прекращена выплата премии за добросовестное выполнение служебных обязанностей в течение месяца с момента наложения дисциплинарного взыскания. Выражая несогласие с наложенным дисциплинарным взысканием, истец в исковом заявлении указывает на то, что начальником ОП по <адрес> МО ГНН при наложении резолюции на материал проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ с установлением срока проверки нарушены требования приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №, а также положения КоАП РФ. Также указывает на то, что рапорт о назначении служебной проверки зарегистрирован незаконно, так как в его действиях не содержалось никаких нарушений, он не ознакомлен с рапортом о назначении служебной проверки и заключением по материалам служебной проверки, до него не доведено по какому факту и нарушению назначена и проведена служебная проверка. Указанные доводы не могут быть приняты во внимание. Согласно п. 3 должностной инструкции (должностного регламента) непосредственным начальником Гейде Д.О. является начальник МО (ШАА), прямым начальником является начальник ОП по <адрес> МО, то есть ГНН Согласно п. 4 должностной инструкции (должностного регламента) служебная деятельность заместителя начальника ОП по <адрес> МО (Гейде Д.О.) осуществляется на основе плановых заданий, поручений прямого и (или) непосредственного начальника. Согласно п. 2 ч. 1 ст. 12 Закона о службе сотрудник органов внутренних дел обязан знать и исполнять должностной регламент (должностную инструкцию) и положения иных документов, определяющие его права и служебные обязанности, исполнять приказы и распоряжения прямых руководителей (начальников), а также руководствоваться законодательством Российской Федерации при получении приказа либо распоряжения прямого или непосредственного руководителя (начальника), заведомо противоречащих законодательству Российской Федерации. Согласно п. 5 Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, сотрудник обязан: знать и соблюдать основные и служебные обязанности, порядок и правила выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных ему прав; выполнять приказы и распоряжения руководителей (начальников), отданные в установленном порядке и не противоречащие федеральным законам. В материале КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ имеется распоряжение прямого руководителя Гейде Д.О. - ГНН о проведении последним соответствующей проверки в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако, в нарушение требований должностного регламента (должностной инструкции), Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, Закона о службе Гейде Д.О. распоряжение прямого руководителя не выполнил, что образует состав дисциплинарного проступка и является основанием для привлечения истца к дисциплинарной ответственности. В данном случае поручение прямого начальника в части установления сроков для проведения проверки не противоречит действующему законодательству. Пункт 58 Инструкции предоставляет право руководителю (начальнику) территориального органа МВД России определять сроки для рассмотрения сообщений об административных правонарушениях, а указание в пункте на то, что установление сроков должно определяться с учетом положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ и сроков давности привлечения к административной ответственности, установленных статьей 4.5 КоАП связано с максимальным сроком рассмотрения таких сообщений. При этом следует отметить, что в рассматриваемой ситуации положения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» применению не подлежат, поскольку сообщение о возможном административном правонарушении поступило не от гражданина, а зарегистрировано на основании рапорта сотрудника органов внутренних дел, что не подразумевает направление ответа заявителю в установленный Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ срок (30 дней). Прямым начальником истца установлен срок для проведения проверки, учитывая сроки давности привлечения к административной ответственности по ст. 20.32 КоАП РФ, что в полной мере соответствует положениям п.п. 41, 58 Инструкции. При том, что согласно п.п. 72.1, 72.2 Инструкции именно руководитель (начальник) территориального органа МВД России: несет персональную ответственность за соблюдение законности при приеме, регистрации и разрешении заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях; обеспечивает ежедневный контроль за соблюдением сроков разрешения заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, а также правильностью ведения КУСП с записью об этом в книге приема и сдачи дежурства. Кроме того, как следует из материалов служебной проверки, истец давал объяснения по фактам, изложенным в заключении по результатам служебной проверки, при даче объяснений ДД.ММ.ГГГГ собственноручно поставил подпись, что ознакомлен с правами лица, в отношении которого проводится служебная проверка, установленными в ст. 52 Закона о службе. Кроме того, на копии рапорта о назначении служебной проверки имеется отметка о том, что Гейде Д.О. ознакомлен с его содержанием ДД.ММ.ГГГГ. Указанное свидетельствует о том, что истец не мог не знать, по какому факту в отношении него проводится служебная проверка. Положениями подпункта «в» пункта 2 части 6 статьи 52 Закона о службе и пункта 30.15 Порядка предусмотрена лишь обязанность сотрудника, проводящего служебную проверку, ознакомить сотрудника, в отношении которого проведена служебная проверка, с заключением служебной проверки в случае его обращения, оформленного в письменном виде. Таким образом, действующим правовым регулированием не предусмотрено получение сотрудником, в отношении которого проведена служебная проверка, копий заключения служебной проверки и материалов служебной проверки. При том, что Гейде Д.О. с соответствующим обращением об ознакомлении с заключением, не обращался. Каких-либо требований относительно того, что рапорт о назначении служебной проверки подлежит отдельной регистрации и предъявляется для ознакомления лицу, в отношении которого проводится служебная проверка, Закон о службе и указанный Порядок не содержит. В силу п.п. 28 и 29 Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № сотруднику выплачивается премия за добросовестное выполнение служебных обязанностей из расчета трех окладов денежного содержания в год. Премия выплачивается ежемесячно из расчета двадцати пяти процентов оклада денежного содержания, установленного сотруднику на первое число месяца, за который производится выплата. Вместе с тем, согласно п. 35 Порядка на основании приказа руководителя премия за один месяц не выплачивается сотруднику, имеющему дисциплинарное взыскание, взыскание за несоблюдение ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и неисполнение обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции: «строгий выговор», «предупреждение о неполном служебном соответствии», «перевод на нижестоящую должность в органах внутренних дел». Учитывая, что на Гейде Д.О. наложено дисциплинарное взыскание в виде строгого выговора, что свидетельствует о недобросовестном выполнении им служебных обязанностей, указание в приказе о прекращении выплаты премии за добросовестное исполнение служебных обязанностей за один месяц, является правомерным. Премия за полугодие является мерой поощрения. И даже если бы у истца на момент выплаты премии не было взыскания, то премия могла бы ему не выплачиваться, так как сотрудник характеризовался не с положительной стороны, поэтому, решение о выплате такой премии принимает руководитель. Просили в удовлетворении иска отказать.
Представитель третьего лица – ОП по <адрес> МО МВД России «Белокурихинский» в судебное заседание не явился, уведомлены надлежаще.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Правовая основа и порядок прохождения гражданами РФ службы в органах внутренних дел регулируется положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» (далее–Закон № 342-ФЗ), Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №3-ФЗ «О полиции», другими федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента РФ, Правительства РФ, федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел (ст. 3 Закона № 342-ФЗ).
Согласно п. 1, 2 ч. 1 ст. 12 Закона № 342-ФЗ сотрудник органов внутренних дел обязан: знать и соблюдать Конституцию РФ, законодательные и иные нормативные правовые акты РФ в сфере внутренних дел, обеспечивать их исполнение; проходить в порядке, устанавливаемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел, регулярные проверки знания Конституции РФ, законодательных и иных нормативных правовых актов РФ в указанной сфере; знать и исполнять должностной регламент (должностную инструкцию) и положения иных документов, определяющие его права и служебные обязанности, исполнять приказы и распоряжения прямых руководителей (начальников), а также руководствоваться законодательством РФ при получении приказа либо распоряжения прямого или непосредственного руководителя (начальника), заведомо противоречащих законодательству РФ.
Согласно ч. 1 ст. 47 Закона № 342-ФЗ служебная дисциплина - это соблюдение сотрудником органов внутренних дел установленных законодательством РФ, Присягой сотрудника органов внутренних дел РФ, дисциплинарным уставом органов внутренних дел РФ, контрактом, приказами и распоряжениями руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, приказами и распоряжениями прямых и непосредственных руководителей (начальников) порядка и правил выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных прав.
В силу части 1 статьи 49 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №342-ФЗ нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав.
Согласно части 1 статьи 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ на сотрудника органов внутренних дел в случае нарушения им служебной дисциплины, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, могут налагаться следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) строгий выговор; 4) предупреждение о неполном служебном соответствии; 5) перевод на нижестоящую должность в органах внутренних дел; 6) увольнение со службы в органах внутренних дел.
Согласно ст. 51 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ порядок применения к сотрудникам органов внутренних дел мер поощрения, предусмотренных пунктами 1 - 6 и 9 части 1, частями 2 и 3 статьи 48 настоящего Федерального закона, устанавливается федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел (ч. 1).
Дисциплинарные взыскания на сотрудника органов внутренних дел налагаются прямыми руководителями (начальниками) в пределах прав, предоставленных им руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, за исключением перевода на нижестоящую должность в органах внутренних дел и увольнения со службы в органах внутренних дел сотрудника, замещающего должность в органах внутренних дел, назначение на которую и освобождение от которой осуществляются Президентом Российской Федерации (ч.3).
Служебная проверка проводится в течение тридцати дней со дня принятия решения о ее проведении. Срок проведения служебной проверки по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя может быть продлен, но не более чем на тридцать дней. В срок проведения служебной проверки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника органов внутренних дел, в отношении которого проводится служебная проверка, нахождения его в отпуске или в командировке, а также время отсутствия сотрудника на службе по иным уважительным причинам (ч. 4).
Результаты служебной проверки представляются руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю, принявшим решение о проведении служебной проверки, в письменной форме в виде заключения не позднее чем через три дня со дня завершения проверки.
Указанное заключение утверждается руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем, принявшими решение о проведении служебной проверки, не позднее чем через пять дней со дня представления заключения (ч. 5).
Дисциплинарное взыскание должно быть наложено не позднее чем через две недели со дня, когда прямому руководителю (начальнику) или непосредственному руководителю (начальнику) стало известно о совершении сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, а в случае проведения служебной проверки или возбуждения уголовного дела - не позднее чем через один месяц со дня утверждения заключения по результатам служебной проверки или вынесения окончательного решения по уголовному делу. В указанные сроки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке (ч. 6).
В заключении по результатам служебной проверки указываются установленные факты и обстоятельства, предложения, касающиеся наложения на сотрудника органов внутренних дел дисциплинарного взыскания (ч. 7).
До наложения дисциплинарного взыскания от сотрудника органов внутренних дел, привлекаемого к ответственности, должно быть затребовано объяснение в письменной форме. В случае отказа сотрудника дать такое объяснение составляется соответствующий акт. Перед наложением дисциплинарного взыскания по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя в соответствии со статьей 52 настоящего Федерального закона может быть проведена служебная проверка. Заключение по результатам служебной проверки подписывается лицами, ее проводившими, и утверждается руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем, принявшими решение о проведении служебной проверки (ч. 8).
О наложении на сотрудника органов внутренних дел дисциплинарного взыскания издается приказ руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя. Дисциплинарное взыскание в виде замечания или выговора может объявляться публично в устной форме. Сотрудник считается привлеченным к дисциплинарной ответственности со дня издания приказа о наложении на него дисциплинарного взыскания либо со дня публичного объявления ему замечания или выговора в устной форме (ч. 9).
Уполномоченный руководитель обязан в течение трех рабочих дней ознакомить сотрудника органов внутренних дел под расписку с приказом о наложении на него дисциплинарного взыскания. В указанный срок не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке, а также время, необходимое для прибытия сотрудника к месту ознакомления с приказом о наложении на него дисциплинарного взыскания или для доставки указанного приказа к месту службы сотрудника (ч. 11).
Анализ норм действующего законодательства позволяет сделать вывод о том, что применение дисциплинарных взысканий связывается с нарушением служебной дисциплины. Нарушение служебной дисциплины выражается в противоправном виновном неисполнении или ненадлежащем исполнении служебных обязанностей, за которые представитель нанимателя вправе применять к сотруднику различные виды дисциплинарных взысканий.
Согласно части 9 статьи 52 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ порядок проведения служебной проверки устанавливается федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.
Порядок проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях МВД России утвержден приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ, далее по тексту - Порядок).
Согласно п. 13-16, п. 18-20 раздела II «Организация проведения служебной проверки» Порядка, основанием для проведения служебной проверки является необходимость выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником дисциплинарного проступка, подтверждения наличия или отсутствия обстоятельств, предусмотренных статьей 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", а также заявление сотрудника.
Поручение сотруднику о проведении служебной проверки оформляется в виде резолюции на свободном от текста месте документа, содержащем сведения о наличии основания для ее проведения. Допускается оформление резолюции на отдельном листе или на специальном бланке с указанием регистрационного номера и даты документа, к которому она относится.
Решение о проведении служебной проверки должно быть принято не позднее двух недель с момента получения соответствующим руководителем (начальником) информации, являющейся основанием для ее проведения.
В случае если последний день служебной проверки приходится на выходной либо нерабочий праздничный день, то днем окончания служебной проверки считается следующий за ним рабочий день.
Сотруднику не может быть поручено проведение служебной проверки при наличии оснований, указанных в части 2 статьи 52 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».
При наличии оснований, указанных в части 2 статьи 52 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», сотрудник, которому поручено проведение служебной проверки, обязан подать соответствующему руководителю (начальнику) письменный рапорт об освобождении его от участия в проведении служебной проверки. При несоблюдении указанного требования результаты служебной проверки считаются недействительными, проведение служебной проверки поручается другому сотруднику, а срок ее проведения продлевается на десять дней.
Согласно п. 34-39, п. 41-47 радела IV «Оформление результатов служебной проверки» Порядка, заключение по результатам служебной проверки составляется на основании имеющихся в материалах служебной проверки данных и должно состоять из трех частей: вводной, описательной и резолютивной.
В вводной части указываются: должность, звание, инициалы, фамилия сотрудника, проводившего служебную проверку, или состав комиссии, проводившей служебную проверку (с указанием специального звания, должности, фамилии и инициалов председателя и членов комиссии). Должность, звание, фамилия, имя, отчество, год рождения сотрудника, в отношении которого проведена служебная проверка, а также сведения об образовании, о времени его службы в органах внутренних дел и в замещаемой должности, количестве поощрений, взысканий, наличии (отсутствии) у него неснятых дисциплинарных взысканий.
Описательная часть должна содержать: Основания проведения служебной проверки. Объяснение сотрудника, в отношении которого проведена служебная проверка. Факт совершения сотрудником дисциплинарного проступка. Обстоятельства и последствия совершения сотрудником дисциплинарного проступка. Наличие либо отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Факты и обстоятельства, установленные в ходе рассмотрения заявления сотрудника. Материалы, подтверждающие (исключающие) вину сотрудника. Обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность сотрудника. Иные факты и обстоятельства, установленные в ходе проведения служебной проверки.
С учетом изложенной в описательной части информации в резолютивной части указываются: Заключение об окончании служебной проверки и о виновности (невиновности) сотрудника, в отношении которого проведена служебная проверка. Предложения о применении (неприменении) к сотруднику, в отношении которого проведена служебная проверка, мер дисциплинарной ответственности, иных мер воздействия. Выводы о причинах и условиях, способствовавших совершению сотрудником дисциплинарного проступка. Выводы о наличии или отсутствии обстоятельств, предусмотренных статьей 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Выводы о наличии или отсутствии фактов и обстоятельств, указанных в заявлении сотрудника. Предложения о передаче материалов в следственные органы Следственного комитета Российской Федерации, органы прокуратуры Российской Федерации для принятия решения в установленном законом порядке. Рекомендации об оказании сотруднику правовой помощи, а также социальной и (или) психологической помощи. Предложения о мерах по устранению выявленных недостатков или предложения о прекращении служебной проверки в связи с отсутствием факта нарушения служебной дисциплины или обстоятельств, предусмотренных статьей 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Рекомендации о возможном опровержении недостоверной информации, порочащей честь и достоинство сотрудника, которая послужила основанием для назначения служебной проверки, и (или) обращении в суд либо органы прокуратуры Российской Федерации за защитой чести и достоинства. Рекомендации предупредительно-профилактического характера.
Проект заключения по результатам служебной проверки с прилагающимися материалами согласовывается с кадровым и правовым подразделениями органа, организации или подразделения МВД России, сотрудниками которого проводилась служебная проверка.
Заключение по результатам служебной проверки представляется соответствующему руководителю (начальнику) не позднее чем через три дня со дня завершения служебной проверки и утверждается им не позднее чем через пять дней со дня его представления.
После утверждения соответствующим руководителем (начальником) заключения по результатам служебной проверки, в отношении сотрудника, совершившего дисциплинарный проступок, сотрудником (комиссией), ее проводившим, подготавливается проект приказа о наложении дисциплинарного взыскания, который согласовывается с кадровым и правовым подразделением.
Подготовленный и согласованный с правовым подразделением проект приказа о наложении дисциплинарного взыскания вместе с заключением по результатам служебной проверки представляется на подпись соответствующему руководителю (начальнику).
Приказ о наложении дисциплинарного взыскания в установленном порядке объявляется сотруднику, в отношении которого проведена служебная проверка.
Копия заключения служебной проверки направляется сотрудником (председателем комиссии), ее проводившим, в кадровое подразделение для приобщения к материалам личного дела сотрудника.
По окончании служебной проверки сотрудник (председатель комиссии), проводивший служебную проверку, формирует дело с материалами служебной проверки, которое включает в себя: Документ (либо его копию), послуживший основанием для проведения служебной проверки. Копию приказа о назначении служебной проверки (в случае ее комиссионного проведения). Объяснения сотрудников, иные документы и материалы (либо их заверенные копии), полученные в ходе проведения служебной проверки. Заключение по результатам служебной проверки. Материалы, относящиеся к реализации выводов, содержащихся в заключении по результатам служебной проверки. Копию ответа лицу, чье обращение послужило основанием для проведения служебной проверки.
Дело хранится в архиве подразделения по делопроизводству и режиму органа, организации или подразделения МВД России в течение определенного номенклатурой срока в соответствии с требованиями по хранению данного вида документов и выдается в установленном порядке.
Сотрудник, в отношении которого проводилась служебная проверка, вправе обжаловать заключение по результатам служебной проверки вышестоящему руководителю (начальнику) либо в суд.
Судом установлено, что истец Гейде Д.О. с ДД.ММ.ГГГГ состоит в должности заместителя начальника отделения полиции по <адрес> МО МВД России «Белокурихинский».
ДД.ММ.ГГГГ в ОП по <адрес> МО МВД России «Белокурихинский» оперативным дежурным ДЧ ОП по <адрес> МО МВД России «Белокурихинский» ХРН на имя начальника ОП по <адрес> ГНН зарегистрирован рапорт №, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 12-53 ч. поступило сообщение от заместителя начальника полиции РИЮ о том, что в ходе проверки КНД о массовых мероприятиях на территории <адрес> было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ДЮЦ проведены соревнования по легкой атлетике среди учащихся общеобразовательных школ <адрес>, при этом уведомления о проведении соревнований отсутствуют. В действиях организаторов усматривается признаки административного правонарушения по ст. 20.32 КоАП РФ. В соответствии с требованиями п. 9 Инструкции, утвержденного приказом МВД России № г. по данному факту необходимо провести проверку для обнаружения возможных признаков преступления или административного правонарушения.
Начальником ОП по <адрес> МО МВД России «Белокурихинский» ГНН на рапорте поставлена резолюция от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в срок до ДД.ММ.ГГГГ заместителю начальника ОП по <адрес> МО МВД России «Белокурихинский» майору полиции Д.О. Гейде поручено провести проверку в порядке, установленном КоАП РФ.
Согласно определению № от ДД.ММ.ГГГГ заместителя начальника ОП по <адрес> МО МВД России «Белокурихинский» Гейде Д.О. по результатам проверки материала КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дела об административном правонарушением по ч. 1 ст. 20.32 КоАП РФ было отказано. В ходе проверки материала КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ были опрошены ДД.ММ.ГГГГ директор ДЮЦ <адрес> ГНФ, руководитель структурного подразделения ДЮСШ ШМВ, запрошены документы - план районных конкурсных мероприятий МБУДО «ДЮЦ» <адрес> на 2025-2026 гг., учредительные документы МБУДО «ДЮЦ» <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ начальником ОП по <адрес> МО МВД России «Белокурихинский» ГНН на имя начальника МО МВД России «Белокурихинский» ШАА подан рапорт, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ по зарегистрированному материалу проверки КУСП №, проверка поручена заместителю начальника ОП майору полиции Гейде Д.О., срок проверки установлен 3 суток. 00 часов 01 минуту ДД.ММ.ГГГГ решение по материалам проверки КУСП № не принято. Просит провести служебную проверку.
Согласно резолюции начальника МО МВД России «Белокурихинский от ДД.ММ.ГГГГ поручено провести служебную проверку заместителю начальника полиции по ООП РИЮ
ДД.ММ.ГГГГ Гейде Д.О. был ознакомлен с рапортом начальника ОП по <адрес> МО МВД России «Белокурихинский» ГНН
Согласно заключению по результатам служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденной начальником МО МВД России «Белокурихинский» подполковником полиции ШАА ДД.ММ.ГГГГ, проведенной заместителем начальника полиции по ООП РИЮ в отношении заместителя начальника ОП по <адрес> Гейде Д.О. установлено следующее.
ДД.ММ.ГГГГ назначено проведение служебной проверки по факту неисполнения поручения прямого начальника заместителем начальника отделения полиции по <адрес> майором полиции Д.О. Гейде о проведении проверки по материалу КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Документально установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 53 минуты в ОП по <адрес> МО МВД России «Белокурихинский» поступило сообщение от заместителя начальника полиции (по ООП) подполковника полиции РИЮ о том, что в ходе проверки КНД о массовых мероприятиях на территории <адрес> было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ДЮЦ проведены соревнования по легкой атлетике среди учащихся общеобразовательных школ <адрес>, при этом уведомления о проведении соревнований отсутствуют. В действиях организаторов усматриваются признаки административного правонарушения по ст.20.32 КоАП РФ. Поступившее сообщение зарегистрировано под номером 1172 от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно резолюции, начальником ОП по <адрес> МО МВД России «Белокурихинский» капитаном полиции ГНН заместителю начальника ОП по <адрес> МО МВД России «Белокурихинский» майору полиции Д.ГО. Гейде поручено в срок до ДД.ММ.ГГГГ провести проверку в порядке, установленном КоАП РФ, указано на необходимость принять решение лично.
Согласно сведениям СОДЧ-М ИСОД МВД России, а также КУСП ОП по <адрес> МО МВД России «Белокурихинский» установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ решение по вышеуказанному материалу проверки не принято, указание начальника ОП по <адрес> МО МВД России «Белокурихинский» не исполнено.
Опрошенный в рамках служебной проверки заместитель начальника ОП по <адрес> МО Гейде Д.О. пояснил, что заявления и сообщения об административных правонарушениях подлежат рассмотрению в соответствии с КоАП РФ. Проверка по такому заявлению (сообщению) проводится до 30 суток. ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно, что по рапорту заместителя начальника (по ООП) подполковника полиции РИЮ, в отношении него проводится служебная проверка о факте не продления вышеуказанного материала. С рапортом о назначении служебной проверки он не ознакомлен. В чем суть его нарушения, и основания о назначении служебной проверки ему не известно.
Опрошенный по данному факту начальник ОП по <адрес> МО МВД России «Белокурихинский» капитан полиции ГНН пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ поручил в письменном виде, согласно резолюции заместителю начальника ОП по <адрес> МО МВД России «Белокурихинский» майору полиции Д.О. Гейде провести проверку в порядке, установленном КоАП РФ по материалу проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ в срок до 29.05,2026. В рамках контроля принятых решений по материалам проверки, зарегистрированным в КУСП ОП по <адрес> МО МВД России «Белокурихинский» ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что решение по материалу проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ в установленный срок, то есть до ДД.ММ.ГГГГ не принято. С целью установления причин непринятия решения он связался по телефону с Гейде Д.С., который пояснил, что данное поручение он исполнять не будет в части установленного срока проверки по материалу КУСП №, так как знает КоАП РФ и будет руководствоваться сроком, установленным КоАП РФ, а не указаниями ГНН Таким образом, был установлен факт нарушения служебной дисциплины, совершенный Гейде Д.О., в связи с чем ГНН был подготовлен рапорт о назначении служебной проверки.
Согласно ст.28.5 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи, частью 3.1 статьи 28.1 и частью 1.4 статьи 28.2 настоящего Кодекса. В случае, если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела либо данных о физическом лице или сведений о юридическом лице, в отношении которых возбуждается дело об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении составляется в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения, В случае проведения административного расследования протокол об административном правонарушении составляется по окончании расследования в сроки, предусмотренные статьей 28.7 настоящего Кодекса.
Согласно п. 4 своей должностной инструкции (должностного регламента) служебная деятельность Гейде Д.О. осуществляется на основе плановых заданий, поручений прямого и (или) непосредственного начальника. Согласно п, 3 прямым начальником является начальник ОП по <адрес> МО МВД России «Белокурихинский». В соответствии ст. 11.1 Гейде Д.О. обязан осуществлять контроль за состоянием законности при производстве по делам об административных правонарушениях. Согласно п.25.20 Гейде Д.О. несет персональную ответственность за правомерность, обоснованность и организацию практического исполнения самостоятельно принимаемых решений при осуществлении функциональных обязанностей.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 12 Федерального закона №- ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» сотрудник органов внутренних дел обязан знать и исполнять должностной регламент (должностную инструкцию) и положения иных документов, определяющие его права и служебные обязанности, исполнять приказы и распоряжения прямых руководителей (начальников), а также руководствоваться законодательством Российской Федерации при получении приказа либо распоряжения прямого или непосредственного руководителя (начальника), заведомо противоречащих законодательству Российской Федерации.
В рамках служебной проверки установлено, что поручение начальника ОП по <адрес> МО МВД России «Белокурихинский» капитана полиции ГНН о проведении проверки по материалу КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ в срок до ДД.ММ.ГГГГ не противоречило действующему законодательству, было дано в соответствии со ст.28.5 КоАП РФ.
В материалах служебной проверки имеется копия рапорта о назначении служебной проверки, на которой Гейде Д.О. собственноручно указал, что ознакомлен с указанным рапортом ДД.ММ.ГГГГ, при этом повторное объяснение по данному факту не дал по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.
При проверке материала КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что дело об административном правонарушении не возбуждалось, определение о возбуждении дела об административном правонарушении отсутствует, определение о проведении административного расследования также отсутствует. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в материале проверки имеется объяснение ГНФ от ДД.ММ.ГГГГ и объяснение ШМВ от ДД.ММ.ГГГГ, ни одного процессуального действия в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ Гейде Д.О. не проведено. Указанные обстоятельства свидетельствуют о допущенной волоките по указанному материалу проверки.
Таким образом, в действиях заместителя начальника ОП по <адрес> МО майора полиции Гейде Д.О., усматриваются нарушения п. 4 своей должностной инструкции (должностного регламента), выразившиеся в неисполнении письменного поручения начальника ОП по <адрес> МО МВД России «Белокурихинский» капитана полиции ГНН о проведении проверки по материалу КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Наличие обстоятельств, предусмотренных ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», не установлено.
В рамках проведения служебной проверки, смягчающих обстоятельств, влияющих на степень и характер ответственности сотрудника, не установлено.
Выявленные в ходе проведения настоящей служебной проверки нарушения, допущенные Гейде Д.О. стали возможными вследствие его личной недисциплинированности.
Полагает, что вина заместителя начальника отделения полиции по <адрес> МО МВД России «Белокурихинский» майора полиции Д.О. Гейде установлена.
За нарушение требований п. 4 своей должностной инструкции (должностного регламента), выразившиеся в неисполнении письменного поручения начальника ОП по <адрес> МО МВД России «Белокурихинский» капитана полиции ГНН о проведении проверки по материалу КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ в срок до ДД.ММ.ГГГГ, полагает необходимым наложить на заместителя начальника отделения ОП <адрес> МО МВД России «Белокурихинский» майора полиции Гейде Д.О. дисциплинарное взыскание в виде строгого выговора. Прекратить выплату премии за добросовестное выполнение служебных обязанностей майору полиции Д.О. Гейде, предусмотренную приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №, к течению одного месяца с момента наложения дисциплинарного взыскания.
Причинами и условиями, способствовавшими допущенному нарушению заместителем начальника отделения полиции по <адрес> МО МВД России «Белокурихинский» майором полиции Д.О. Гейде явились ненадлежащее выполнение им своих должностных обязанностей и личная недисциплинированность.
Наличие обстоятельств, предусмотренных ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф-3 «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», не установлено.
Начальнику отделения полиции по <адрес> МО МВД России «Белокурихинский» капитану полиции ГНН рекомендовано дополнительно изучить с личным составом ОП по <адрес> КоАП РФ в части установленных сроков проведения проверок по сообщениям об административных правонарушениях, порядке их продления, до ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно приказу начальника МО МВД России «Белокурихинский» подполковника полиции ШАА от ДД.ММ.ГГГГ № л/с «О наложении дисциплинарного взыскания», за нарушение требований п. 4 своей должностной инструкции (должностного регламента), выразившиеся неисполнении письменного поручения начальника ОП по <адрес> МО МВД России «Белокурихинский» капитана полиции ГНН о проведении проверки по материалу КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ в срок до ДД.ММ.ГГГГ, наложить на заместителя начальника отделения по <адрес> МО МВД России «Белокурихинский» майора полиции Гейде Д.О. (Б-322224) дисциплинарное взыскание в виде строгого выговора; прекращении выплаты премии за добросовестное выполнение служебных обязанностей, предусмотренной приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №, в течение одного месяца с момента наложения дисциплинарного взыскания.
С данным приказом Гейде Д.О. был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ.
Свидетель ГНН в судебном заседании пояснил, что на период проведения проверки в отношении заместителя начальника Гейде Д.О. он работал начальником ОП по <адрес> МО МВД России «Белокурихинский». В конце мая 2026 года поступило сообщение от заместителя начальника полиции начальника по охране общественного порядка РИЮ о том, что в ходе изучения КНД по массовым мероприятиям установлено, что на территории <адрес> проводилось спортивное мероприятие, по которому уведомления о её проведении не было. Данное сообщение было зарегистрировано в КУСП ОП по <адрес>. Им, как руководителем, данный материал проверки был отписан заместителю Гейде Д.О. и установил ему срок проверки трое суток в рамках КоАП РФ. Данный срок устанавливается как при поступлении сообщения о преступлении по УПК РФ, так и по сообщениям о происшествии по КоАП РФ, чтобы в последующем убедиться в том, что сотрудник обоснованно проводит проверку в тридцать суток, так как при выявлении административного правонарушения протокол должен был быть составлен незамедлительно, либо в течение двух суток. На общей планерки от оперативного дежурного он спросил о сроках по материалам, то есть, какие материалы «просрочены», ему сообщили, что Гейде Д.О. продлил срок проведении проверки в отношении КНД без каких- либо оснований. Непосредственно к нему с постановлением либо ходатайством, рапортом о продлении срока Гейде Д.О. не обращался. Таким образом, продление срока было не обоснованное. В случае обращения к нему Гейде Д.О. с рапортом о продлении срока, он бы срок не продлил, в виду отсутствия к тому оснований. По окончании трехдневного срока по материалу решения не было принято. Дежурный по указанию Гейде Д.О. продлил срок, не убедившись, что документально продление срока рассмотрения материала оформлено не было, какой либо документ, согласно приказу МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении инструкции о порядке приема, регистрации и разрешении в территориальных органах министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях», Гейде Д.О. в базу дежурным не вносился, так как такового не было. Начальник МО МВД России «Белокурихинский» сказал ему удалить информацию Гейде Д.О. о продлении срока и написать рапорт о проведении служебной проверки, что им было сделано, так как не было выполнено поручение начальника ОП в указанные сроки провести проверку. Кроме того, Гейде Д.О. не выполнял его иные устные указания, о чем он сообщил начальнику МО МВД России «Белокурихинский». Относительно назначения премий, он докладывает начальнику МО МВД России «Белокурихинский» по работе каждого сотрудника за период, на который начисляется премия, а уже начальник МО решает, кому назначит премию и в каком размере.
Свидетель ГСВ - помощник оперативного дежурного ОП по <адрес> МО МВД России «Белокурихинский» суду пояснил, что поступил рапорт от заместителя начальника МО МВД России «Белокурихинский» РИЮ о том, что в ходе проверки КНД о массовых мероприятиях на территории <адрес> было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ДЮЦ проведены соревнования по легкой атлетике среди учащихся общеобразовательных школ <адрес>, при этом уведомления о проведении соревнований у РИЮ отсутствуют. По данному материалу начальник полиции ГНН установил резолюцию о проведении проверки в течение 3 суток, информация о рапорте, сроках рассмотрения материала он указывал в автоматизированной программе СОДЧ-М ИСОД МВД России. По истечении трех суток он спросил у Гейде Д.О. по поводу проверки, на что он ему дал указание устно о продлении срока рассмотрения данного материала до 30 суток, о чем он поставил соответствующую запись в программе. То есть данный материал не был просрочен. После чего, его отметка была убрана и поставлена отметка о продлении проверки до 30 суток от имени начальника полиции ГНН Данную информацию вносил уже оперативный дежурный ХРН Когда он снова заступил на дежурство, дата окончания проверки стояла ДД.ММ.ГГГГ То есть все поступающие материалы, по которым проводится проверка являются, согласно программе трехсуточными, как по УПК РФ, так и по КоАП РФ, если по истечении трех суток отсутствует результат: не рассмотрено и не продлено, данная строка «горит красным цветом», то есть материал просроченный, необходимо указать дальнейшие действия, например, продлить. Продлевается рассмотрение сроком до 30 суток. Следить за сроками, указанными в базе, возложена на дежурного. Если информации нет, то докладывается начальнику, который принимает решение по данному факту.
Свидетель ХРН - оперативный дежурный ОП по <адрес> МО МВД России «Белокурихинский», суду пояснил, что поступило сообщение от заместителя начальника РИЮ, о том, что в ходе проверки КНД о массовых мероприятиях на территории <адрес> было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ДЮЦ проведены соревнования по легкой атлетике среди учащихся общеобразовательных школ <адрес>, при этом уведомления о проведении соревнований у РИЮ отсутствуют. В связи с поступлением такого сообщения, им был написан рапорт на имя начальника полиции ГНН Сообщение было зарегистрировано в КУСП и электронную базу, передано для проведении проверки заместителю начальника Гейде Д.О. В электронной базе срок проведения проверки, как по КоАП РФ, так и по УПК РФ ставится 3 суток, затем продляется до 10 или 30 суток. Когда подошёл трехсуточный срок исполнения, в электронной базе данный материал обозначен как «в долгах», о чем было доложено начальнику ГНН В последствии, ему стало известно, что срок проведения проверки был указан в электронной базе как продленный на 30 дней. То есть в электронной базе требуется по окончании срока какое-либо решение: либо продления срока, либо принятия решения. Срок 30 суток считается с даты регистрации сообщения.
Рассматривая доводы истца об отсутствии в его действиях нарушения сроков рассмотрения сообщения о происшествии, неисполнение требований начальника полиции ГНН суд приходит к следующему выводу.
Как указано в заключении по результатам служебной проверки в отношении Гейде Д.О., послужившего основанием для привлечения его к дисциплинарной ответственности, заместитель начальника ОП по <адрес> Гейде Д.О., не выполнил п. 4 своей должностной инструкции (должностного регламента), выразившиеся в неисполнении письменного поручения начальника ОП по <адрес> МО МВД России «Белокурихинский» капитана полиции ГНН о проведении проверки по материалу КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п. 4 должностной инструкции (должностного регламента) заместителя начальника ОП по <адрес> Гейде Д.О. служебная деятельность осуществляется на основании плановых заданий, поручений прямого и (или) непосредственного начальника.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются, в частности, сообщения и заявления физических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения. В силу ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в п. 2 и 3 ч. 1 данной статьи, должностным лицом, рассмотревшим данные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
В соответствии с п. 58 Инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, утвержденной приказом МВД Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, заявления и сообщения об административных правонарушениях подлежат рассмотрению в соответствии с КоАП. Срок рассмотрения таких заявлений и сообщений исчисляется с момента их регистрации в КУСП, определяется руководителем (начальником) территориального органа МВД России с учетом требований части 3 статьи 8 и статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», а также сроков давности привлечения к административной ответственности, установленных статьей 4.5 КоАП.
По результатам рассмотрения заявлений и сообщений об административных правонарушениях должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, в пределах своей компетенции принимается одно из следующих решений: о возбуждении дела об административном правонарушении; об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении; о передаче заявления (сообщения) об административном правонарушении и материалов его проверки на рассмотрение государственного органа, органа местного самоуправления, организации или должностного лица, к компетенции которых относится решение соответствующих вопросов, по подведомственности; о передаче заявления (сообщения) об административном правонарушении и материалов его проверки в иной территориальный орган МВД России, на территории обслуживания которого совершено административное правонарушение, разрешение которого отнесено к компетенции органов внутренних дел (п. 59 Инструкции).
Сотрудник органов внутренних дел, проводивший проверку по заявлению (сообщению) о преступлении, об административном правонарушении, о происшествии, должен в кратчайший срок, но не позднее, чем до истечения 24 часов с момента принятия решения, проинформировать о нем оперативного дежурного дежурной части для обеспечения своевременного заполнения графы 9 КУСП, а также представить оперативному дежурному копию решения (п. 69 Инструкции).
Таким образом, вопреки доводам истца, начальник полиции ГНН, как непосредственный руководитель заместителя начальника Гейде Д.О. на основании Инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, утвержденной приказом МВД Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, вправе устанавливать сроки рассмотрения сообщения о происшествии в пределах и в соответствии со сроками, установленными КоАП РФ.
При этом, как обоснованно указано представителем ответчика, в рассматриваемой ситуации положения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» применению не подлежат, поскольку сообщение о возможном административном правонарушении поступило не от гражданина, а зарегистрировано на основании рапорта сотрудника органов внутренних дел, что не подразумевает направление ответа заявителю в установленный Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ срок (30 дней).
Вместе с тем, согласно данным Книги учета сообщений о происшествии ОП по <адрес> МО МВД России «Белокурихинский» - КУСП №, изученным судом в ходе судебного заседания, оперативным дежурным ХРН ДД.ММ.ГГГГ в 12-53 принято по телефону сообщение от заместителя начальника полиции РИЮ о том, что в ходе проверки КНД о массовых мероприятиях на территории <адрес> было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ДЮЦ проведены соревнования по легкой атлетике среди учащихся общеобразовательных школ <адрес>, при этом уведомления о проведении соревнований отсутствуют. В действиях организаторов усматривается признаки административного правонарушения по ст. 20.32 КоАП РФ. В 12-54 дежурным ХРН о поступившем сообщении доложено начальнику ОП по <адрес> ГНН, который поручил заместителю начальника Гейде Д.О. ДД.ММ.ГГГГ провести проверку в срок до 3 суток, о чем был в этот же день уведомлен Гейде Д.О. Срок 3 суток продлен начальником ГНН до 30 суток. ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 1.1 ст. 20.32 КоАП РФ было отказано.
Сведений о том, что в срок, установленный начальником полиции ГНН, проверка проведена не была, в журнале не имеется.
Вынесение постановления (определение) о продлении срока рассмотрения сообщения о происшествии исполнителем КоАП РФ, Инструкцией о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, утвержденной приказом МВД Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, не предусмотрено.
Таким образом, согласно Книги учета сообщений о происшествии срок рассмотрения сообщения о происшествии, установленный заместителю начальника Гейде Д.О. был продлен начальником ОП по <адрес> ГНН до 30 суток, то есть до ДД.ММ.ГГГГ Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении вынесено Гейде Д.О. ДД.ММ.ГГГГ, то есть в тридцатидневный срок, что соответствует Инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, утвержденной приказом МВД Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № и нормам КоАП РФ. Вместе с тем, начальником полиции ГНН был подан рапорт на имя начальника МО МВД России «Белокурихинский» о неисполнении Гейде Д.О. срока проверки сообщения о происшествии в трехдневный срок. Аналогичная информация указана в автоматизированной программе СОДЧ-М ИСОД МВД России.
В заключении по результатам служебной проверки в отношении Гейде Д.О. также не опровергнуты доводы истца и не дана им оценка о том, что срок проведения служебной проверки был продлен начальником ОП по <адрес> ГНН; не отобраны объяснения у оперативных дежурных по продлению срока рассмотрения сообщения о происшествии, не изучена Книга учета сообщений о происшествии ОП по <адрес> МО МВД России «Белокурихинский» с информацией о продлении срока до 30 суток.
При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что при проведении служебной проверки в нарушение вышеприведенного Порядка, не установлены объективно и всесторонне обстоятельства совершения истцом проступка, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность сотрудника органов внутренних дел; мера ответственности в виде строго выговора применена к нему без учета тяжести совершенного проступка, степени вины, прежнего поведения истца и его отношения к службе, описательная часть заключения таких сведений не содержит.
Вместе с тем, именно с учетом изложенной в описательной части заключения информации в резолютивной части в соответствии с подпунктом 37.2 Порядка проведения служебной проверки указываются предложения о применении (неприменении) к сотруднику, в отношении которого проведена служебная проверка, мер дисциплинарной ответственности, иных мер воздействия.
Кроме того, суд приходит к выводу, что служебная проверка проведена с нарушением п. 19 Порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях МВД России утвержден приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому сотруднику не может быть поручено проведение служебной проверки при наличии оснований, указанных в части 2 статьи 52 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».
Так, согласно части 2 статьи 52 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», в проведении служебной проверки не может участвовать сотрудник органов внутренних дел, прямо или косвенно заинтересованный в ее результатах. В этом случае он обязан подать руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю, принявшим решение о проведении служебной проверки, рапорт об освобождении его от участия в проведении этой проверки. При несоблюдении указанного требования результаты служебной проверки считаются недействительными, а срок проверки, установленныйчастью 4настоящей статьи, продлевается на десять дней.
Проведение служебной проверки начальником МО МВД России «Белокурихинский» было поручено заместителю начальника полиции (по ООП) подполковнику полиции РИЮ, от которого в дежурную часть поступило сообщение о происшествии, то есть РИЮ является заявителем по материалу. Его процессуальный интерес как заявителя заключается в том, чтобы: сообщение было рассмотрено законно и в срок; виновное в нарушении лицо было установлено и привлечено к ответственности, что подтверждает косвенную заинтересованность лица, проводившего судебную проверку в исходе проверки: объективное и беспристрастное установление обстоятельств (в чем состоит цель проверки согласно ч. 3 ст. 52 Закона №342-ФЗ) подменяется интересом заявителя в подтверждение своей правоты и наказания виновного.
С рапортом об освобождении его от участия в проведении служебной проверки, заместитель начальника МО МВД России «Белокурихинский» РИЮ к начальнику полиции не обращался.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
При установленных судом обстоятельствах, суд приходит к выводу, что служебная проверка в отношении заместителя начальника ОП Гейде Д.О. проведена с нарушением Порядка, в связи с чем не может быть признана обоснованной. Поэтому требования истца о признании незаконным заключение от ДД.ММ.ГГГГ по результатам служебной проверки подлежат удовлетворению.
Учитывая, что основанием для издания приказа от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Гейде Д.О. к дисциплинарной ответственности были результаты служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ, которые признаны судом не соответствующими требованиям закона, суд приходит к выводу об отмене приказа от ДД.ММ.ГГГГ №л/с о наложении на Гейде Д.О. дисциплинарного взыскания в виде строгого выговора.
Согласно ч. 2, 3, 6, 10, 12-13 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 247-ФЗ «О социальный гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» денежное довольствие сотрудников является основным средством их материального обеспечения и стимулирования выполнения ими служебных обязанностей.
Обеспечение денежным довольствием сотрудников осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом, законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Денежное довольствие сотрудников состоит из месячного оклада в соответствии с замещаемой должностью (далее также - должностной оклад) и месячного оклада в соответствии с присвоенным специальным званием (далее - оклад по специальному званию), которые составляют оклад месячного денежного содержания (далее - оклад денежного содержания), ежемесячных и иных дополнительных выплат.
Сотрудникам устанавливаются следующие дополнительные выплаты: 1) ежемесячная надбавка к окладу денежного содержания за стаж службы (выслугу лет); 2) ежемесячная надбавка к должностному окладу за квалификационное звание; 3) ежемесячная надбавка к должностному окладу за особые условия службы; 4) ежемесячная надбавка к должностному окладу за работу со сведениями, составляющими государственную <данные изъяты>; 5) премии за добросовестное выполнение служебных обязанностей; 6) поощрительные выплаты за особые достижения в службе; 7) надбавка к должностному окладу за выполнение задач, непосредственно связанных с риском (повышенной опасностью) для жизни и здоровья в мирное время; 8) коэффициенты (районные, за службу в высокогорных районах, за службу в пустынных и безводных местностях) и процентные надбавки к денежному довольствию за службу в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях и других местностях с неблагоприятными климатическими или экологическими условиями, в том числе отдаленных, в высокогорных районах, пустынных и безводных местностях, предусмотренные законодательством Российской Федерации.
Премии за добросовестное выполнение служебных обязанностей из расчета трех окладов денежного содержания в год выплачиваются в порядке, который определяется руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, руководителем иного федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники.
Поощрительные выплаты за особые достижения в службе в размере до 100 процентов должностного оклада в месяц устанавливаются в порядке, определяемом руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, руководителем иного федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники. Руководитель федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, руководитель иного федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, в пределах бюджетных ассигнований федерального бюджета на денежное довольствие сотрудников вправе устанавливать размер поощрительной выплаты за особые достижения в службе свыше 100 процентов должностного оклада.
Абзацем вторым пункта 7 Указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О дополнительных мерах по повышению эффективности использования средств на оплату труда работников федеральных органов исполнительной власти и федеральных государственных органов» руководителям федеральных органов исполнительной власти и федеральных государственных органов предоставлено право использовать средства федерального бюджета на оплату труда и денежное довольствие, высвободившиеся в результате сокращения численности работников, лиц рядового и начальствующего состава и гражданского персонала в соответствии с этим указом, на выплату работникам, лицам рядового и начальствующего состава и гражданскому персоналу премий по результатам службы (работы).
В соответствии с пунктом 1 приказа Министерства внутренних дел Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по реализации Указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1459» начальникам подразделений центрального аппарата МВД России и подразделений, непосредственно подчиненных МВД России, начальникам главных управлений МВД России по федеральным округам, министрам внутренних дел, начальникам главных управлений, управлений внутренних дел по субъектам Российской Федерации, управлений (отделов) внутренних дел на железнодорожном, водном и воздушном транспорте, органов внутренних дел в закрытых административно-территориальных образованиях, на особо важных и режимных объектах, управлений материально-технического снабжения, образовательных и научно-исследовательских учреждений МВД России разрешено использовать высвобождающиеся средства, образующиеся за счет вакантных должностей, в четвертом квартале соответствующего года на материальное стимулирование личного состава в виде дополнительных разовых премий, дифференцируемых в зависимости от результатов службы (работы), и выплачиваемых в соответствии с действующими нормативными правовыми актами, регламентирующими вопросы премирования лиц рядового и начальствующего состава, а также работников органов внутренних дел Российской Федерации.
Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден Порядок обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации (далее также - Порядок).
Разделом IV Порядка (пункты 28 - 45) определены условия, порядок и размеры выплаты премии за добросовестное выполнение служебных обязанностей.
Исходя из положений Порядка сотруднику премия за добросовестное выполнение служебных обязанностей сотруднику выплачивается из расчета трех окладов денежного содержания в год (пункт 28), расчетным периодом для выплаты этой премии является календарный месяц (пункт 30), а основаниями для ее невыплаты могут выступать нахождение сотрудника в распоряжении (пункт 33) либо случаи, при наличии которых премия не выплачивается: временное отстранение сотрудника от выполнения служебных обязанностей, отстранение сотрудника от выполнения обязанностей, связанных с возможным применением физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия, наличие дисциплинарного взыскания, увольнение со службы по отрицательным основаниям (пункты 34 - 36).
Пунктом 40 Порядка установлено, что в пределах средств, предусмотренных на выплату денежного довольствия, сотруднику, успешно выполняющему особо сложные и важные задачи, в соответствии с приказом руководителя может быть дополнительно выплачена разовая премия (кроме сотрудника, имеющего неснятое дисциплинарное взыскание, наложенное на него в письменной форме).
Сотрудникам выплата разовой премии производится дифференцированно в зависимости от результатов службы (пункт 41 Порядка).
Согласно положениям пункта 44 Порядка суммарный размер выплаченных сотруднику разовых премий в текущем году не может превышать суммарного размера разовых премий, выплаченных руководителю (начальнику) органа, организации, подразделения МВД России либо одному из заместителей (первому заместителю) руководителя (начальника) органа, организации, подразделения МВД России, в зависимости то того, кому из перечисленных лиц разовые премии были выплачены в наибольшем суммарном размере.
Из приведенных нормативных положений следует, что в период прохождения службы сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации выплачивается денежное довольствие, которое является основным средством их материального обеспечения и стимулирования выполнения ими служебных обязанностей. Денежное довольствие сотрудников состоит из месячного оклада в соответствии с замещаемой должностью и месячного оклада в соответствии с присвоенным специальным званием, которые составляют оклад месячного денежного содержания, а также из ежемесячных и иных дополнительных выплат. К дополнительным выплатам отнесена в том числе премия за добросовестное выполнение сотрудником служебных обязанностей из расчета трех окладов денежного содержания в год, которая входит в обязательную часть денежного довольствия сотрудника, начисляется регулярно в установленном законом размере при условии надлежащего выполнения сотрудником своих служебных обязанностей и отсутствии у него упущений по службе, указанных в пунктах 34 - 36 Порядка. В отличие от премии за добросовестное выполнение служебных обязанностей, которая входит в состав денежного довольствия сотрудника и является его обязательной частью, предусмотренная пунктом 40 Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденным приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № разовая премия является одним из видов поощрения сотрудников за выполнение особо сложных и важных задач. Применение такого поощрения относится к компетенции руководителя (начальника) органов внутренних дел, который принимает решение о выплате этой премии в зависимости от результатов службы конкретного сотрудника и по согласованию с финансовым подразделением органа внутренних дел, то есть такая премия не является обязательной частью денежного довольствия сотрудника, а выступает лишь дополнительной мерой его материального стимулирования и поощрения.
Согласно сведениям МО МВД России «Белокурихинский» ежемесячная премия за добросовестное выполнение служебных обязанностей истца составляет 10210 рублей.
Поскольку истец был лишен премии за добросовестное выполнение служебных обязанностей за июнь 2026 года в связи с привлечением его к дисциплинарной ответственности приказом ДД.ММ.ГГГГ №л/с о наложении на Гейде Д.О. дисциплинарного взыскания, который признан незаконным, требования истца о взыскании с ответчика ежемесячной премии в сумме 10210 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Приказом начальника МО МВД России «Белокурихинский» ШАА от ДД.ММ.ГГГГ № л/с в соответствии с Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, принято решение о выплате премии за выполнение особо сложных и важных задач по итогам работы за 2 квартал 2026 <адрес> о выплате истцу премии за выполнение особо сложных и важных задач приказом не принято.
Вопреки доводам истца, оснований для удовлетворении требований о выплате разовой премии за полугодие 2026 г. за выполнение особо сложных и важных задач не имеется, поскольку в соответствии с положениями действующих нормативных правовых актов, регламентирующих основания и порядок осуществления сотрудникам органов внутренних дел выплаты разовой премии за выполнение особо сложных и важных задач, указанная премия не является составной частью денежного довольствия сотрудника органов внутренних дел, не относится к обязательным выплатам, принятие решения о выплате разовой премии отнесено к исключительной компетенции руководителя соответствующего органа внутренних дел, дифференцированно определяющего ее размер в зависимости от результатов службы каждого конкретного сотрудника.
Таким образом, решение о выплате премии за полугодие 2026 г. за выполнение особо сложных и важных задач принимается исключительно начальником МО МВД России «Белокурихинский» вне зависимости об отсутствии или наличии дисциплинарных взысканий в отношении сотрудника полиции.
На основании изложенного, исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ
Исковые требования Гейде Дмитрия Олеговича к Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации «Белокурихинский» о признании незаконным заключение по результатам служебной проверки, признании незаконным приказа о наложении дисциплинарного взыскания, о признании незаконным решения о прекращении выплаты премии, взыскании премий, удовлетворить частично.
Признать заключение служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденной начальником МО МВД России «Белокурихинский» ДД.ММ.ГГГГ в отношении заместителя начальника отделения полиции по <адрес> МО МВД России «Белокурихинский» майора полиции Гейде Дмитрия Олеговича, незаконным.
Признать приказ начальника МО МВД России «Белокурихинский» от ДД.ММ.ГГГГ №л/с «О наложении дисциплинарного взыскания» и прекращении выплаты премии за добросовестное выполнение служебных обязанностей в отношении заместителя начальника отделения полиции по <адрес> МО МВД России «Белокурихинский» майора полиции Гейде Дмитрия Олеговича, незаконным.
Взыскать с МО МВД России «Белокурихинский» (№) в пользу Гейде Дмитрия Олеговича ежемесячную денежную премию за добросовестное выполнение служебных обязанностей в размере 10210 рублей с учетом районного коэффициента и удержанием с указанной суммы налога на доходы физических лиц.
В удовлетворении исковых требований в остальной части Гейде Д.О. отказать.
Мотивированное решение будет изготовлено 20 октября 2026 года.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Советский районный суд Алтайского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Н.М. Аксютина