РЕШЕНИЕ
22 января 2026 года г.Бийск
Судья Бийского городского суда Алтайского края Сидоренко Ю.В., рассмотрев жалобу Главного государственного санитарного врача по г. Бийску, Бийскому, Зональному, Ельцовскому, Красногорскому, Солотонскому и Целинным районам Алтайского края, начальника территориального отдела управления Роспотребнадзора по Алтайскому краю в г. Бийске,Бийском, Зональном, Ельцовском, Красногорском, Солтонском и Целинном районах ФИО6 на постановление мирового судьи судебного участка №2 г. Бийска от ДД.ММ.ГГГГ по делу № об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении МКУ «Управление образования Администрации города Бийска»,
УСТАНОВИЛ:
Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, составленному главным специалистом-экспертом территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Алтайскому краю в г. Бийске, Бийском, Ельцовском, Зональном, Красногорском, Солтонском и Целинном районах ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут юридическим лицом МКУ «Управление образования Администрации города Бийска» по адресу: <адрес> (МБОУ «COШ № №») совершено административное правонарушение против порядка управления, выразившееся в невыполнении в установленный срок предписания об устранении выявленных нарушений обязательных требований от ДД.ММ.ГГГГ №.
Бездействие МКУ «Управление образования Администрации города Бийска» квалифицировано по части 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Мировым судьей судебного участка № 2 г.Бийска Алтайского края вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении МКУ «Управление образования Администрации города Бийска» в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
В жалобе главный государственный санитарный врач по г. Бийску, Бийскому, Зональному, Ельцовскому, Красногорскому, Солотонскому и Целинным районам Алтайского края, начальник территориального отдела управления Роспотребнадзора по Алтайскому краю в г. Бийске,Бийском, Зональном, Ельцовском, Красногорском, Солтонском и Целинном районах ФИО2 просит постановление отменить и возвратить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что мировой судья при прекращении производства по делу указал на отсутствие реальной возможности исполнения предписания, юридическое лицо не обладало достаточными административно-распорядительными средствами для исполнения предписания. Меры по исполнению предписания юридическим лицом предпринимались, что свидетельствует об отсутствии умысла на неисполнение предписания в установленный срок. Виновность не доказана. С этим выводом он не согласен.
Способ исполнения выданного предписания Управление должно определить самостоятельно в соответствии с возложенными на него обязанностями санитарным законодательством.
По вопросу неисполнимости предписания, выданного по итогам проведения профилактического визита контролируемого лица МБОУ «СОШ № №» не согласен ввиду того, что одним из вариантов исполнения требований,установленных п. 3.4.14. СП 2.4.3648-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям воспитания и обучения, отдыха и оздоровления детей и молодежи» является:
-увеличение количества учебных мест путем строительства нового учебного заведения в данном микрорайоне;
-другим вариантом является размещение учащихся начальных классов в свободных группах дошкольных образовательных учреждений в данном микрорайоне, которые имеются в настоящее время.
Государственный орган контроля (надзора) не наделен полномочиями по определению за контролируемое лицо способа устранения нарушений, данные действия контролируемого лица могут быть расценены как превышение должностных полномочий и повлечь причинение неправомерного вреда (ущерба) контролируемым лицам в связи с ограничением права выбора, что недопустимо в соответствии с ч.3 ст. 9 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ « О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации».
Факт несоответствия площади в учебных кабинетах МБОУ «СОШ №» установленным нормативам площади не оспаривается и свидетельствует о не обеспечении безопасных условий обучения для несовершеннолетних.
Нарушение санитарно-эпидемиологических норм не может быть признано допустимым и оправданным в целях реализации конституционного права на образование, поскольку комплектование классов с превышением установленных нормативов, указанных в оспариваемом предписании, не допускается, приводит к нарушению санитарно-эпидемиологических требований к условиям воспитания и обучения детей, и может стать причиной неблагоприятной эпидемиологической обстановки в учебном заведении, а также привести к возникновению и распространению инфекционных заболеваний.
Таким образом, обжалуемое предписание вынесено компетентным органом в пределах его полномочий, не содержит незаконных, либо неисполнимых требований, не нарушает права заявителя, а направлено на побуждение его должным образом исполнять свои обязанности. Срок исполнения предписания является достаточным для устранения выявленных нарушений.
Согласно абзацу 2 п. 16.1 Постановления Пленума ВАС РФ № 10 от 02.06.2004 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.
Кроме того, закон не ставит исполнение предписания должностного лица, осуществляющего государственный надзор, об устранении нарушений санитарно-эпидемиологического законодательства в зависимость от наличия у организации, являющейся самостоятельным юридическим лицом, денежных средств, и таким образом не освобождает от административной ответственности.
На этом основании считает, что у юридического лица МКУ «Управление образования Администрации города Бийска» имелась возможность для соблюдения норм и правил, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч. 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Лица, участвующие в деле, в судебное не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.
Изучив материалы дела, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.
Согласно части 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 4, 6, 8 статьи 14.39 и частями 12, 14, 19, 21 статьи 14.51 настоящего Кодекса влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ юридическому лицу МКУ «Управление образования Администрации города Бийска» по результатам профилактического визита в отношении МБОУ «СОШ №» выдано предписание об устранении выявленных нарушений обязательных требований от ДД.ММ.ГГГГ № территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Алтайскому краю в г. Бийске, Бийском, Ельцовском, Зональном, Красногорском, Солтонском и Целинном районах со сроком исполнения ДД.ММ.ГГГГ, которое направлено по электронной почте МКУ «Управление образования Администрации города Бийска» (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ). Предписание не оспорено, вступило в законную силу.
ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству начальника МКУ «Управление образования Администрации города Бийска» ФИО3 вынесено решение № об отсрочке исполнения указанного предписания об устранении выявленных нарушений до ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ поступил ответ от МКУ «Управление образования Администрации города Бийска» по выполнению указанного предписания (вх.№).
МКУ «Управление образования Администрации города Бийска» не выполнено в установленный срок (ДД.ММ.ГГГГ) предписание органа, осуществляющего государственный надзор (контроль) территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Алтайскому краю в г. Бийске, Бийском, Ельцовском, Зональном, Красногорском, Солтонском и Целинном районах, а именно: не выполнен пункт № предписания от ДД.ММ.ГГГГ №: в МБОУ «СОШ №» согласно сведений о максимальной наполняемости учебных кабинетов, о площади этих кабинетов, представленных директором, на одного обучающегося при фронтальных формах занятий приходится от 1,4 кв. м. до 2,0 кв. м., при норме не менее 2,5 м., что является нарушением п. 3.4.14. СП 2.4.3648-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям воспитания и обучения, отдыха и оздоровления детей и молодежи» и подтверждается информацией директора МБОУ «СОШ №».
Мировой судья, оценив по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности пришёл к выводу об отсутствии виновности в совершении МКУ «Управление образования Администрации города Бийска» административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и прекратил производство по делу за отсутствием состава административного правонарушения.
В силу части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 названного Кодекса, составляет 90 календарных дней.
Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.
Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что срок для исполнения предписания МКУ «Управление образования Администрации города Бийска» был установлен до ДД.ММ.ГГГГ.
Следовательно, по настоящему делу срок давности привлечения МКУ «Управление образования Администрации города Бийска» к административной ответственности по части 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истёк.
Истечение срока давности привлечения к административной ответственности в соответствии с требованиями пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
Исходя из положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленного срока давности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, и о наличии либо отсутствии его вины в совершении административного правонарушения обсуждению не подлежит, его положение не может быть ухудшено иным образом.
Поскольку производство по делу по части 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекращено, срок давности привлечения к административной ответственности истёк, то судебный акт не может быть отменён, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка №2 г.Бийска Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении МКУ «Управление образования Администрации города Бийска» по делу об административном правонарушении по части 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу главного государственного санитарного врача по г. Бийску, Бийскому, Зональному, Ельцовскому, Красногорскому, Солотонскому и Целинным районам Алтайского края, начальника территориального отдела управления Роспотребнадзора по Алтайскому краю в г. Бийске,Бийском, Зональном, Ельцовском, Красногорском, Солтонском и Целинном районах ФИО7 - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке статьи 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья (подпись) Ю.В. Сидоренко
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>