РЕШЕНИЕ
26 марта 2026 года г.Бийск, ул. Ленина, 149
Судья Бийского городского суда Алтайского края Курносова А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ивановой Алины Вячеславовны на постановление административной комиссии при Администрации города Бийска от 23 декабря 2025 года № 1032, которым
Иванова АВ, 15 октября 199 года рождения, уроженка <данные изъяты>, зарегистрированная по адресу: <адрес>, фактически проживающая по адресу: <адрес>, паспорт <данные изъяты>, освобождена от административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 61 Закона Алтайского края от 10 июля 2002 года № 46-ЗС «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края», в связи с малозначительностью,
УСТАНОВИЛ:
согласно протоколу об административном правонарушении от 1 декабря 2025 года № 171/2, составленному главным специалистом МКУ «Управление по работе с населением Администрации города Бийска» Поповой Е.Н., с 23 часов 00 минут 6 ноября 2025 года до 03 часов 00 минут 7 ноября 2025 года, Иванова А.В. в квартире № <адрес> громко разговаривала, стучала какими-то предметами, громко слушала музыку, чем нарушила пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 3, пункты 1,2 части 1 статьи 4 Закона Алтайского края от 6 декабря 2017 года №95-ЗС «Об обеспечении тишины и покоя граждан на территории Алтайского края».
Действия Ивановой А.В. квалифицированы по статье 61 Закона Алтайского края от 10 июля 2002 года № 46-ЗС «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края».
По результатам рассмотрения дела 23 декабря 2025 года административная комиссия при Администрации города Бийска производство по делу об административном правонарушении в отношении Ивановой А.В. прекратила, освободив ее от административной ответственности в связи с малозначительностью.
Иванова А.В. обратилась в Бийский городской суд Алтайского края с жалобой, в которой просит об отмене постановления административной комиссии и прекращении производства по делу за отсутствием состава административного правонарушения, ссылаясь на то, что материалы дела не содержат объективных доказательств совершения вменяемого ей административного правонарушения; в ночь с 6 на 7 ноября 2025 года она находилась в квартире одна, муж отсутствовал в связи с работой вахтовым методом, друзей не приглашала; тишину и покой соседей не нарушала, в указанное время спала.
В судебном заседании Иванова А.В. настаивала на отмене постановления административной комиссии в связи с отсутствием состава административного правонарушения, так как тишину и покой граждан не нарушала.
Потерпевшая Горшкова З.И. и ее представитель Полунина О.Ю. в судебном заседании против удовлетворения жалобы возражали, ссылаясь на законность и обоснованность оспариваемого постановления.
Выслушав пояснения лиц, участвующих в производстве по делу об административном правонарушении, показания свидетелей, изучив материалы дела, проверив дело в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прихожу к выводу о наличии оснований для отмены постановления.
В соответствии со статьей 61 Закона Алтайского края от 10 июля 2002 года № 46-ЗС «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края» нарушение установленного законом Алтайского края запрета нарушения тишины и покоя граждан, если эти действия не влекут ответственности, предусмотренной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до трех тысяч рублей.
Не допускается нарушение тишины и покоя граждан, в частности, в квартирах и помещениях общего пользования в многоквартирных домах, жилых домах, жилых помещениях и помещениях общего пользования в общежитиях (пункт 1 статьи 2 Закона Алтайского края от 6 декабря 2017 года № 95-ЗС «Об обеспечении тишины и покоя граждан на территории Алтайского края»).
Согласно пункту 1 статьи 3 Закона Алтайского края «Об обеспечении тишины и покоя граждан на территории Алтайского края» не допускается нарушение тишины и покоя граждан с 22 часов 00 минут до 8 часов 00 минут в будние дни (с понедельника по пятницу включительно).
Пунктом 4 этой же статьи предусмотрено, что не допускается нарушение тишины и покоя граждан с 20 часов 00 минут до 9 часов 00 минут в будние дни и по субботам, круглосуточно в воскресенье и в установленные в соответствии с федеральным законодательством нерабочие праздничные дни в отношении объектов, предусмотренных пунктом 1 статьи 2 настоящего Закона, в части действий, предусмотренных пунктом 5 части 1 статьи 4 настоящего Закона.
Требования настоящего пункта не распространяются на указанные действия в случае их совершения в жилом помещении дома (многоквартирного дома) в течение полутора лет со дня ввода его в эксплуатацию.
В соответствии с пунктами 1,2 части 1 статьи 4 названного Закона к действиям, нарушающим тишину и покой граждан, относятся использование звуковоспроизводящих устройств и устройств звукоусиления, в том числе установленных на транспортных средствах, на (в) объектах торговли, общественного питания, организациях досуга, повлекшее нарушение тишины и покоя граждан; крики, свист, пение, игра на музыкальных инструментах и иные громкие звуки (действия), повлекшие нарушение тишины и покоя граждан;
Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Фактические обстоятельства должны подтверждаться собранными по делу доказательствами, подлежащими оценке на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности.
Установление виновности предполагает доказывание вины лица и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.
Как следует из материалов дела, в вину Ивановой А.В. вменено то, что с 23 часов 00 минут 6 ноября 2025 года до 03 часов 00 минут 7 ноября 2025 года, находясь в квартире № дома <адрес>, она громко разговаривала, стучала какими-то предметами, громко слушала музыку, чем нарушила тишину и покой Горшковой З.И., проживающей в квартире <адрес>, и, соответственно, Закон Алтайского края от 6 декабря 2017 года № 95-ЗС «Об обеспечении тишины и покоя граждан на территории Алтайского края».
Данные обстоятельства послужили основанием для признания Ивановой А.И. виновной в совершении административного правонарушения по статье 61 Закона Алтайского края от 10 июля 2002 года № 46-ЗС «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края», с освобождением ее от наказания в связи с малозначительностью на основании статьи 4 указанного Закона Алтайского края.
Вместе с тем, приведенные выше обстоятельства безусловно не свидетельствуют о совершении правонарушения Ивановой А.В. и нарушении тишины в указанное время именно ею.
Иных доказательств совершения правонарушения Ивановой А.В. материалы дела не содержат.
Так, согласно рапорту дежурного ОП «Восточный» МУ МВД России «Бийское» 7 ноября 2025 года в 01 час 06 минут в дежурную часть поступило сообщение от Горшкова С.А., проживающего по адресу: <адрес>, о том, что в квартире № соседи шумят с утра. Сообщение зарегистрировано за № 14789.
Сообщение о нарушении тишины было получено полицейским ОБППСП МУ МВД России «Бийское» ФИО7 7 ноября 2025 года в 16 часов 25 минут, который прибыл по указанному адресу, опросил Горшкову З.И., Иванову А.В. и принял заявление потерпевшей о привлечении к административной ответственности лиц из квартиры №, уехал в 16 часов 50 минут 7 ноября 2025 года, о чем первый, опрошенный в качестве свидетеля, пояснил в судебном заседании. Иные обстоятельства, в том числе лицо, допустившее нарушение тишины и покоя граждан в ночное время, он не устанавливал, свидетелей не опрашивал.
Из письменных объяснений Ивановой А.В. от 7 ноября 2025 года следует, что она находилась дома одна, спала, музыку не слушала, у нее была тишина. Аналогичные пояснения были даны Ивановой А.В. при рассмотрении дела судьей.
Горшкова З.И. в заявлении от 7 ноября 2025 года на имя врио начальника ОП «Восточный» МУ МВД России «Бийское» просила привлечь к ответственности неизвестных граждан из квартиры №, которые систематически нарушают тишину в ночное время.
В письменных объяснениях от 7 ноября 2025 года потерпевшая Горшкова З.И. указала, что в ночное время суток, когда она находилась дома, соседи из квартиры № слушали музыку и кричали, нарушая ее сон и покой.
В судебном заседании Горшкова З.И. пояснила, что в ночь с 6 на 7 ноября 2025 года в квартире <адрес> находилось несколько человек (более двух), слышала мужские и женские голоса, но утверждать о том, что женский голос принадлежал Ивановой А.В., она не может.
Свидетель ФИО8 в судебном заседании 26 февраля 2026 года также пояснил, что в квартире № дома <адрес> находилось несколько человек, он слышал мужские и женские голоса, кто конкретно нарушал тишину и покой, пояснить не смог.
Свидетель ФИО9, опрошенная в данном судебном заседании, пояснила, что также слышала сильный шум, предположительно, из квартиры № в доме <адрес>, в ночное время с 6 на 7 ноября 2025 года, однако не утверждает, что тишину нарушала Иванова А.В.
Свидетель ФИО10 в судебном заседании пояснил, что он приходится мужем Ивановой А.В., проживают они в квартире № дома <адрес>. В период с 1 ноября 2025 года по 15 ноября 2025 года он находился на работе в ООО «Азот Майнинг Сервис» за пределами г. Бийска, в спорное время дома отсутствовал.
В этой связи доводы Ивановой А.В. о том, что в указанное в постановлении время она тишину и покой граждан не нарушала, материалами дела не опровергнуты, доказательств обратного не представлено.
Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обязанность доказывания наличия этих обстоятельств возложена на должностное лицо, вынесшее постановление.
Указанные требования закона не были выполнены административным органом при производстве по делу в полном объеме. В материалах дела отсутствуют безусловные доказательства, подтверждающие нарушение Ивановой А.В. тишины и покоя граждан с 23 часов 00 минут 6 ноября 2025 года до 03 часов 00 минут 7 ноября 2025 года при изложенных в протоколе об административном правонарушении обстоятельствах.
Такое разрешение дела не отвечает установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях.
В соответствии со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (часть 1); неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (часть 4).
Поскольку имеются неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 61 Закона Алтайского края от 10 июля 2002 года № 46-ЗС «Об административной ответственности за совершение правонарушения на территории Алтайского края», имеются основания для отмены постановления административной комиссии при Администрации города Бийска от 23 декабря 2025 года № 1032.
В соответствии со статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
В силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствие состава административного правонарушения.
Принимая во внимание изложенное, а также истечение предусмотренного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока привлечения к административной ответственности, производство по делу подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Жалобу Ивановой АВ удовлетворить.
Отменить постановление административной комиссии при Администрации города Бийска от 23 декабря 2025 года № 1032 по делу об административном правонарушении, предусмотренной статей 61 Закона Алтайского края от 10 июля 2002 года № 46-ЗС «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края», в отношении Ивановой АВ, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края.
Судья А.Н. Курносова