РЕШЕНИЕ
19 февраля 2026 года г. Бийск
Судья Бийского городского суда Алтайского края Курносова А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кокшаровой ЕЕ на постановление инспектора дежурной группы ОРДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Бийское» Мачнева РА от 6 января 2026 года № 18810022240003698620, которым
Кокшарова ЕЕ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <данные изъяты>, зарегистрированная и проживающая по адресу: <адрес>, паспорт <данные изъяты> признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.,
УСТАНОВИЛ:
Согласно протоколу об административном правонарушении 22 ВР № 124494 от 6 января 2025 года, составленному инспектором дежурной группы ОРДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Бийское», 2 января 2026 года по адресу: г. Бийск, ул. Челюскинцев, д. 3/1, Кокшарова Е.Е. при посадке в автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, создала помеху автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, вследствие чего при открытии двери произошло дорожно-транспортное происшествие и причинен материальный ущерб.
Действия Кокшаровой Е.Е. квалифицированы частью 1 статьи 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
6 января 2026 года должностным лицом вынесено указанное выше постановление.
В жалобе, поступившей в Бийский городской суд Алтайского края, Кокшарова Е.Е. просит об отмене постановления и прекращении производства по делу, указывая, что оно вынесено с существенным нарушением норм материального и процессуального права.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Кокшарова Е.Е., в судебном заседании жалобу поддержала, дала аналогичные пояснения.
Потерпевшая Панчук И.В. в судебном заседании с жалобой Кокшаровой Е.Е. не согласилась, указала на наличие вины последней в создании помехи при движении и механических повреждений автомобилю Лексус, которым она управляла.
Потерпевшие Якутов И.А., Катаман Т.А., Пупынина О.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. С учетом части 3 статьи 25.2, пунктов 2, 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях считаю возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Выслушав лиц, участвующих в деле, добросив свидетеля, проверив дело в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прихожу к выводу о наличии оснований для отмены постановления должностного лица.
Нарушение пешеходом или пассажиром транспортного средства Правил дорожного движения влечет ответственность по части 1 статьи 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде предупреждения или наложения административного штрафа в размере пятисот рублей.
Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Данное требование Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу в отношении Кокшаровой Е.Е. должностным лицом Госавтоинспекции соблюдено не было.
Из материалов дела следует, что 2 января 2026 года по адресу: г. Бийск, ул. Челюскинцев, д. 3/1, Кокшарова Е.Е. при посадке в автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, создала помеху автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, вследствие чего при открытии двери произошло дорожно-транспортное происшествие и причинен материальный ущерб.
Кокшарова Е.Е. за совершение указанных действий была привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При этом, должностным лицом при рассмотрении данного дела не было учтено следующее.
Частью 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.
В постановлении по делу об административном правонарушении, согласно части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должны быть указаны: 1) должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; 2) дата и место рассмотрения дела; 3) сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; 4) обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; 5) статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; 6) мотивированное решение по делу; 7) срок и порядок обжалования постановления.
В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, устанавливающей перечень обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, закреплено содержание предмета доказывания.
Исходя из содержания данной нормы, при рассмотрении настоящего дела подлежал выяснению вопрос о наличии в действиях Кокшаровой Е.Н. состава административного правонарушения, а именно: имело ли место противоправное виновное действие, выразившееся в нарушении Правил дорожного движения Российской Федерации, влекущее привлечение к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вместе с тем, в протоколе об административном правонарушении и в постановлении по делу об административном правонарушении не указан соответствующий пункт Правил дорожного движения Российской Федерации, нарушение которого повлекло привлечение Кокшаровой Е.Е. к административной ответственности по части 1 статьи 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Так, согласно пунктам 1.3, 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее- Правила дорожного движения Российской Федерации), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
В соответствии с пунктом 5.1 Правил дорожного движения Российской Федерации пассажиры обязаны посадку и высадку производить со стороны тротуара или обочины и только после полной остановки транспортного средства. Если посадка и высадка невозможна со стороны тротуара или обочины, она может осуществляться со стороны проезжей части при условии, что это будет безопасно и не создаст помех другим участникам движения.
Нарушение Правил дорожного движения пешеходом, пассажиром транспортного средства или иным участником дорожного движения (за исключением водителя транспортного средства), повлекшее создание помех в движении транспортных средств, влечет ответственность по части 1 статьи 12.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При рассмотрении дела должностным лицом не было учтено, что Кокшарова Е.Е., являясь пассажиром автомобиля, обязана была руководствоваться пунктом 5.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, осуществлять посадку в автомобиль со стороны проезжей части при условии, что это будет безопасно и не создаст помех другим участникам движения.
Таким образом, из анализа письменных объяснений Кокшаровой Е.Е., Якутова И.А., Панчук И.П., имеющихся в деле об административном правонарушении, объяснений Кокшаровой Е.Е. и Панчук И.П., данных в судебном заседании, видеофиксации дорожно-транспортного происшествия следует вывод, что действия Кокшаровой Е.Е. не образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В протоколе об административном правонарушении и постановлении по делу об административном правонарушении указаны обстоятельства, образующие объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», разъяснено, если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу. В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.
Составы административных правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 12.29 и частью 1 статьи 12.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имеют единый родовой объект посягательства, санкция части 1 статьи 12.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающая наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей, является более строгой, чем санкция части 1 статьи 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающая предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей. В связи с этим переквалификация действий Кокшаровой Е.Е. с части 1 статьи 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на часть 1 статьи 12.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях приведет к ухудшению ее положения, что недопустимо в силу приведенных выше требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации.
При указанных обстоятельствах постановление должностного лица от 6 января 2026 года не может быть признано законным и подлежит отмене.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в действиях Кокшаровой Е.Е. состава вмененного административного правонарушения.
Доводы жалобы о виновности в дорожно-транспортном происшествии водителя <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №,- Панчук И.В., не могут быть приняты во внимание, поскольку оценка действий другого участника дорожно-транспортного происшествия и установление лица, виновного в нем, а также обстоятельств, влияющих на степень вины участников дорожно-транспортного происшествия в его совершении, не относятся к предмету данного дела об административном правонарушении и обсуждаться не могут.
Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
Жалобу Кокшаровой ЕЕ удовлетворить.
Постановление инспектора дежурной группы ОРДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Бийское» Мачнева РА от 6 января 2026 года № 18810022240003698620 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кокшаровой ЕЕ отменить.
Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края.
Судья А.Н. Курносова