РЕШЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Судья Бийского городского суда <адрес> ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника МКУ «Управление образования Администрации <адрес>» - ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым
Муниципальное казенное учреждение «Управление образования Администрации <адрес>», юридический адрес: <адрес>, ИНН №, ОГРН № признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10000 руб.,
УСТАНОВИЛ:
Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, составленному главным специалистом-экспертом территориального отдела Управления Роспотребнадзора по <адрес> в <адрес>, Бийском, Ельцовском, Зональном, Красногорском, Солтонском и <адрес>х ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 01 минуту юридическим лицом МКУ «Управление образования Администрации <адрес>» по адресу: <адрес> (МБОУ «СОШ № им.В.Токарева») совершено административное правонарушение против порядка управления, выразившееся в невыполнении в установленный срок предписания об устранении выявленных нарушений обязательных требований от ДД.ММ.ГГГГ №. Бездействие МКУ «Управление образования Администрации <адрес>» квалифицировано по части 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Мировым судьей судебного участка № <адрес> края вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ, которым МКУ «Управление образования Администрации <адрес>» привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10000 руб.
Решением судьи Бийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное постановление отменено, дело направлено на рассмотрение по подсудности мировому судье судебного участка № <адрес> края.
Определением и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ дело передано по подсудности мировому судье судебного участка № <адрес> края.
Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ МКУ «Управление образования Администрации <адрес>» привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10000 руб.
Копия данного постановления получена МКУ «Управление образования Администрации <адрес>» ДД.ММ.ГГГГ.
В жалобе, поданной в Бийский городской суд <адрес>, защитник МКУ «Управление образования Администрации <адрес>» ФИО1 просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Указывает, что мировой судья пришёл к выводу, что протокол об административном правонарушении составлен правильно в соответствии с требованиями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, однако, в протоколе нет отметки о проведении обязательного профилактического визита, что свидетельствует о том, что правонарушение выявлено с нарушением установленного порядка, в результате проведения профилактического визита предписание не выдается. Отмечает, что мировой судья не дал оценку доводам МКУ «Управление образования Администрации <адрес>» о неисполнимости предписания. Кроме того, указывает на то, что меры по исполнению предписания предпринимались, что свидетельствует об отсутствии умысла на неисполнение предписания в установленный срок. При назначении наказания мировой судья не учел отсутствие вины МКУ «Управление образования Администрации <адрес>», объективные препятствия для исполнения предписания, предпринятые меры по устранению нарушений, социально значимый характер деятельности учреждения (обеспечение права на образование).
Участники производства по делу в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.
Изучив материалы дела, прихожу к следующему.
Согласно части 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 4, 6, 8 статьи 14.39 и частями 12, 14, 19, 21 статьи 14.51 настоящего Кодекса влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.
В силу части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного 19.5 названного Кодекса, составляет девяноста календарных дней.
Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ юридическому лицу МКУ «Управление образования Администрации <адрес>» по результатам профилактического визита в отношении МБОУ «СОШ № им.В.Токарева» выдано предписание территориального отдела Управления Роспотребнадзора по <адрес> в <адрес>, Бийском, Ельцовском, Зональном, Красногорском, Солтонском и <адрес> об устранении выявленных нарушений обязательных требований №, со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству МКУ «Управление образования Администрации <адрес>» вынесено решение № об отсрочке исполнения указанного предписания об устранении выявленных нарушений до ДД.ММ.ГГГГ.
Основанием привлечения МКУ «Управление образования Администрации <адрес>» к административной ответственности по части 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили изложенные в постановлении выводы о невыполнении названным юридическим лицом в срок до ДД.ММ.ГГГГ предписания территориального отдела Управления Роспотребнадзора по <адрес> в <адрес>, Бийском, Ельцовском, Зональном, Красногорском, Солтонском и <адрес>х об устранении выявленных нарушений обязательных требований от ДД.ММ.ГГГГ №.
Таким образом, по настоящему делу течение срока давности привлечения МКУ «Управление образования Администрации <адрес>» начинается ДД.ММ.ГГГГ и оканчивается ДД.ММ.ГГГГ.
Истечение срока давности привлечения к административной ответственности в соответствии с требованиями пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
Исходя из положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленного срока давности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, и о наличии либо отсутствии его вины в совершении административного правонарушения обсуждению не подлежит, его положение не может быть ухудшено иным образом.
В нарушение вышеуказанных норм ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока давности привлечения МКУ «Управление образования Администрации <адрес>» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировым судьей вынесено постановление о назначении административного наказания.
При таких обстоятельствах вынесенный по делу судебный акт нельзя признать законным, вследствие чего он подлежит отмене.
Производство по данному делу об административном правонарушении на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении МКУ «Управление образования Администрации <адрес>» по делу об административном правонарушении по части 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить.
Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке статьи 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья (подпись) ФИО4
«КОПИЯ ВЕРНА»Подпись судьи _______________ФИО5 судебного заседания отдела обеспечения судопроизводства по гражданским делам Бийского городского суда <адрес> _________________________ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ
Справка:
Решение в законную силу вступило ДД.ММ.ГГГГ.
Судья ФИО4
Подлинник (решения, приговора,определения, постановления) подшитв дело №Бийского городского судаАлтайского №