РЕШЕНИЕ
16 февраля 2026 года г. Бийск
Судья Бийского городского суда Алтайского края Сидоренко Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ, которым
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <данные изъяты>, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>,паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 год,
УСТАНОВИЛ:
Согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному инспектором ДПС взвода № ОРДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Бийское» ФИО5 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 55 минут ФИО8 в г.Бийске,ул. Яминская,40Е,управляя транспортным средством «Тойота Карина», государственный регистрационный знак №, по ул.Яминская от пос.Пригородный в направлении ул.Енисейская без государственного регистрационного знака, который не установлен на предусмотренном месте повторно, чем нарушил п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации. Действия ФИО9. квалифицированы по ч.5 ст.12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.
ФИО11. обратился с жалобой на указанное постановление, просит его отменить. Ссылается на то, что мировой судья назначил наказание, не учтя смягчающие обстоятельства. Указывает на то, что нарушение было совершено без умысла: задний государственный регистрационный знак отсутствовал по причине его временного демонтажа для замены на квадратный, что было связано с технической необходимостью (часть номера не была видна), передний номер был установлен. У него на иждивении находится малолетний ребенок, что является обстоятельством, заслуживающим внимания при назначении наказания. Отмечает, что наказание в виде лишения права управления транспортными средствами ставит его в затруднительное финансовое положение в виду того, что его трудовая деятельность напрямую связана с управлением транспортным средством, так как он занимается перевозкой грузов. Считает, что наказание в виде лишения права управления транспортными средствами является чрезмерно суровым для нарушения, которое не повлекло и не могло повлечь вредных последствий для безопасности дорожного движения, учитывая наличие переднего номерного знака и отсутствие злого умысла. Указывает, что мировой судья не принял во внимание его личные и семейные обстоятельства.
ФИО12. в судебном заседании настаивал на удовлетворении жалобы. Пояснил, что умысла ехать без знака у него было.
Заслушав ФИО13 проверив дело в полном объеме в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прихожу к следующим выводам.
Из материалов дела следует, что копия постановления получена ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ, жалоба подана ДД.ММ.ГГГГ.
При таких обстоятельствах, прихожу к выводу, что жалоба подана в установленный срок.
Частью 2 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством без государственных регистрационных знаков, а равно управление транспортным средством без установленных на предусмотренных для этого местах государственных регистрационных знаков либо управление транспортным средством с государственными регистрационными знаками, видоизмененными или оборудованными с применением материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть.
В соответствии с ч. 5 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 настоящей статьи влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.
Согласно п. 2.3.1 Правил дорожного движения РФ водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.
В силу п. п. 2, 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. №1090 на механических транспортных средствах (кроме мопедов, трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца, а на автомобилях и автобусах, кроме того, размещается в правом нижнем углу ветрового стекла в установленных случаях лицензионная карточка. Запрещается эксплуатация автомобилей, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств.
В силу ч.2 ст.28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.
Из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 55 минут ФИО15 в г.Бийске, управляя транспортным средством «Тойота Карина», государственный регистрационный знак №, по ул.Яминская от пос.Пригородный в направлении ул.Енисейская без государственного регистрационного знака, который не установлен на предусмотренном месте повторно, чем нарушил п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации. Действия ФИО16 квалифицированы по ч.5 ст.12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В силу ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу задач производства по делам об административных правонарушениях относится всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.
Согласно ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, за которые Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.
Проверив соблюдение мировым судьей установленных процессуальных требований, прихожу к выводу о том, что судьей первой инстанции в нарушение требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не исследованы вопросы, имеющие значение для правильного разрешения дела, не выяснены обстоятельства, подлежащие установлению, а именно:не запрошена карточка учёта на транспортное средство «Тойота Карина», государственный регистрационный знак №; в протоколе об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что ФИО17 нарушен п. 1.3 ПДД,тогда как п.1.3 ПДД является общим пунктом, не установлено какие пункты Правил дорожного движения нарушены ФИО18кроме того в протоколе об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ не указано где, в каком месте не установлен государственный регистрационный знак; при назначении наказания ФИО19 мировым судьей в качестве смягчающего обстоятельства не учтено признание вины ФИО20
Такое рассмотрение дела не отвечает требованиям ст. ст. 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств по делу.
При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № нельзя признать законным и обоснованным.
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Поскольку мировым судьей в ходе рассмотрения дела были допущены существенные нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а материалы дела-возвращению мировому судье на новое рассмотрение, поскольку срок привлечения к административной ответственности по ч.5 ст.12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в силу ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не истёк.
При новом рассмотрении мировому судье следует учесть изложенное и всесторонне, полно и объективно оценить имеющиеся в деле доказательства и принять законное решение по административному делу.
Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
Жалобу ФИО21 удовлетворить.
Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Знова ФИО22 отменить, дело направить мировому судье судебного участка № <адрес> края на новое рассмотрение.
Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке статьи 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья (подписано) Ю.В. Сидоренко
<данные изъяты>
<данные изъяты>