РЕШЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Судья Бийского городского суда <адрес> ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление инспектора дежурной группы ОРДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Бийское» младшего лейтенанта ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №, которым
ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> края, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, паспорт серия № №, выдан ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, неработающий, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 руб.,
УСТАНОВИЛ:
Согласно вышеуказанному постановлению, вынесенному инспектором дежурной группы ОРДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Бийское» младшим лейтенантом ФИО1 в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 20 минут по адресу: <адрес>, ФИО2, управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № от <адрес> в направлении <адрес>, совершил проезд на запрещающий (красный) сигнал светофора, чем нарушил пункты 1.3, 6.2, 6.13 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила дорожного движения).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился с жалобой в Бийский городской суд <адрес>, в которой просит постановление должностного лица отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить ввиду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено обжалуемое постановление, указывая на то, что он, двигаясь по главной дороге по <адрес>, проехал перекресток на мигающий зеленый сигнал светофора, после чего увидел, что со второстепенной дороги, ФИО3, управляющий автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № не убедившись в безопасности своего маневра, начал поворот налево через полосу встречного движения. ФИО2 применил экстренное торможение, однако избежать столкновения не удалось. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО3, который осуществлял движение без учета дорожной обстановки и погодных условий. В материалах дела отсутствуют допустимые, достоверные и достаточные доказательства вины ФИО2 в совершении вменяемого ему правонарушения. Кроме того, при оформлении административного материала ФИО2 не были разъяснены его права.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО2, его защитник ФИО4 в судебном заседании жалобу поддержали, дали аналогичные пояснения. Также ФИО2 пояснил, что на место дорожно-транспортного происшествия инспектор ФИО1 не выезжала, ДД.ММ.ГГГГ инспектором в здании отделения Госавтоинспекции МУ МВД России «Бийское» было вынесено постановление о привлечении его к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, протокол об административном правонарушении был составлен ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что он был не согласен с вменяемым ему правонарушением. При оформлении административного материала ему какие-либо права не разъяснялись. После изучения в судебном заседании оригинала протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> пояснил, что подпись в графе о разъяснении прав, предусмотренных статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также статьей 51 Конституции Российской Федерации, ему не принадлежит.
Потерпевший ФИО3 в судебном заседании против удовлетворения жалобы возражал, полагал, что постановление вынесено законно и обоснованно. Пояснил, что он присутствовал при оформлении административного материала в здании отделения Госавтоинспекции МУ МВД России «Бийское». После ознакомления с оригиналом протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> сообщил, что в графе о разъяснении прав, предусмотренных статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также статьей 51 Конституции Российской Федерации, стоит его подпись.
Допрошенный в качестве свидетеля ФИО5 пояснил, что является отцом ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ он подъехал на место дорожно-транспортного происшествия после того, как ему позвонил сын и сообщил о произошедшем. Инспектор ФИО1 на место дорожно-транспортного происшествия не выезжала. ДД.ММ.ГГГГ они вместе с сыном проехали в здание отделения Госавтоинспекции МУ МВД России «Бийское», где и было вынесено постановление о привлечении ФИО2 к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Его сын был не согласен с вменяемым ему правонарушением. При составлении административного материала какие-либо права ФИО2 не разъяснялись.
Потерпевшая ФИО6 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом. С учетом части 3 статьи 25.2, пунктов 2 и 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях считаю возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.
Выслушав пояснения ФИО2, его защитника ФИО4, потерпевшего ФИО3, заслушав показания ФИО5, изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив дело в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прихожу к выводу о наличии оснований для отмены постановления должностного лица.
Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Согласно пункту 3 статьи 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные названным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.
Частью 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
В силу части 1 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе.
Предусмотренная частью 1 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность вынесения постановления по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа без составления протокола об административном правонарушении предполагает вынесение данного процессуального документа непосредственно на месте совершения административного правонарушения в присутствии лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, когда это лицо не оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание.
В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению (часть 2 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Согласно материалам дела об административном правонарушении постановление в отношении ФИО2 должностным лицом вынесено в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, затем в соответствии с частью 2 названной нормы был составлен протокол об административном правонарушении, из содержания которого следует, что к нему прилагается постановление №, что также подтверждает тот факт, что на момент его составления уже было вынесено обжалуемое постановление.
Вместе с тем из материалов дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также объяснений ФИО2, потерпевшего ФИО3, показаний свидетеля ФИО5, данных в судебном заседании, следует, что на место дорожно-транспортного происшествия инспектор ФИО1 не выезжала, постановление по делу об административном правонарушении на месте его совершения ей не выносилось, обстоятельства дела устанавливались после обращение участников дорожно-транспортного происшествия с документами по месту нахождения административного органа: <адрес>, <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 было вынесено постановление о привлечении его к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при этом протокол об административном правонарушении был составлен также ДД.ММ.ГГГГ в связи с несогласием ФИО2 с вменяемым ему правонарушением.
Изложенное свидетельствует о том, что инспектором ФИО1 непосредственно на месте совершения правонарушение выявлено не было, следовательно, оснований для назначения наказания в порядке, предусмотренном статьей 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, у должностного лица не имелось.
В этой связи прихожу к выводу о нарушении по настоящему делу порядка привлечения ФИО2 к административной ответственности, установленного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
Указанные нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными и не могут быть восполнены при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
При таких обстоятельствах постановление должностного лица по настоящему делу об административном правонарушении не может быть признано законным и подлежит отмене.
Поскольку на дату рассмотрения жалобы срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, истек, производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы жалобы о допущенных другим водителем нарушениях требований Правил дорожного движения подлежат отклонению со ссылкой на положения статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о недопустимости выводов о вине водителя, не являющегося лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Вопросы о наличии в действиях участника дорожно-транспортного происшествия, в отношении которого не ведется производство по данному делу, признаков нарушений Правил дорожного движения, причинах дорожно-транспортного происшествия, обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия, механизма дорожно-транспортного происшествия, степени виновности участников дорожно-транспортного происшествия применительно к возмещению вреда, подлежат самостоятельному установлению в рамках соответствующего вида судопроизводства и в предмет доказывания в рамках рассмотрения дела об административном правонарушении не входят.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
Постановление инспектора дежурной группы ОРДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Бийское» младшего лейтенанта ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 отменить.
Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
На решение может быть подана жалоба в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения в <адрес>вой суд через Бийский городской суд <адрес>.
Судья ФИО7