РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
6 июля 2026 года <адрес>
Ленинский районный суд <адрес> края в составе:
Председательствующего судьи Корсаковой А.А.
при ведении протокола секретарем Матяниным М.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «АйДи Коллект» к Комлеву Р. С. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с названным исковым заявлением, в обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Газпромбанк» и Комлев Р. С. заключили Договор потребительского кредита №, в соответствии с условиями которого АО «Газпромбанк» обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 200 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 15,25 % годовых. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по ссудному счету.
АО «Газпромбанк» обязательства по договору займа исполнил надлежащим образом в соответствии с их условиями.
При заключении договора Заемщик был ознакомлен со всеми правила предоставления займа и обязался их исполнять, о чем свидетельствует собственноручная подпись Комлева Р.С. в индивидуальных условиях договора потребительского кредита, графике погашения кредита, заявлении – анкете на получение кредита, согласии на обработку персональных данных.
В период пользования кредитом Комлев Р.С. ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов.
ДД.ММ.ГГГГ АО «Газпромбанк» уступило ООО ПКО «АйДи Коллект» права (требования) по Договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Комлевым Р.С.
Истец просит суд взыскать в свою пользу с Комлева Р.С. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 92123,29 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания был уведомлен надлежащим образом, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Комлев Р.С. в судебное заседание не явился, о времени, месте и дате судебного заседания извещался надлежащим образом по двум адресам: 658450, <адрес>, и: <адрес>, стр.4, заявлений, ходатайств в адрес суда не направил. В материалах дела имеется заявление о пропуске сроков исковой давности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 43), согласно которому ответчик полагает, что исковые требования удовлетворению не подлежат.
В соответствии с частью 1 статьи 35 и частью 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (Далее - ГПК РФ) на лиц, участвующих в деле, возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
При указанных обстоятельствах, с учетом требований статей 113-117, 167, ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон с учетом сведений о надлежащем извещении о времени, дате и месте судебного заседания.
Суд, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему выводу.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (Далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Согласно пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 809 ГК РФ).
Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (пункт 2 статьи 809 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Последствия нарушения заемщиком договора займа закреплены положениями статьи 811 ГК РФ.
При этом в силу пункта 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Газпромбанк» и Комлев Р. С. заключили Договор потребительского кредита №, в соответствии с условиями которого АО «Газпромбанк» обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 200 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 15,25 % годовых. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по ссудному счету.
АО «Газпромбанк» обязательства по договору займа исполнил надлежащим образом в соответствии с их условиями.
В обоснование исковых требований и заключения кредитного договора стороной истца представлены копии договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, индивидуальные условия договора потребительского кредита, заявление – анкета на получение кредита, согласие на обработку персональных данных, график погашения кредита.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что предусмотренная статьей 820 ГК РФ письменная форма кредитного договора в рассматриваемом случае была соблюдена. Договор (его Индивидуальные и Общие условия), заявление – анкета на предоставлении потребительского кредита, согласие на обработку персональных данных, график погашения кредита подписаны ответчиком Комлевым Р.С. собственноручно.
Доказательств обратного суду также в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ не представлено.
ДД.ММ.ГГГГ АО «Газпромбанк» уступило ООО ПКО «АйДи Коллект» права (требования) по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Комлевым Р.С., что подтверждается Договором уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из Приложения № к Договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ.
Комлев Р.С. надлежащим образом уведомлен о состоявшейся уступке прав требования, о чем в материалах дела содержится уведомление о состоявшейся уступке прав требования от ДД.ММ.ГГГГ.
В период пользования кредитом Комлев Р.С. ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов, в связи с чем, образовалась задолженность.
В связи с образовавшейся задолженностью, АО «Газпромбанк» обратился на судебный участок <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Комлева Р.С. задолженности по Договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, государственной пошлины.
Судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ требования АО «Газпромбанк» удовлетворены в полном объеме, но, по обращению ответчика, ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен.
Согласно представленного истцом расчета задолженность Комлева Р.С. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 92123,29 руб., из которых: 41020,24 руб. – сумма задолженности по основному долгу, 42703,58 руб. – сумма задолженности по процентам, 5724,55 руб. - сумма задолженности по штрафам.
Контррасчет ответчиком в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ не представлен.
Вместе с тем, ответчиком Комлевым Р.С. в адрес суда подано заявление о пропуске сроков исковой давности, которые части подлежат принятию во внимание при вынесении решения по делу.
Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 этого кодекса.
Статьей 200 ГК РФ предусмотрено, что по общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1).
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2).
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (Далее - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43), по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013).
В соответствии со статьей 207 ГК РФ и разъяснениями по ее применению, содержащимся в пункте 26 указанного Постановления Пленума ВС РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе, возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.
Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.
В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).
Со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ).
В пункте 6 Постановления Пленума ВС РФ № 43, указано, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.
Из представленных в материалы дела документов следует, что Кредитный договор сторонами заключен ДД.ММ.ГГГГ.
В силу раздела 6 кредитного договора первый платеж по кредиту определен сторонами ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, сторонами согласовано, что ежемесячные платежи в размере 4839 руб. по возврату кредита и уплате процентов производятся заемщиком 18 числа каждого текущего календарного месяца. Периодом (интервалом), за который начисляются проценты по кредиту является месячный период, начиная с 19 числа предыдущего календарного месяца и по 18 число текущего календарного месяца, при этом обе даты включительно.
Согласно расчету задолженности ответчик в ДД.ММ.ГГГГ года платеж не вносил. Первый платеж, который был внесен Комлевым Р.С. – ДД.ММ.ГГГГ в размере 2248,59 руб., что меньше, чем согласованный аннуитетный платеж.
Судебный приказ вынесен мировым судьей судебного участка <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, отменен – ДД.ММ.ГГГГ. Исковое заявление направлено в суд почтовой корреспонденцией ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует отметка почтового отделения на конверте.
Удовлетворяя исковые требования о взыскании суммы задолженности по основному долгу и просроченным процентам в части суд исходит из следующего.
Поскольку ответчиком платеж ДД.ММ.ГГГГ произведен не был, следовательно, о наличии задолженности по указанному платежу истец узнал ДД.ММ.ГГГГ.
За период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дату судебного приказа) прошел 1 год 9 месяцев 10 дней. За период с ДД.ММ.ГГГГ (дата отмены судебного приказа) по ДД.ММ.ГГГГ (дата подачи иска) прошел 1 год 3 месяца 1 день. Следовательно, совокупный срок исковой давности по платежу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил – 3 года 11 дней. Таким образом, суд полагает, что исковая давность по взысканию задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истекла, ввиду чего исковые требования в указанной части удовлетворению не подлежат.
Вместе с тем, следующий платеж по кредитному договору должен был быть произведен ДД.ММ.ГГГГ, поскольку ДД.ММ.ГГГГ являлся нерабочим днем (суббота), следовательно, о нарушении права на получение платежа в полном объеме кредитор узнал ДД.ММ.ГГГГ.
За период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дату судебного приказа) прошел 1 год 8 месяцев 8 дней. За период с ДД.ММ.ГГГГ (дата отмены судебного приказа) по ДД.ММ.ГГГГ (дата подачи иска) прошел 1 год 3 месяца 1 день. Следовательно, совокупный срок исковой давности по платежу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил – 2 года 11 месяцев 19 дней.
Таким образом, срок исковой давности по платежам, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не истек.
Вместе с тем, истцом исковые требования в соответствии с положениями части 1 статьи 39 ГПК РФ заявлены за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.
Проверив с учетом заявленного стороной истца периода исковых требований, а именно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также учитывая ходатайство ответчика о применении сроков исковой давности, судом проведен следующий расчет исковых требований, подлежащих удовлетворению.
Поскольку с учетом сроков исковой давности удовлетворению подлежат исковые требования за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, следовательно за исключением аннуитетного платежа в размере 4839 руб. за ДД.ММ.ГГГГ года, сумма основного долга без учета внесенных ответчиком денежных средств составила бы 195161 руб. (200000 – 4 839).
За период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года включительно размер общей задолженности по аннуитетным платежам должен был составить 38712 руб. (4839 руб. * 8 мес.). Вместе с тем, согласно представленного истцом расчета, ответчиком внесены денежные средства в размере 19237,85 руб. Таким образом, задолженность за указанный период составляет 19474,15 руб. (38712 – 19237,85).
Вместе с тем, согласно исковым требованиям истцом указанный период исключен из исковых требований, следовательно, общая задолженность за период исковых требований составила 175686,85 руб. (195161 – 19474,15).
За период с ДД.ММ.ГГГГ ответчиком оплачено 139741,91 руб.
Следовательно, остаток непогашенной задолженности по основному долгу составляет 35944,94 руб. (175686,85 – 139741,91).
В части расчетом процентов с учетом заявленного периода исковых требований с ДД.ММ.ГГГГ года, суд полагает также возможным удовлетворить исковые требования в части в размере 23460,24 руб.
В части исковых требований относительно пени в размере 5724,55 руб., состоящей из пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 2347,30 руб. и пени в размере 3377,25 руб., суд полагает возможным удовлетворить их в полном объеме.
В части исковых требований на сумму 2674,92 руб., относящихся к расходам по уплате государственной пошлины, суд полагает необходимым указать следующее.
В соответствии с положениями статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу положений подпункта 13 пункта 1 статьи 333.20, подпункта 7 пункта 1 статьи 333.22, подпунктов 2, 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (Далее - НК РФ); пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №; пункта36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, в случае отмены судебного приказа возможен зачет уплаченной госпошлины в счет уплаты госпошлины при подаче иска.
При подаче искового заявления в суд истцом оплачена государственная пошлина в полном размере – 4000 руб., о чем в материалы дела представлено платежное поручение № ДД.ММ.ГГГГ №.
Следовательно, с учетом оплаченной государственной пошлины в размере 2674,92 руб., истец вправе был оплатить государственную пошлину в размере 1325,08 руб.
Следовательно, государственная пошлина в размере 2674,92 руб. является излишне уплаченной и подлежит возврату истцу на основании письменного заявления.
Взысканию с ответчика в пользу истца с учетом размера удовлетворенных исковых требований на сумму 65129,73 руб. и с учетом принципа пропорциональности (70,7% от исковых требований) подлежат расходы на уплату государственной пошлины в размере 2828 руб.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ООО ПКО «АйДи Коллект» к Комлеву Р. С. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить в части.
Взыскать с Комлева Р. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № №, в пользу ООО «АйДиКоллект», ИНН 7730233723, ОГРН1177746355225, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу в размере 35944,94 руб., по процентам в размере 23460,24 руб., пени в размере 5724,55 руб., всего 65129,73 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2828 руб.
В удовлетворении остальных исковых требований ООО ПКО «АйДи Коллект» к Комлеву Р. С. отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца, с момента изготовления решения в мотивированном виде.
Судья А.А. Корсакова
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.